Wo ist Rebecca Reusch?

inci2 schrieb:Nur, daß wir da keine BVG in der Nähe haben.

Keine BVG in der Nähe?
Wie gesagt, mittlerweile haben selbst die neueren Busse WLAN und das funktioniert sogar ziemlich gut.
Außerdem könnte der Täter beim Entsorgen des Handys sonstwo hingefahren sein.

inci2 schrieb:Nur, daß wir da keine BVG in der Nähe haben.

In unmittelbarer Nähe ihrer Schule ist der U-Bahnhof Johannisthaler Chaussee und die Gropius Passagen.
Da wären gleich mehre mögliche hotspots gewesen. Sie wäre da sogar vermutlich vorbei gekommen.

Die Mods lassen den Thread aus nachvollziehbaren Gründen laufen, habe nachgefragt.

Und so lange sich alle an die Regeln halten, ist das ja auch okay.

Wobei das bis auf weiteres ein einziges Sich-Im-Kreis-Drehen und Alles-Wiederholen ist. Aber wenn´s schee macht..

@moonxshinex
Der Mann wurde von Anfang an in die Mangel genommen. Das ist Stress pur und nervenzerrend. Sollte der Mann unschuldig sein, wovon wir hier ausgehen müssen, dann hat er nicht nur seine Schwägerin verloren, sondern wird auch noch im Rahmen ihres Verschwindens verdächtigt. Dass man dann nicht automatisch einer Durchsuchung zustimmt ist ja wohl naheliegend. Damit begibt er sich doch sofort in die Höhle der Löwen. Dein Haus wird auf den Kopf gestellt und durch die Ablehnung einer Durchsuchung erhofft man sich eben auch, dass die Polizei andere Ermittlungsansätze verfolgt. Sollte er unschuldig sein ist dies auch nachvollziehbar. Vielleicht wären andere Spuren erfolgsversprechender als bei einem Unschuldigen im Haus die Nadel im Heuhaufen zu suchen.

user0814 schrieb:Mich läßt der Fall nicht los.
Wenn ich dran denke dass der TV sich jetzt ausgiebig schweigend präsentiert könnte ich Kotzen.
Mit einem Geständnis wäre die Fam. erstmal erlöst.
Ich bin überzeugt davon dass er der Täter ist. So wie die POL ihn auch von Anfang an auf dem Kicker hatte.

Sehe ich ähnlich. Immer vorbehaltlich dessen, dass er es tatsächlich war, könnte er nun wenigstens aufhören, die Familie - seine Familie - noch weiter leiden zu lassen. Klar ist das bei denen auch viel Hoffnung, aber dass sie dennoch noch zu ihm halten, lässt sie auf mich auch wirklich wie sehr anständige Menschen wirken. Schlimm genug, was sie seit knapp 2 Wochen durchmachen. Ich hoffe, Sie haben bald Gewissheit, egal, wie diese aussieht.

Sofern er’s wirklich war, wird er seine Scharade aber ohnehin nicht mehr lange aufrecht erhalten können. Er ist aller Wahrscheinlichkeit eher der Typ von nebenan und kein Profikiller, demnach wird es dann schon irgendwo entsprechend belastende Spuren geben.

Mirella4 schrieb:Ich würde schweigen wenn mir sowieso niemand mehr glaubt,aber auch wenn mir ein Anwalt dazu Ratet?

Es geht weniger um "glauben", viel mehr um beweisen. In der Regel, wirst du zu einer Aussage bei der Polizei gebracht, wenn denen eine Information wichtig erscheint. Rein intuitiv würde ich meinen das es um seinen Tagesablauf ging, die Beziehung zu Rebecca. Danach ging er wieder, auch weil die Polizei wohl absolut nichts gegen ihn in der Hand hatte. Scheinbar hat sich nun aber Gestern etwas neues ergeben, was, wissen wir nicht. Jedenfalls wurde er dazu wohl auch befragt und scheint seitdem zu schweigen.

Die Bild ist schon immer schnell gewesen, die großen Buchstaben sind wichtig für die Auflage. Vielleicht haben sie mehr drauß gemacht als es ist, wissen wir nicht.

Trotzdem vermute ich, das er einen Sachverhalt wohl nicht enkräften kann, das sein Anwalt nicht da ist und er deshalb schweigt, halte ich wie bereits erwähnt für nicht haltbar. Meiner Meinung nach, wirst du reden, wenn du etwas erklären kannst. Du schweigst aber, wenn du dir etwas ausdenken musst oder dich selbst belastest. Selbst belastest, bedeutet aber auch nur das, er kann ja irgendetwas komplett fremdes nicht sagen wollen. Da fällt mir immer wieder ein, wie ein Fall in der Uni von Jemanden gehandelt hat, der nicht Aussagen wollte, das er schwul sei und in einer Bar war. Der schwieg auch laut Sachverhalt.

Wir müssen dort alle ruhig bleiben, auch aus Respekt der Familie gegenüber und zusätzlich die Hoffnung beibehalten, das Rebecca lebend gefunden wird.

Nicht vergessen, dass der TV zu den Vorwürfen schweigt. Dies bedeutet nicht, dass er generell nicht mehr reagiert. Und ganz ehrlich, ob er nun schuldig ist oder nicht, was soll er denn noch sagen bei letzterem Umstand? Ist doch logisch, dass er schweigt. Aus Gründen des Nichtwissens, oder weil alles über seinen Anwalt läuft.

MeryJane schrieb:Vielleicht haben sie ihn ein paar Tage observiert und im glauben gelassen unverdächtigt zu sein. deshalb die späte Durchsuchung.

Und riskieren, dass Beweismittel verschwinden?

MissRedford schrieb:@Eraz
Wenn er in der Gastro gearbeitet hat dann muss man erstmal runterkommen nach der Arbeit. Wenn die Leute aus dem Büro kommen legen sie sich auch nicht gleich schlafen.. gerade wenn er Schichtarbeit hat..

Ich arbeite im Finance Sektor. Da komme ich zum Teil auch erst weit nach Mitternacht aus dem Büro. Wenn ich daheim ankomme, bin ich selbst nüchtern nicht in der Lage, noch zwei Stunden wach zu bleiben, um dann eine Tat zu begehen.

heavyrain schrieb:Nicht vergessen, dass der TV zu den Vorwürfen schweigt. Dies bedeutet nicht, dass er generell nicht mehr reagiert. Und ganz ehrlich, ob er nun schuldig ist oder nicht, was soll er denn noch sagen bei letzterem Umstand? Ist doch logisch, dass er schweigt. Aus Gründen des Nichtwissens, oder weil alles über seinen Anwalt läuft.

Schweigt er denn noch? In der Vernehmung muss ja was rausgekommen sein. Sonst gäbe es ja nicht plötzlich aus dem nichts eine Basis, um eine Hausdurchsuchung durchzuführen.

Jojo64 schrieb:Das weiss ich. Ich wohne bei ihm um die Ecke....trotzdem schwierig machbar....

@Jojo64
Was ist daran schwierig? Voraussetzung ist natürlich, dass er ein Auto hat. Auf den Bildern ist zu erkennen, dass das Haus eine Garage hat und das Auto in die Einfahrt gesetzt werden kann. Etwas unauffällig aus dem haus in ein rückwärts eingeparktes Auto zu transportieren, ist kein Problem. Wirklich ziemlich verlassene Wälder/Gegenden kann man von dort in 30 - 40 Minuten erreichen. Ablage 15 - 20 min. Rückfahrt 30 - 40 min. Da ist man in weniger als 2 Stunden wieder in Britz.

Das "knappe Zeitfenster" spricht aus meiner Sicht zumindest nicht gegen den TV. Bedeutet natürlich auch nicht, dass er es gewesen sein muss. Die Polizei wird schon ihre Arbeit machen und den Richtigen am Ende auch überführen.

phoenix_phi schrieb:Wäre die Durchsuchung abgelehnt worden, hätte die Polizei an anderen Enden ermitteln müssen, bis konkrete Voraussetzungen für einen Beschluss vorgelegen hätten.

Da kann jemand eine Dursuchung ablehnen,wie er möchte.In der Faktenlage und Sachlage,wie in diesem Fall ist in kürzester Zeit ein richterlicher Dursuchungsbeschluß eingeholt.Sowie es jetzt auch hier geschehen ist.

@LarsVegas
Ich schrieb doch "bis konkrete Voraussetzungen für einen Beschluss vorgelegen hätten".
Diese liegen faktisch vor.
Es ging um die Diskussion wieso er nicht einfach einer Durchsuchung einwilligte.

LarsVegas schrieb:wie in diesem Fall ist in kürzester Zeit ein richterlicher Dursuchungsbeschluß eingeholt.Sowie es jetzt auch hier geschehen ist.

Ganz langsam von einem Durchsuchungsbeschluss können wir nur Spekulieren. Ich schließe es zwar auch nicht aus aber es als Fakt würde ich es trotzdem nicht ansehen.

Ist denn überhaupt gesichert dass er betrunken war? Jeder spricht von Alkohol aber eine offizielle Info habe ich nicht gesehen.

Wäre er denn betrunken wirklich in der Lage, in Berlin, eine weite Strecke mit den Auto zu fahren - auch ohne von der Polizei abgehalten zu werden? Bezweifle ich.

Kleiner Einwurf: Für mich wäre es nachvollziehbar, wenn der TV auf Anraten des Anwalts schweigt. Immerhin wurde er doch bereits mehrfach verhört. Mich würde wundern, wenn er nicht in der Zwischenzeit einen Anwalt mit der Sache betraut hätte.

@moonxshinex
Es gab zuvor keine, zumindest ausreichenden Hinweise, dass es sich bei dem Haus um einen Tatort handeln könnte – ergo, keine spurentechnische Durchsuchung. Eine solche ist aufwändig, zeit- und Personalintensiv.

Wenn eine Familie ihr Kind als vermisst meldet, rückt nicht direkt die Spurensicherung an, um jeden Millimeter der Wohnung nach potentiellen Tötungsspuren oder Abtransportspuren zu untersuchen. Das wäre immense Zeit- und Resourcenverschwendung.

Wie hier schon mehrfach erklärt wurde wird man sich umgesehen haben. Außer der fehlenden Decke (für die es auch immer noch anderweitige plausible Erklärungen gäbe) gab es mit Sicherheit im Haus keine offenkundigen Hinweise, dass dort ein Verbrechen stattfand. Die Familie selbst gab keine Hinweise, dass ihm Haus ein Verbrechen stattgefunden haben könnte.

Erst nachdem sich diese Hinweise verdichtet hatten und es deutliche Hinweise geben muss, dass der Schwager zumindest nicht die Wahrheit sagt und aufgrund der Hinweise in Betracht kommt, mit ihrem Verschwinden in Verbindung zu stehen und es zudem Hinweise gibt, dass sie Opfer einer Straftat wurde, sucht man nun eben die Nadel im Heuhaufen.

Bei der Bild steht folgendes:

Ein Polizist markierte unter anderem den Boden vor der Schwelle mit roten, runden Klebern.

Ist jemand mit Spurensicherung versiert und weiß, was es heißt? Wurde am Boden konkret etwas gefunden?

Wir gehen ja alle hier davon aus das es kein geplanter Mord war,richtig?Wenn es der Schwager wircklich war dann war es in Affekt und jeden normalen Menschen würde es schockieren jemanden zu töten ohne dies geplant zuhaben,oder?Der Schwager muss rein theoretisch unter Schock gestanden haben oder immernoch stehen was aber bereits aufgefallen wäre.Wielange kann ein normaler Mensch solch eine Situation aufrecht erhalten ohne zusammen zubrechen?Jeder sagte bisher über ihn er wäre ein herzensguter Mensch usw.,klar gab es genügend Fälle wo es ebenfalls Personen waren von denen man es niemals nicht erwartet hätte aber diese waren auch meist danach geständig und zeigten Reue.Hier passiert irgendwie keine Regung des Schwagers und das finde ich seltsam.

Kaietan schrieb:Das "knappe Zeitfenster" spricht aus meiner Sicht zumindest nicht gegen den TV. Bedeutet natürlich auch nicht, dass er es gewesen sein muss. Die Polizei wird schon ihre Arbeit machen und den Richtigen am Ende auch überführen.

Er hätte den ganzen Tag Zeit gehabt.
Seine Frau war ab 7 Uhr aus dem Haus, hat das Kind in die Kita gebracht, und ist dann zur Arbeit gefahren.
Selbst wenn die Frau nur Teilzeit arbeitet, hätte er mindestens 4-6 Stunden Zeit gehabt.

Er wäre mit dem Auto innerhalb weniger minuten außerhalb der Stadtgrenze.

Kaietan schrieb:Wirklich ziemlich verlassene Wälder/Gegenden kann man von dort in 30 - 40 Minuten erreichen. Ablage 15 - 20 min. Rückfahrt 30 - 40 min. Da ist man in weniger als 2 Stunden wieder in Britz.

Darin sehe ich auch die größte Schwierigkeit: Die Region rund um Berlin ist sehr wasser- und waldreich, ein abgelegtes, vergrabenes oder versenktes Opfer wäre schwer zu finden. Manchmal hilf dabei nur Kommissar Zufall.

phoenix_phi schrieb:Der Mann wurde von Anfang an in die Mangel genommen. Das ist Stress pur und nervenzerrend. Sollte der Mann unschuldig sein, wovon wir hier ausgehen müssen, dann hat er nicht nur seine Schwägerin verloren, sondern wird auch noch im Rahmen ihres Verschwindens verdächtigt. Dass man dann nicht automatisch einer Durchsuchung zustimmt ist ja wohl naheliegend. Damit begibt er sich doch sofort in die Höhle der Löwen. Dein Haus wird auf den Kopf gestellt und durch die Ablehnung einer Durchsuchung erhofft man sich eben auch, dass die Polizei andere Ermittlungsansätze verfolgt. Sollte er unschuldig sein ist dies auch nachvollziehbar. Vielleicht wären andere Spuren erfolgsversprechender als bei einem Unschuldigen im Haus die Nadel im Heuhaufen zu suchen.

Hier bin ich anderer Meinung.

Gibt es nichts zu verbergen dann ganz schnell alles absuchen, damit man weitergehen kann. Denn, es geht ja auch darum, das Rebecca eine Spur dagelassen haben könnte. Ein Brief, ein Tagebuch, irgendetwas! Es ist mir nicht ersichtlich wie man sich da weigern könnte, denn man will doch so schnell wie möglich, das sie gefunden wird.

Das man als Verdächtiger, gerade als Mann im Bezug zu einer Minderjährigen, hohem Stress ausgesetzt ist, ist aber korrekt, so einen Fall hatten wir auch mal und die Meute war damals auch sofort überzeugt von der Schuld, was am Ende ein Fehler war, da es nur ein Streich war.