Wo ist Rebecca Reusch?

Nussknacker13 schrieb:Ich hätte mir gewünscht, der Zeuge wäre sicher gewesen oder hätte das Kennzeichen gewusst. "Könnte sein, dass er den Twingo gesehen habe" ist doch kein Anlass für eine derartige Suchaktion, oder?

Wenn es der einzig erfolgversprechende Hinweis ist, den du hast - und derart unter medialer Beobachtung und unter Erfolgsdruck stehst, wie die Ermittlungsbehörden derzeit? Kann ich mir schon vorstellen... auch wenn ich im Internet wenig über erfolgreiche ähnliche Suchaktionen gefunden habe.

@Flopo 81

Nett von dir, ich darf meine Gedanken einbringen... 😂

Ich hab nur gesagt, hat er entsprechende Spuren an sich, dann muss er die erklären. Entweder sie passen zum Ablauf oder eben nicht. Das sind aber völlig normale Abläufe der Ermittlungen. Es wird aber nichts darüber berichtet. Soweit zum Thema, sie haben nix oder eine ganze Menge. Wir wissen einfach : fast nix

Grüblerin schrieb:Grüblerin

Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 11:27
... Dealer fahren tatsächlich häufig völlig andere Fahrzeuge.
....

Bitte um Nachweis.
Haben die auch einen Aufpepper etwa "Delaer" drauf?

Polishgirl schrieb:bisher hielt ich die meisten Männer für relativ normal und nicht hilflos ihren Trieben ausgeliefert...

Männer SIND auch nicht hilflos ihren Trieben ausgeliefert, das ist Schwachsinn. Bei den meisten sexuellen Übergriffen gegen Kinder und Mädchen ist es ja leider (meist) jemand aus dem nahen Umfeld. Dabei geht es darum, Macht ausüben zu können. Was ein "normaler" Mann nicht nötig hat.

pfiffi schrieb:Das Vorstandsmitglied, Frau Rechtsanwältin Cäcilia Rennert kritisiert im Namen der Vereinigung Berliner Strafverteidiger e. V. die Berichterstattung im Fall Rebecca R. ebenso auf das Schärfste wie die Bereitschaft von Ermittlern, die Presse mit aus ihrer Sicht belastenden Details zu füttern.

Jegliches Verhalten ist doch rechtlich abgesegnet. Warum immer dieser Aufschrei seitens Verteidiger? Ein Schrei nach Aufmerksamkeit oder Neid? Einfach lächerlich ...

falstaff schrieb:Müssen bei der Beantragung einer Untersuchungshaft nicht alle Gründe für den Antrag genannt werden und ist eine solche Entscheidung nicht auch - wie alle anderen Gerichtsverfahren - grundsätzlich öffentlich oder zumindest transparent?

Vorführungen beim Haftrichter zum Erlass eines Haftbefehls bzw. Termine zur Haftbefehlsverkündung sind genauso wie Haftprüfungstermine nicht öffentlich. Natürlich erfährt der Beschuldigte bzw. sein Rechtsbeistand die Gründe z.B. einer negativen Entscheidung zum Haftprüfungsantrag, insofern transparent - für die Verfahrensbeteiligten, nicht für die Öffentlichkeit, außerhalb von Presseerklärungen der StA oder des Verteidigers.

@chrikos

Unterschiede zwischen Haftbeschwerde und Haftprüfung

http://www.juraexamen.info/unterschiede-zwischen-haftbeschwerde-und-haftprufung/

falstaff schrieb:Müssen bei der Beantragung einer Untersuchungshaft nicht alle Gründe für den Antrag genannt werden und ist eine solche Entscheidung nicht auch - wie alle anderen Gerichtsverfahren - grundsätzlich öffentlich oder zumindest transparent?

Natürlich ist das nicht öffentlich

Mr.Klein schrieb:b) Rebecca Reusch ist am morgen des 18.2.2019 vom Haus ihrer Schwester aus abgehauen.

Du hattest weiter gepostet:

Contra:
- auf offener Straße am helllichten Tag zur Zeit des Berufsverkehrs jemanden entführen ist mehr als fragwürdig
- Warum hinterliess Rebecca, wenn sie das Haus verließ ihre frische Unterwäsche?
- Motiv?


Dank für deine Liste, einige Punkte sind mir aufgefallen:
Ein geplantes Abhauen von R.R. kann ich mir nicht vorstellen. Dann hätte sie auch für sie wichtige Dinge nicht vergessen einzupacken.
Die Sache mit der farblich „auffälligen“ Fleecedecke erschließt sich mir nicht, keine Ahnung.
Die Ermittler arbeiten den Vermisstenfall kontinuierlich ab, step by step.
Sollte der Schwager in das Verschwinden von R.R. involviert sein, in welcher Form auch immer, hoffe ich, dass er irgendwann sein Schweigen aufgibt, was durchaus möglich sein könnte.
Die Ermittler sind noch nicht am Ende, im Gegenteil.

FrokenLisbeth schrieb:Wenn es der einzig erfolgversprechende Hinweis ist, den du hast - und derart unter medialer Beobachtung und unter Erfolgsdruck stehst, wie die Ermittlungsbehörden derzeit? Kann ich mir schon vorstellen... auch wenn ich im Internet wenig über erfolgreiche ähnliche Suchaktionen gefunden habe.

War aber zugleich hoch gepokert, weil dadurch in der Bevölkerung eine gigantische Erwartungshaltung geschürt wurde die jetzt einfach so verpufft ist. Weiterhin wurden für 3 Tage massiv Ressourcen verbraten, auf Grundlage eines unsicheren Hinweises.

Ersteres ist weniger schlimm, da die Polizei ja nicht dazu da ist eine öffentliche Erwartungshaltung zu befriedigen. Zweiteres ist fatal, weil man einen derartigen Aufwand nicht häufig betreiben kann: Die Kosten sind abartig, die Beamten können nicht beliebig Überstunden ansammeln. Bei erneuten Hinweise wird es sicher schwieriger werden, eine derartige Suchaktion genehmigt zu bekommen.

Evtl. konzentriert man sich deshalb jetzt darauf genug zusammen zu bekommen um den Fall auch ohne Leiche vor Gericht zu bringen?

Der Tatvorwurf inkl. vorliegenden belastende Indizien und Beweise stehen nunmal immer noch im Raum. Bisher konnte noch nichts aufgeklärt werden. Der Tatverdächtige werde garantiert nicht aus der Untersuchungshaft entlassen. Die Beweislast sei einfach zu erdrückend. Es bestehe zudem der dringende Verdacht der Fluchtgefahr. Das LKA und die Staatsanwaltschaft leisten sehr gute Arbeit, wie ich finde.

Quellinchen schrieb:Nett von dir, ich darf meine Gedanken einbringen... 😂

Ich hab nur gesagt, hat er entsprechende Spuren an sich, dann muss er die erklären. Entweder sie passen zum Ablauf oder eben nicht. Das sind aber völlig normale Abläufe der Ermittlungen. Es wird aber nichts darüber berichtet. Soweit zum Thema, sie haben nix oder eine ganze Menge. Wir wissen einfach : fast nix

Interessant wäre zu wissen wie die Klamotte aussehen, ob irgendwo zerrissen oder ausgeleiert ist, vom dran zerren, man weiß es nicht und kommt auf die wildesten Dinge was,wie es passiert sein könnte

Neue Idee / neuer Ansatz: RR fährt zusammen mit dem TV los - aus igendeinem Grund, den wir nicht kennen. Damit sie beim Wegfahren nicht zusammen gesehen werden, legt sie sich eingerollt in die Fliesdecke in den Kofferraum. Später wechselt sie vielleicht auf den Beifahrersitz. Würde einige seltsamen Umstände erklären:

- das Verschwinden wäre geplant
- Fast alle bisher öffentlich bekannten Widersprüchlichkeiten wären erklärbar
- Die Leichenspürhunde können dann gar nicht angeschlagen haben

Über die Hintergründe für ein solches Szenario liesse sich dann wieder nur wild spekulieren, was hier - zu Recht - nicht erlaubt ist.

Gegen diese Theorie spricht natürlich, dass die Ermittler / die SpuSi scheinbar Hinweise auf eine Gewalttat im Haus gefunden hat.

Ps. An alle die hier der festen Überzeugung sind, dass die Ermittler nicht viel mehr haben als das was in den Medien veröffentlicht wurde: Natürlich haben die viel mehr: z.B. die Verbindungsprotokolle der Handys, mitgeschnittene Gespräche etc. etc. Ob das was vorliegt ausreichend ist den TV in Haft zu halten oder anzuklagen, weiss hier niemand - und das ist auch gut so. Ist sowieso schon viel zu viel bekannt.

Ich habe nun schon 2-3 Mal in öffentlichen Medien, das der TV gesagt haben soll-"Ohne Leiche könnt ihr mir eh nix"
Falls das stimmen sollte das er diese Äusserung gemacht hat, sagt das nicht schon genug aus ?

@Gast4321
Hast du eine Quelle dazu, dass die Beweislast erdrückend sei und der TV garantiert nicht aus der Haft entlassen werde würde?

FrokenLisbeth schrieb:Stimmt, die Emittler müssen ihm nachweisen, dass er u.U. schuldig ist. Aber wenn Angaben macht, die den Ermittungsergebnissen widersprechen und keine Erklärung dafür vorweisen kann oder will, dann werden diese Widersprüche natürlich gegen ihn angeführt... in der Ermittlung genauso wieder in einem späteren möglichen Prozess.

Welche Spuren im Haus sichergestellt wurden, wurde nicht von den Ermittlungsbehörden bekannt gegeben.
Dass keine Leiche mit dem Twingo weggebracht wurde, wurde nicht von den Ermittlungsbehörden bekannt gegeben.
Dass im Wald keine Leiche ist, ist nicht bewiesen. Es wurde lediglich bisher keine gefunden.

Mindestens gestern wurde dutzendfach verlinkt, dass die Ermittlunsbehörden keine Gewalt-oder Kampfspuren gefunden haben plus keine eventuelle Leiche mit dem Twingo weg gebracht wurde. Allerdings stimmt, dass bis jetzt keine Leiche und keine DNA gefunfen wurde, obwohl man sich ganz sicher war, sie dort im Wald zu finden. Widersprüche hat die Polizei zu widerlegen. Sie muss also widerlegen, dass er Drogengeschäfte gemacht hat.

Seafood12 schrieb:Bekannt ist, dass sie bis 8 Uhr mit ihrem Handy im WLAN eingeloggt war und scheinbar ist auch das Handy bislang verschwunden (obwohl bei der Öffentlichkeits-Fahndung nicht explizit nach ihrem Handy gesucht wurde, als wäre es schon gefunden worden

Es wird immer von einem grauen Shirt bei den gropiusbauten geredet- was aber nie bestätigt wurde- ich vermute ( nur Vermutung) das es das Handy gewesen sein könnte- was dazu passt das es nicht gesucht wird.

Pkj schrieb:An alle die hier der festen Überzeugung sind, dass die Ermittler nicht viel mehr haben als das was in den Medien veröffentlicht wurde: Natürlich haben die viel mehr: z.B. die Verbindungsprotokolle der Handys, mitgeschnittene Gespräche etc. etc. Ob das was vorliegt ausreichend ist den TV in Haft zu halten oder anzuklagen, weiss hier niemand - und das i

Da hast du bestimmt recht- trotzdem steht im Raum das es der erste Richter nicht als ausreichend ansah.

webinator schrieb:Ich habe nun schon 2-3 Mal in öffentlichen Medien, das der TV gesagt haben soll-"Ohne Leiche könnt ihr mir eh nix"
Falls das stimmen sollte das er diese Äusserung gemacht hat, sagt das nicht schon genug aus ?

Da wäre ich vorsichtig- das könnte eine Erfindung der presse sein-weil da war niemand ausser den Ermittlern dabei.

@Flopo 81

So sehe ich das auch. Er müsste dazu Angaben machen, um es zu erklären. Schweigt er zu solchen Fragen auch, wäre es schon sehr verdächtig.