Ich wusste nicht, dass es bereits einen Tatverdächtigen gibt - ohne konkrete Anhaltspunkte. Wenn da eine bloße Ahnung schon ausreichen würde, dann dürften die das. Glaube ich aber nichtemz schrieb:Wenn Strafverfolgung kein Grundlage bietet, tja dann :D
Das kam auch sehr schräg und überraschend im Film herüber. Natürlich müssen die Hunde anschlagen. Was ich nicht verstehe, es müsste doch zig Spuren von der Frau geben.BullevonTölz schrieb:Konnte eigentlich ausgeschlossen werden, dass Birgit Rösing zu Fuß das Haus verlassen hat? Es wurden ja Hunde am Haus eingesetzt, die anzeigten, was ja verständlich ist, weil die Vermisste sich dort täglich aufhielt.
Das ist eine interessante Überlegung.
Ich weiß jetzt nicht genau, ob sie bei der Arbeit Arbeitskleidung getragen hat. Wenn ja, dann könnte sie ihre Kleidung ohne weiteres zwei Tage tragen. Aber dass sie im Altersheim getragene Privatkleidung länger trug, denke ich persönlich jetzt nicht.Kreuzbergerin schrieb:Eigentlich müsste in der Familie und vielleicht auch im Kollegenkreis bekannt sein, ob BR täglich ihre Oberbekleidung gewechselt hat.
Wenn das so war, dann würde es dafür sprechen, dass sie noch in der Nacht von Donnerstag auf Freitag, nachdem ihr Sohn sie das letzte Mal sah, verschwunden ist.
Eine Vermisstenanzeige kann grundsätzlich jeder machen, also beispielsweise ein Arbeitgeber, wenn eine Mitarbeiterin aus unerklärlichen Gründen verschwunden ist. Welchen Einfluss eine Vermisstenanzeige durch die Familie auf die Rechtslage haben sollte, erschließt sich mir nicht.Enterprise1701 schrieb:Die Polizei wird durchaus Verdächtige haben, das kommst deutlich in den Filmen herüber. Das Problem ist wohl der Nachweis einer Straftat, da ein mündiger Bürger durchaus sich ohne Gründe aus der Familie absetzen kann. Ich kenne aber nicht die Rechtslage wenn tatsächlich seitens Familie eine Vermisstenanzeige vorliegt. Ansonsten wären den Ermittlern ständig die Hände gebunden.
Wüsste ich auch nicht, dass es bereits einen Tatverdächtigen im juristischen Sinne gibt.
Wenn Strafverfolgung kein Grundlage bietet, tja dann :D
Ich wusste nicht, dass es bereits einen Tatverdächtigen gibt - ohne konkrete Anhaltspunkte. Wenn da eine bloße Ahnung schon ausreichen würde, dann dürften die das. Glaube ich aber nicht
Der Ehemann konnte damit nicht zum Jagdgebiet gefahren sein. Das sind 4 Stunden Fahrzeit. Das hätte er zeitlich nie geschafft. Schließich hat er morgens mit seinem Sohn gesprochen und war anwesend. Ein langsam vorbeifahrendes Auto muss ja auch nicht der Familie gehört haben. Das kann irgendwer gewesen sein.
Kann und darf die Polizei die PKW vom Ehemann /von der Familie einfach mal einkassieren und untersuchen? Reifen?Anhand von Spuren kann man herausfinden ob das Auto zum Jagdgebiet fuhr wie man vermutet..jedenfalls besser als sich auf Hunde zu konzentrieren.
Die Frage ist, ob BR das überhaupt dauerhaft vorhatte.
Ja, diese Beschreibung erscheint mir auch etwas oberflächlich, wenn man sich nur die Autofarbe und PKW merkt, aber nicht das Fabrikat das Fahrzeugs ?
Also im Haus und auch vor dem Haus will er zuvor was gehört haben .....
Zwei Dinge werfen den Ermittlern jedoch Fragen auf: Der noch im Haus lebende Sohn nahm gegen 0.45 Uhr an jenem Donnerstagmorgen nicht näher definierbare „Geräusche“ im und vor dem Haus wahr.
Naja, das ist vllt. die Methode von jungen Frauen ohne jeglichen Besitz/Eigentum, die Ehe/Beziehung zu beenden, nicht bei langjährigen Partnerschaften. Das könnte dann schnell zum eigenen Nachteil in ein "Boswilliges Verlassen" umgedreht werden.
Es ist ziemlich sicher, dass er in dieser Nacht nicht (!) im Jagdgebiet war. Aber ich gehe davon aus, dass er innerhalb der nächsten 2 Wochen dort war. Da bin ich mir ganz sicher. Da heißt aber noch lange nicht, dass er mit der Tat etwas zu tun haben muss.
Hilf mir bitte auf die Sprünge, ich stehe momentan auf dem Schlauch.
Moment, ich bin nicht sicher ob ich da gerade was durcheinander bringe oder du. Aber sie wurde Mittwochs das letzte Mal im Haus gesehen. In der Nacht von Mittwoch auf Donnerstag hat der Sohn die Gräusche gehört und am Donnerstag ist der Vater weg gefahren und der Sohn war arbeiten. Vermisst wurde die Mutter daher erst am Freitag als der Sohn dann wieder nach Hause kam und sie nicht da war und auch am Freitag hat er das gemachte Bett gesehen.
Ich darf dir hierzu das Video der Drehscheibe empfehlen. Hier ist das tatsächliche Wohnhaus der Familie zu sehen.
Was die angegebenen Uhrzeiten anbelangt (Zubettehen, nächtliche Geräusche, morgendliches Frühstück), so stammen sie von Vater und Sohn und Irrtümer sind immer möglich. Einzig die Abholzeit des Sohnes am nächsten Morgen ließe sich durch einen neutralen Zeugen bzw. den Arbeitsbeginn belegen.
Naja, das musst nicht unbedingt so sein, je nach räumlichen Verhältnissen könnte man ja auch auf längere Sicht ein größeres Haus durch einen Umbau in zwei getrennte Wohnungen aufteilen. Das lässt sich vor allem dann machen, wenn die Kinder ausgezogen sind und nicht mehr unbedingt Kinderzimmer vorgehalten werden müssen. Oft sind gerade bei größeren Häusern aus den 70er und 80er Jahren schon von vorneherein Einliegerwohnungen vorgesehen (dafür gab es Steuererleichterung).
Wie soll er das gemacht haben ? Er hat in Lübeck ehemalige Kollegen bzw Freunde getroffen
Das weiß ich nicht. Er scheint ja immer wieder mal dort gewesen zu sein. Außerdem meinte ich nicht die nächsten zwei Tage nach dem Verschwinden, sondern danach, quasi als Auslöser der Spurensuche Richtung Rhön.
