Das hoffe ich sehr. Und ich hoffe, dass der Junge nahtlos vom Schlaf in die Bewusstlosigkeit übergegangen ist. Da es ja oben hieß, es dauere eine Minute, fürchte ich, dass er aufgewacht ist ☹️.MaybeX schrieb:Ich vermute, dass sie den Jungen im Schlaf erwürgt hat. Die Aussage des Gerichtsmediziners verstärkt diese Vermutung.
Gibt es vorher nochmal einen normalen Verhandlungstag, oder kommen direkt als nächstes die Plädoyers?sommerday schrieb:Am 04. Februar wird plädiert, am 06. Februar das Urteil gesprochen.
Das ist wohl zu vermuten, da es ja keine Abwehrspuren gibt. Und die gäbe es mit Sicherheit, wenn er aufgewacht wäre.
Staatsanwalt Harald Lustig regt an, eine Verurteilung wegen Mord zu prüfen. Die Kammer formulierte einen entsprechenden rechtlichen Hinweis. Lustig sieht Hinweise auf das Mordmerkmal niedere Beweggründe, weil die Angeklagte ihre eigenen Interessen über die des Kindes gestellt habe. Nebenkläger-Vertreter Jens Rabe ergänzt diesen Vortrag um das Mordmerkmal Heimtücke. Beim Kind seien keinerlei Abwehrverletzungen festgestellt worden. Damit droht der Angeklagten im Fall einer Verurteilung eine lebenslange Haft.Dann müsste es aber an diesem letzten Abend ein Umstand gegeben haben, durch den sie ihr eigenes Leben auch schon als "beendet" sah, durch den sie so nicht mehr weiterleben wollte, aber was dazu der Auslöser war ?
"Könnte es sein, dass er partout nicht Haare waschen wollte und dann zu der Angeklagten sagte, ich komm nicht mehr zu dir oder ich mag dich nicht mehr und sie tötete das Kind daraufhin?", bittet der Richter den Gutachter um eine Einschätzung. "Das wäre extrem unverhältnismäßig", sagt Dr. Heinrich.https://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/sonstiges/Trotz-Gutachten-bleiben-Fragen-im-Fall-Ole;art140018,4148241
Das sehe ich anders. Wenn sie Ole im Schlaf von hinten anfing zu würgen, wird er vom Angriff komplett überrascht gewesen sein und mal einige Sekunden gebraucht haben um zu realisieren was passiert. Ich vermute, dass Ole am Bauch gelegen ist. So konnte er sich nur sehr eingeschränkt wehren und nach etwa 60 Sekunden wurde er ohnmächtig.
Dann müsste es aber an diesem letzten Abend ein Umstand gegeben haben, durch den sie ihr eigenes Leben auch schon als "beendet" sah, durch den sie so nicht mehr weiterleben wollte, aber was dazu der Auslöser war ?Nur sie kennt den Auslöser und den Tathergang. Wenn sie ihr Tatmotiv nicht doch noch preisgibt, werden wir nur spekulieren können. Aber auch ohne dass sie das Motiv offenbart, wird sie verurteilt, womöglich sogar für Mord.
Das war bestimmt nicht viel mehr als ein Traubenzucker. Sie hatte "leichte Depressionen" und hat dafür ein "leichtes Anidepressiva" bekommen. Schon die harten wirken häufig kaum...
Ich meine jetzt eher eine Streitsituation in ihrer ganzen Lebenssituation mit ihrem familären Umfeld.
Regine S. verordnet ihr Trimipramin, drei bis sieben Tropfen täglich, damit ihr das Einschlafen leichter falle. Laut Packungsbeilage könnte die Ärztin auch mehr verschreiben, aber „weniger Tropfen reichen oft schon aus, um in den Schlaf zu finden“. Elisabeth S. sei aber sehr zögerlich gewesen, ob sie überhaupt ein Medikament nehmen soll, berichtet die Ärztin weiter. Bei der Durchsuchung von dem Haus von Elisabeth S. sei allerdings das Medikament offen gefunden worden. Es fehlten 5,6 Gramm (zirka vier Tagesdosen mit zehn bis zwanzig Tropfen, also maximal 80 Tropfen).
Ich denke sie hat genervt, durch ihre Bedürftigkeit. Und das ist jetzt mal ausnahmsweise kein Vorwurf an sie, im Prinzip würde sie mir sogar leid tun, wenn sie nur nicht den Jungen umgebracht hätte. Ihr Sohn scheint sich nicht mehr groß gekümmert zu haben, Mit ihren Brüdern lag sie im Clinch, sie hat Zähne und diverse Beschäftigungen verloren oder aufgegeben , uvm...
War nicht immer von leichten, pflanzlichen Beruhigungsmitteln die Rede?Es wäre möglich, dass diese Tropfen nicht zum ersten Mal verabreicht worden waren, sondern dass sie das Kind regelmäßig beruhigt hätte. Damit es eben ruhiger und leichter zu beaufsichtigen gewesen wäre.
Es ist schlimm genug, was passiert ist. Aber dass man ihr das auch noch unterstellen muss?off-peak schrieb:Es wäre möglich, dass diese Tropfen nicht zum ersten Mal verabreicht worden waren, sondern dass sie das Kind regelmäßig beruhigt hätte. Damit es eben ruhiger und leichter zu beaufsichtigen gewesen wäre.
Bei der Durchsuchung von dem Haus von Elisabeth S. sei allerdings das Medikament offen gefunden worden. Es fehlten 5,6 Gramm (zirka vier Tagesdosen mit zehn bis zwanzig Tropfen, also maximal 80 Tropfen).
Das wäre ja dann keine Frage der Verbüßung der Haftstrafe, sondern eine der Sicherungsverwahrung.Venice2009 schrieb:Würdest du dein Kind jemanden, der wegen schweren Missbrauchs von Kindern verurteilt wurde und seine Haftstrafe verbüßt hat, dein Kind anvertrauen? Oder vertraust du doch nicht so ganz der Resozialisierung?
sei allerdings das Medikament offen gefunden worden.Das spricht für mich nicht dagegen, sondern dafür.
So jemand kommt erst aus der Sicherungsverwahrung heraus, wenn - nach Therapie - anzunehmen ist, dass er nicht mehr gefährlich ist.Das beantwortet allerdings nicht die Frage, die gestellt wurde. Die lautet nämlich:
Venice2009 schrieb:Die Antwort darauf kan nur "ja" oder "nein" heißen. Ich sage, nein, ich würde dem kein Kind mehr anvertrauen. Ich vertraue hier auch nicht der Resozialisation. Die mag in einigen Fällen durchaus wirken, aber nicht bei einer dermaßigen psychischen Störung. Auch Psychiater können in der Beurteilung irren, und noch immer ist Vorsicht besser als Nachsicht.
Würdest du dein Kind jemanden, der wegen schweren Missbrauchs von Kindern verurteilt wurde und seine Haftstrafe verbüßt hat, dein Kind anvertrauen? Oder vertraust du doch nicht so ganz der Resozialisierung?
