Absolut, da bin ich auch sehr gespannt. Wird denn jemand den Prozess besuchen?E_M schrieb:Ich erwarte nichts Spektakuläres, nur überhaupt eine Erklärung, was da los war... Um zu versuchen, es ansatzweise zu verstehen...
Wenn es banale Gründe wären, was hätte dann im Vorfeld erkannt werden sollen ?hello1 schrieb:ich denke ähnlich, es kann schrecklich banale Gründe gegeben haben, was ich ganz schlimm finde, dass keiner die Gefahr vorher erkannt hatte.
Die Frau hat wohl "zum Spaß an der Freunde" auf das Kind aufgepasst - es gab keine wirtschaftlichen Interessen, d.h. sie war nicht auf das Babysittergeld angewiesen, oder eine verwandtschaftliche Verpflichtung ... Es wäre vermutlich ein Einfaches gewesen, die Eltern mal anzurufen und zu sagen "Das Kind nervt mich heute ... mir geht es nicht gut ... es klappt heute nicht ...".Photographer73 schrieb:Wenn es banale Gründe wären, was hätte dann im Vorfeld erkannt werden sollen ?
Nach BILD-Informationen hat sich Elisabeth S. jetzt im Frauen-Gefängnis Schwäbisch Gmünd einer Mitgefangenen offenbart.Und die Mitgefangene hat dann bei der Bild angerufen, der Journalist ist sofort hingefahren und hat mit ihr ein Interview geführt.
Sie mied die Öffentlichkeit, kam auch nicht mehr zu Sitzungen der örtlichen SPD (46 Jahre Mitglied).Da frage ich mich wirklich, haben die noch alle Tassen im Schrank?
Aha. Das sind dann aber keine Verlustängste, wenn man das so formuliert. Das ist Rache an den Eltern.
Klar, die BILD weiß ja immer alles ganz genau.
So soll die Rentnerin darunter gelitten haben, dass Oles Eltern den Buben immer seltener zu ihr zum Übernachten brachten.
"Wenn ich ihn nicht haben kann, soll ihn niemand haben", soll die Rentnerin ihre Gedanken während der Tat erklärt haben. Sie habe starke Verlustängste gehabt.
Um es damit ja selbst auch endgültig zu verlieren? Also ich bleibe da erstmal skeptisch
„Warum?“, ruft die Mutter gegen Ende ihrer Aussage schluchzend in Richtung der Angeklagten. „Elisabeth, das kannst Du uns doch sagen.“ Nach einer Pause fügt sie bittend hinzu. „Lass uns nicht zurück in dem schwarzen Loch.“ Richter Kleinschroth verspricht den Eltern, im Laufe des Prozesses alles zu tun, dass sie doch noch eine Antwort bekommen.Hier ist ein ausführlicher Bericht.
Wenn sie selbst zu ihren Personalien, bzw dem Lebenslauf schweigt, dann gehe ich davon aus, daß sie es durchziehen wird und sich zu gar nichts äußert. Was für eine Hölle für die Eltern, die noch nicht mal eine Erklärung erhalten.
Wieso ist das dann nur Totschlag ? Wenn das wirklich das Motiv gewesen sein sollte, dann ist das für mich geplanter, heimtückischer Mord.
Weil es vermutlich die Ansicht der Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift ist, aber auch denen schon bewusst ist, dass Mordmerkmale nicht nachweisbar sein werden.
Laut Staatsanwaltschaft hat die Angeklagte den Jungen früher fast täglich gesehen, seit der Grundschule aber immer seltener. Vermutlich weil sie diese langen Trennungszeiten nicht mehr ertragen konnte, habe sie sich entschlossen, das Kind zu töten, berichtete Staatsanwalt Harald Lustig in der Anklageschrift.
Wieso ist das dann nur Totschlag ? Wenn das wirklich das Motiv gewesen sein sollte, dann ist das für mich geplanter, heimtückischer Mord.
Aus Sicht der Eltern furchtbar, keine Frage. Strafrechtlich betrachtet aber das einzig Richtige, was sie tun sollte und was ihr ihre Anwältin wohl auch geraten hat. Wir sind hier im Zwiespalt von Mitleid für das geschehene Verbrechen und der Möglichkeiten und Erfordernisse in einem Prozess.
