Elke Kerll 1969 beim Trampen verschwunden - DNA-Spur an Kette entdeckt

Es ist das Vernünftigte für die Verdächtigen, gar nichts zu sagen. Das rät einem jeder Anwalt. Schließlich muss ihnen die Tat nachgewiesen werden. Das ist auch so, wenn ein Zeuge sie beschuldigt. Solange in diesem Fall eine Zeugenaussage nicht zum Fund der Leiche oder anderen Beweismitteln führt, stehen die Ermittler mit leeren Händen da.

JosephConrad schrieb:Es ist das Vernünftigte für die Verdächtigen, gar nichts zu sagen. Das rät einem jeder Anwalt. Schließlich muss ihnen die Tat nachgewiesen werden. Das ist auch so, wenn ein Zeuge sie beschuldigt. Solange in diesem Fall eine Zeugenaussage nicht zum Fund der Leiche oder anderen Beweismitteln führt, stehen die Ermittler mit leeren Händen da.

Ich denke mal die Ermittlungsbehörden werden sich als erstes die Person(en) vorknöpfen, von der/denen sie annehmen dass sie nicht direkt Tat beteiligt sondern nur Mitwissende war(en) und diese befragen. Möglicherweise auch mit dem entsprechenden Druck. Sollte es dann eine Zeugenaussage geben, die eine oder mehrere Personen direkt belastet, könnte eine DNA Probe angeordnet werden. Wenn der Abgleich mit der DNA an der Kette einen Treffer ergibt, ist man schon einen riesigen Schritt weiter.

fischersfritzi schrieb:Wenn der Abgleich mit der DNA an der Kette einen Treffer ergibt, ist man schon einen riesigen Schritt weiter.

Wenn jemand verdächtigt wird, kann ein Gericht eine DNA Proble anordnen. Ich glaube aber nicht, das an der Kette nach 40 Jahren noch authentische DNA vorhanden war. Die Kette ging nach dem Fund sicherlich durch viele Hände.

Sonst könnte man ja fälschlicherweise sagen: die DNA stimmt nicht überein, also ist derjenige ausgeschlossen. Ein Treffer wäre natürlich eine Sensation.

Mir scheint es so, als wollte man mit all den Aktionen, DNA-Spur, Grabungen, Bekanntgabe über anonyme Hinweise, jemanden nervös machen und das könnte gelungen sein.

JosephConrad schrieb:Ich glaube aber nicht, das an der Kette nach 40 Jahren noch authentische DNA vorhanden war. Die Kette ging nach dem Fund sicherlich durch viele Hände.

Ich kann das nicht beurteilen, und ich kenne mich auch mit der Auswertung von DNA nicht ausreichend aus.
Was mir aber aufgefallen ist, ist das von einem Sexualverbrechen ausgegangen wird. Dafür muss es ja irgendwelche Hinweise geben. Möglicherweise handelt es sich bei der DNA-Spur eben nicht um Hautpartikel sondern um Spuren von Körperflüssigkeiten, die Hinweise auf eine Sexualstraftat geben könnten.
Ist natürlich auch möglich, dass ich damit total falsch liege. Wie gesagt ich kenne mich ungenügend gut aus mit der Auswertung von DNA.

Darüber hinaus glaube ich schon, dass auch in den 60er Jahren bekannt war dass Beweisstücke nicht kontaminiert werden dürfen. Die würden sicherlich auch schon damals vorsichtig behandelt nur mit Handschuhen angefasst etc.

fischersfritzi schrieb:Darüber hinaus glaube ich schon, dass auch in den 60er Jahren bekannt war dass Beweisstücke nicht kontaminiert werden dürfen. Die würden sicherlich auch schon damals vorsichtig behandelt nur mit Handschuhen angefasst etc.

Die Beweisstücke, die es zu Aktenzeichen xy schafften, auf jeden Fall nicht. Die wurden alle ausgiebig befingert. Der Screenshot hier ist noch von 1988.
Original anzeigen (4,0 MB)

Ja, ich weiß, dass der Fall Elke Kerll erst 2018 bei xy war und die Kette dort nie gezeigt wurde. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass diese besonders sorgfältig behandelt wurde, nachdem man ggf. Fingerabdrücke gesichert hatte. Vielleicht war es einfach Glück, dass die Kette dann jahrzehntelang in der Asservatenkammer schlummerte.

cjelli schrieb:Die Beweisstücke, die es zu Aktenzeichen xy schafften, auf jeden Fall nicht. Die wurden alle ausgiebig befingert. Der Screenshot hier ist noch von 1988.

Ist das ein Original Beweisstück, was dort gezeigt wird?

cjelli schrieb:Die Beweisstücke, die es zu Aktenzeichen xy schafften, auf jeden Fall nicht. Die wurden alle ausgiebig befingert. Der Screenshot hier ist noch von 1988.

Das ist doch das Büchlein von dem Typen aus der Eisfabrik, der erst im Knast war und dann später über Einnahmen Buch führte, wo man bis heute keine Ahnung hat, was es damit auf sich hat. Er wurde ermordet. Geht aber jetzt ins Off Topic.

fischersfritzi schrieb:Ist das ein Original Beweisstück, was dort gezeigt wird?

Ja, es ist das Notizbuch eines Mannes, der 1987 tot im Wald gefunden wurde. Der Fall ist bis heute ungelöst.

Für so zur Schau gestellte Beweisstücke, gibt es aber viele Beispiele in der Sendung, teilweise wurden auch die Originalwaffen gezeigt und befingert.

fischersfritzi schrieb:Wenn der Abgleich mit der DNA an der Kette einen Treffer ergibt, ist man schon einen riesigen Schritt weiter.

Das sehe ich anders. Wenn die DNA von ihrem damaligen Freund stammt und er unter den Verdächtigen ist, kann er gute Gründe angeben, warum diese darauf zu finden war. Interessanter wird es, wenn sie einer der anderen damals anwesenden Personen gehört. Aber auch da können mögliche Erklärungen gefunden werden.

Rotkäppchen schrieb:Wenn die DNA von ihrem damaligen Freund stammt und er unter den Verdächtigen ist, kann er gute Gründe angeben, warum diese darauf zu finden war. Interessanter wird es, wenn sie einer der anderen damals anwesenden Personen gehört. Aber auch da können mögliche Erklärungen gefunden werden.

Das denke ich auch. Hier im Forum wird ja oft so getan, als wäre DNA die Universalwaffe und jeder Fall in dem man eine DNA-Spur findet gleich schon so gut wie geklärt.

Aber was will man nach so vielen Jahren denn machen, wenn ein Verdächtiger ganz selbstverständlich sagt: "Ja, klar, die Kette ist ihr mal runtergefallen, da habe ich sie aufgehoben und ihr zurück gegeben." Oder "Sie wollte die Kette anziehen und hat den Verschluss nicht zugekriegt, da hat sie mich gebeten, ihr zu helfen."

fischersfritzi schrieb:Möglicherweise handelt es sich bei der DNA-Spur eben nicht um Hautpartikel sondern um Spuren von Körperflüssigkeiten, die Hinweise auf eine Sexualstraftat geben könnten.

Und auch da kann es immer eine Erzählung geben, wie DAS da mit ihrem Einverständnis oder zumindest ohne dass sie dabei zu Tode kam dorthin gekommen ist. Wie glaubwürdig man das im Einzelnen dann findet ist eine andere Frage, aber so einfach im Sinne von "Du wirst jetzt als Mörder verurteilt weil Deine DNA auf der Kette war!" geht das (zum Glück) ja nun auch nicht.

Rotkäppchen schrieb:Das sehe ich anders. Wenn die DNA von ihrem damaligen Freund stammt und er unter den Verdächtigen ist, kann er gute Gründe angeben, warum diese darauf zu finden war

Du hast den Satz aber auch aus dem Kontext gerissen.
Ich hatte ja vorher geschrieben, dass möglicherweise darauf hingearbeitet wird, das Zeug:innen des Verbrechens, sofern es sie gegeben haben sollte, dazu gebracht werde, auszusagen. Und ich hatte geschrieben, wenn eine:r der Zeug:innen einen konkreten Täter benennt, kann von diesem eine DNA verlangt und abgeglichen werden.
Diese beiden Punkte zusammen haben natürlich ein gewisses Gewicht.
Eine DNA alleine ist nicht unbedingt aussagekräftig, das ist klar. Hat aber auch niemand behauptet.
Es war allerdings auch so, dass alle an dem Abend Anwesenden ausgesagt haben, es habe keine intimen Kontakte mit der Vermissten gegeben. Mithin wäre es auch nicht ganz einfach entsprechende Spuren weg zu erklären. Ich denke wir sind uns alle darüber im klaren, dass ein Fall, der sich im Jahr 1969 abgespielt hat sehr, sehr schwer aufzuklären sein wird. Wenn überhaupt.

fischersfritzi schrieb:Du hast den Satz aber auch aus dem Kontext gerissen.
Ich hatte ja vorher geschrieben, dass möglicherweise darauf hingearbeitet wird, das Zeug:innen des Verbrechens, sofern es sie gegeben haben sollte, dazu gebracht werde, auszusagen. Und ich hatte geschrieben, wenn eine:r der Zeug:innen einen konkreten Täter benennt, kann von diesem eine DNA verlangt und abgeglichen werden.
Diese beiden Punkte zusammen haben natürlich ein gewisses Gewicht.

Und welches Gewicht genau bringt das dann? Denkst du das reicht zu einer Verurteilung? Die DNA des Freundes zum Beispiel kann, wie ich schon schrieb, so oder so auf der Kette gewesen sein.

FritzPhantom schrieb:Zumindest könnte man erfahren, wo die Leiche ist. Ob es wohl noch Verwandte gibt, denen das Erleichterung bringen würde?

@FritzPhantom
Es könnte natürlich sein, dass es nur noch entfernte Angehörige gibt.
Ich kann mich nicht erinnern, dass Elke Geschwister hatte. Sie war ein Einzelkind-oder?
Aber auch wenn nur noch Verwandtschaft um "7 Ecken" vorhanden sein sollte, könnte es doch sein,
dass Elke in deren Erinnerungen eine Rolle spielt.
Dass sich z.B. eine junge Frau mit ihr identifiziert, in dem sie bestimmte Eigenschaften
auf Elke projiziert, die sie selber nicht ausleben kann:
Z.B.: Elke war freiheitsliebend, sie hatte Kinder gerne, sie war lebendig, sie hat sich nicht
einengen lassen etc.
Und wenn man an einen verstorbenen Mensch auf diese Weise denkt, entsteht Nähe.
Da spielt dann der Verwandtschaftsgrad keine Rolle.

Ich hoffe aber vor allen, dass Elkes Fall aufgeklärt wird, weil ich sehr traurig finde, wenn ein Mensch
einfach spurlos verschwindet.

@frauZimt
Elke hatte einen Bruder und eine Schwester.
Der Vater ist 2014 verstorben, die Mutter war zumindest damals noch am Leben.
Also ja, es gibt definitiv Angehörige und ich hoffe sehr, dass dieser Fall doch noch gelöst wird.

@Niemandsland
@frauZimt
Ja, ich hoffe auch, dass die Verwandten erfahren, was passiert ist. Momentan scheint die Lösung ja in Griffweite, ich hoffe nicht, dass nur geblufft wird.

Binneu schrieb am 05.04.2023:Nach dem " Verschwinden " von Elke, ist mehrere Jahre danach ein Mord in Nienburg geschehen.
Der Mörder war sehr viel in der Schauburg.
( Für die eine Tat wurde er verurteilt)

Welcher Mörder bzw. welche Tat war das denn?
Hast Du dazu evtl weitere Infos / Quellen?

frauZimt schrieb am 21.04.2023:Ich kann mich nicht erinnern, dass Elke Geschwister hatte. Sie war ein Einzelkind-oder?

Habe in einem Artikel vor ein paar Jahren mal gelesen, dass Elke wohl eine behinderte Schwester hatte, die zum Zeitpunkt des Erscheinens des besagten Artikels noch bei den Eltern lebte.
Müsste nochmals danach suchen, meine mich zu erinnern, dass dieser Artikel damals im Zusammenhang mit dem Fund der Moorleiche erschienen ist, die man ursprünglich für Elke Kerll hielt.

ThoFra schrieb:Müsste nochmals danach suchen, meine mich zu erinnern, dass dieser Artikel damals im Zusammenhang mit dem Fund der Moorleiche erschienen ist, die man ursprünglich für Elke Kerll hielt.

Der Artikel ist offenbar nicht mehr ohne Registrierung abrufbar, aber auf Seite 20 findet sich hier im Thread das entsprechende Zitat, kurz vor 20 Uhr.
Wobei ich kurios finde, daß Elke laut Artikelzitat Berufspläne fehlen würden, wo sie doch gerade ein Praktikum machte.

Niemandsland schrieb am 21.04.2023:Elke hatte einen Bruder und eine Schwester.
Der Vater ist 2014 verstorben, die Mutter war zumindest damals noch am Leben.

@Niemandsland
Danke. Jetzt erinnere ich mich auch wieder an die Schwester

ThoFra schrieb:Habe in einem Artikel vor ein paar Jahren mal gelesen, dass Elke wohl eine behinderte Schwester hatte, die zum Zeitpunkt des Erscheinens des besagten Artikels noch bei den Eltern lebte.

@ThoFra
stimmt, stimmt, stimmt
Ich habe damals auch diesen Artikel gelesen. Ist Schin länger her und manches ist verblasst

Montecuore schrieb:Wobei ich kurios finde, daß Elke laut Artikelzitat Berufspläne fehlen würden, wo sie doch gerade ein Praktikum machte.

@Montecuore
Ich finde beides schlüssig.
In solche Praktika hat man Mädchen befördert, weil sie ja "was fürs Leben lernen":
Hauswirtschaft, Kinderpflege.
Welchen Beruf sie auch mal ergreifen, Haushalt und Kinder kommen ja ohnehin als
Aufgabe auf sie zu.....