Regina Mehling 1994 in Greifswald ermordet

Rotkäppchen schrieb:Und ja, sie war Justizangestellte. Das schließt aber nicht aus, dass die freiwillig in dem Stall gewesen sein könnte.

Och da hatte ich jetzt gar nicht dran gedacht wer weiß wer so alles diesem Hobby frönt vielleicht sogar Polizisten in ihrer Freizeit.

Cosmo69 schrieb:Och da hatte ich jetzt gar nicht dran gedacht wer weiß wer so alles diesem Hobby frönt vielleicht sogar Polizisten in ihrer Freizeit.

Du sagst es. Ich hab da damals so meine Erfahrungen gemacht. Ohne da jetzt näher drauf eingehen zu wollen *räusper* 😉

Wir kennen die person regina ja nur anhand der beschreibung in xy. Dort hiess es, dass sie sehr facettenreich gewesen sei. Was da letztendlich alles dazu gezàhlt hat, werden wir nie erfahren.

Cosmo69 schrieb am 11.02.2018:Habe davon schon gehört das das aber nun so eine große Bewegung ist wusste ich nicht.
Dieses Hobby ist ja auch Rechtlich nicht so ganz ohne stelle ich mir mal vor da besteht doch sicher hohe Gefahr wegen unbefugten Betretens u.s.w angezeigt zu werden .

Ja, aber die wirklich berechtigten Anzeigen halten sich in Grenzen, in sehr minimalen. Wenn man ( Urbexer) bisschen Ahnung von BGB und StGB hat.... ;-)
Gibt natürlich auch Spinner unter den Urbexern, die tatsächlich "einbrechen" in bewachte Gebäude und das Risiko dabei geil finden, das ist aber die Minderheit. Und ist auch gegen die "Urbexer- Ehre".

Ich war zwar damals auch schon so drauf, aber, dass das, was ich da mag, "urbexen" heißt, wusste ich erst viel später.... durch Facebook (Gruppen). ;-)

Und so können damals dort auch Leute ( und evtl. auch Regina) unterwegs gewesen sein.... ich hätte das Teil auf jeden Fall erkundet, wäre ich drauf gestossen. ;-)
Damals war nicht damit zu rechnen, dass es wem missfällt, oder wer gar Anzeige erstattet.

IamSherlocked schrieb:Damals war nicht damit zu rechnen, dass es wem missfällt, oder wer gar Anzeige erstattet.

Was soll sich denn zwischenzeitlich geändert haben? Wir haben das wie gesagt auch gemacht. Solange das Gebäude frei zugänglich ist und du keine Verbotsschilder missachtest, passiert wohl auch nicht allzu viel.

Ob sich da nun ausgerechnet jemand um den Stall gekümmert hätte, ist eh sehr fraglichen dem ganzen Müll.

Ob sie sich da zum Erkunden des Stlles verabredet hat, ist auch fraglich. Wahrscheinlich kannte sie den ja auch schon, wenn sie oft dort am Strand war.
Ich denke nur, dass es möglich ist und dass eben ihr geistiges Niveau nichts damit zutun hat, dass sie nicht dorthin gehen würde, so wie es hier schon behauptet würde.

Sollte sie freiwillig, den ehemaligen Stall betreten haben, so könnte man vielleicht einfach auch mal von einem ganz dringenden, natürlichen Bedürfnis ausgehen. Vielleicht ist sie mit dem Hund nach dem Sonnenbad noch ein paar Meter gelaufen und ...... Oft sind es ganz alltägliche Gründe, weshalb eine Person dies oder jenes macht Vielleicht hat auch der Hund dort etwas gewittert und ist in den Stall gerannt.

Rotkäppchen schrieb:Solange das Gebäude frei zugänglich ist und du keine Verbotsschilder missachtest, passiert wohl auch nicht allzu viel.

Da hast du natürlich völlig Recht. Und dem Mühl-Schutt nach wurde der Stall mehrfach betreten.

Rotkäppchen schrieb:Ob sie sich da zum Erkunden des Stlles verabredet hat, ist auch fraglich.

Davon ist wohl eh nicht auszugehen. Regina kannte das Gelände und deren Gemäuer. Sie wusste was da mal war. Damit fehlt jeglicher Reitz dort etwas zu erkunden.

Rotkäppchen schrieb:Ich denke nur, dass es möglich ist und dass eben ihr geistiges Niveau nichts damit zutun hat,

Klar möglich ist vieles. Die Wahrscheinlichkeit ist doch eher gering.(Siehe obige Zeilen) Klar auch, dass ein Erkunden eines Objekts nichts mit geistigem Niveau zutun hat. Diese Ausdrucksform bezog sich auch nicht auf ein Erkunden. Vielmehr ging es darum, ob sich Regina auf einem solchen Terrain zu einem Date verabredet hat. Da ihr eine gut Bildung angedacht wurde.

@schluesselbund
Dass sie sich in einem mit Müll befüllten Stall zu einem Date trifft verwundert, denke ich, erst einmal.
Aber von uns war da niemand drin und kann es beurteilen, wie genau es da aussah. Vielleicht versprach man sich da Schutz vor der Öffentlichkeit für ein Stelldichein.
Und Regina kannten wir auch nicht.

Vielleicht hat sie auch jemand überredet, da mal reinzuschauen.

@Robin76
Dass der Hund da was gewittert hat, könnte natürlich auch sein.
Dann hätte sie ja möglicherweise jemanden dort überrascht. Was dann aber wieder schwer zu erklären wird:
Woher kannte derjenige ihr Auto? Woher kannte er die Angewohnheit mit dem Stein?

Rotkäppchen schrieb:Dann hätte sie ja möglicherweise jemanden dort überrascht. Was dann aber wieder schwer zu erklären wird:
Woher kannte derjenige ihr Auto? Woher kannte er die Angewohnheit mit dem Stein?

Genau, diese Tatsache spricht eigentlich dagegen. Die Person muss sie auf jeden Fall gekannt oder beobachtet haben, weil die Person das Auto kannte.

Twins0199 brachte ja schon mal zur Sprache, dass sie auch bei den Ställen geparkt haben könnte. Aber davon wurde nirgend etwas geschrieben.

Mich wundert aber, dass der Hund sich nicht bei den Ställen herumgetrieben hat, sondern am Strand aufgegriffen wurde.

Robin76 schrieb:Mich wundert aber, dass der Hund sich nicht bei den Ställen herumgetrieben hat, sondern am Strand aufgegriffen wurde.

Das hingegen verwundert mich jetzt gar nicht. Eher würde es ein Beleg dafür sein, dass Regina mit dem Hund den Schweinestall nicht aufgesucht hat. Aber wie auch immer, der Parkplatz des Strandbades wie der Strand selber dürften dem Hund bekannt gewesen sein. Ich habe weiter vorn schon geschrieben, dass der Hund vermutlich in der Nähe wo Regina das Auto parkte aufgegriffen wurde.

Der Strand war ja jetzt auch nicht so weit entfernt. Wenn er den Täter gut kannte, könnte der Hund auch noch ein Stück hinter ihm hergelaufen sein, als dieser Richtung Auto ging.
Mich wundert nur, dass das niemand gesehen haben soll. Aber vielleicht hat man auch nicht gewusst, dass man sich melden soll, genau wie das Pärchen es auch nicht wusste.
Allerdings hätte der Täter sich bewusst sein müssen, dass er gesehen wird und es dafür Zeugen geben könnte. Es sei denn, er hätte die Möglichkeit sich durchs Gebüsch zu schlagen.

Oder Regina war eben doch mit dem Auto später am Stall. Der Hund wurde verwirrt aufgefunden. Also 250m wird er auch alleine zum Strand haben schaffen können, da er ja diesen Ort kannte...

@Rotkäppchen
Ich bin ziemlich überzeugt, dass die Polizei aus ermittlungstechnischen Gründen der Öffentlichkeit etwas verschweigt. Ich frage mich nämlich die ganze Zeit, weshalb man davon ausgeht, dass Regina vom Täter aufgefordert worden sein könnte, sich anzuziehen. Hat das jemand gesehen? Es wäre ja genauso gut möglich gewesen, dass sie sich irgendwann wieder angezogen hat und auf dem Rückweg zum Auto dem Täter begegnet ist.

@Robin76
Da denken wir wohl ziemlich gleich.
Genau wie die Todesursache nicht bekannt gegeben wird oder ob Ablageort =Tatort ist.

Ich frag mich, ob man bei soviel Müll nicht auch Fußspuren (bzw Kampfspuren) hätte sehen müssen. Liegt aber daran, dass ich mir die ganze Zeit einen dreckigen, staubigen Boden vorstelle. Vielleicht lieg ich da ja falsch.

Rotkäppchen schrieb:Zeit einen dreckigen, staubigen Boden vorstelle. Vielleicht lieg ich da ja falsch.

Ja, stelle ich mir auch so vor. Ich habe immer im Hinterkopf, dass die Polizei eine bestimmte Person im Visier hat, dieser Person aber den Mord nicht beweisen kann. Weitere Zeugenaussagen könnten dabei eventuell helfen.

@Robin76
Auch da denken wir wieder recht ähnlich. Und wir hatten es ja schon mal erwähnt, dass eine Mitwisserschaft jetzt verjährt wäre.


Angenommen, die Partnerin des Täters hätte sich inzwischen von ihm getrennt und wäre nun vielleicht bereit zu reden...aber auch diese Theorie hatten wir ja schon.

Rotkäppchen schrieb:Angenommen, die Partnerin des Täters hätte sich inzwischen von ihm getrennt und wäre nun vielleicht bereit zu reden...aber auch diese Theorie hatten wir ja schon.

Ja, lassen wir uns mal überraschen. Ich denke nämlich, dass die Polizei gar nicht allzu sehr im Dunkeln tappt.

Robin76 schrieb:Ich frage mich nämlich die ganze Zeit, weshalb man davon ausgeht, dass Regina vom Täter aufgefordert worden sein könnte, sich anzuziehen.

Wer geht davon aus? Und dann soll sie noch vom Täter aufgefordert worden sein sich anzuziehen. Habe ich da was nicht mitbekommen? Um die Mittagszeit soll sich Regina am FKK Strand aufgehalten haben. Aufgefunden wurde sie bekleidet. Da scheint es logisch, dass sie sich irgendwann anzog.

@schluesselbund
In dem xy-Filmbeitrag wurde gesagt (den genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr), dass sie wohl jemand dazu gebracht hat, sich anzuziehen.

Rotkäppchen schrieb:In dem xy-Filmbeitrag wurde gesagt (den genauen Wortlaut weiß ich nicht mehr), dass sie wohl jemand dazu gebracht hat, sich anzuziehen.

Schluesselbund schrieb:Wer geht davon aus? Und dann soll sie noch vom Täter aufgefordert worden sein sich anzuziehen. Habe ich da was nicht mitbekommen? Um die Mittagszeit soll sich Regina am FKK Strand aufgehalten haben. Aufgefunden wurde sie bekleidet. Da scheint es logisch, dass sie sich irgendwann anzog.

Ja und genau darüber habe ich mich so gewundert. Weshalb ging man nicht davon aus, dass sie sich einfach wieder angezogen hat, weil sie nach Hause oder nochmals mit dem Hund laufen wollte.

Dieser alte Schweinestall, wo Regina gefunden wurde, scheint nicht so oft Besucher angelockt zu haben.
Wann fängt bei einer Leiche der Verwesungsgeruch wahrnehmbar zu werden?
Ich schätze mal (es war Mai) nach ca. 1 Woche.
Hätten danach in den folgenden 3 Wochen nicht Personen , die sich dort herumtrieben, etwas bemerken müssen?