Regina Mehling 1994 in Greifswald ermordet

Rotkäppchen schrieb:ch hätte wie gesagt einen sehr großen Bekanntenkreis. Für mich gab es umgekehrt keinen Grund, jeden zu nennen.
Und damit meine ich nicht nur "flüchtige" Bekannte.

Ich muss sagen. Meine Bekannte und Freunde kennen sich auch nicht alle untereinander, weil man diese Menschen aus ganz unterschiedlichen Gründen kennt. Die einen kennt man von der Arbeit, die anderen von der Schule, die anderen von einem Weiterbildungskurs und die einen sind mal mit einem im Krankenhaus gelegen. Keiner würde diese Menschen bei einem Unglücksfall alle nennen können, weil man nicht zwangsläufig mit anderen darüber spricht, wenn man sich mit dem oder dem zum Kaffee oder zum Sport getroffen hat.

Robin76 schrieb:Ich muss sagen. Meine Bekannte und Freunde kennen sich auch nicht alle untereinander, weil man diese Menschen aus ganz unterschiedlichen Gründen kennt.

Danke @Robin76
Ganz genau das meine ich.

@Badehose

Badehose schrieb:... gibt genug Gründe, seine DNA-Probe nicht abzugeben ...

Ein nachdenkenswerter Beitrag Deinerseits und von der Betrachtungsweise aus gesehen gebe ich Dir auch vollkommen recht!

Es kann "dumm" laufen und man gerät mit Pech aufgrund der freiwillig abgegebenen DNA-Probe ins Visier von Ermittlungen zu einer Sache, mit der man nichts zu tun hat.

Andererseits kann es auch Fälle geben, wo eine früher abgegebene DNA einen Mörder überführen kann (auf den man sonst nie gekommen wäre).
Da ist man dann auch ganz "froh".

Hat alles seine zwei Seiten.
Welche davon überwiegt, vermag ich jetzt nicht zu sagen.

delta.m schrieb:Andererseits kann es auch Fälle geben, wo eine früher abgegebene DNA einen Mörder überführen kann (auf den man sonst nie gekommen wäre).
Da ist man dann auch ganz "froh".

"Man" steht aber wohl eher nicht für den Täter.
Hier geht es aber ja darum Gründe zu finden, warum auch ein Unschuldiger in einem Mordfall die freiwillige Speichelprobe nicht abgeben will.
Davon abgesehen muss "man" bei einer Verweigerung dann auch erst einmal einen richterlichen Beschluss mit einer Begründung erwirken, um diese einzufordern.
So einfach zwingen kann man jemanden nun auch nicht.
Und wenn derjenige Jahre zuvor unmittelbar nach dem Mord schon nicht verdächtig war, warum sollte das passieren?

Ich war noch nie in so einer Situation. Aber ich denke, dass man erstmals nicht an das denkt, was später auf einen zukommen könnte, sondern nur beweisen will, dass man mit dem Mord nichts zu tun hat. Könnte aber trotzdem dumm laufen, wenn man mit dem Opfer zuvor noch Kontakt hatte, möglicherweise sogar sexuell und trotzdem nicht der Täter war.

@Badehose sein Beitrag zur DNA Abgabe finde ich echt gut.
Ich hoffe das in meiner Gegend niemals ein Kapitaldelikt läuft und es zu einem Massengentest (was ja einer Massenverdächtigung gleich kommt) kommt.
Evt. würde ich auch sagen nee kommen sie wieder mit einem Richterlichen Beschluss aber ich weiß es nicht.
Was es angeht was mit der DNA Probe geschied müssten die Betroffenen sich zusammenschließen und mit Anwalt Hilfe überprüfen das die Daten auch wirklich wieder vernichtet werden damit man nicht bei jedem Mord und Totschlag in Deutschland abgeglichen wird.
Wiederrum will man natürlich behilflich sein einen Täter zu fassen , sehr schwierig wenn es denn heißt Mund aufmachen oder Fingerabdrücke geben .

hließlich ihre Leiche in einer Schweinemastanlage in Eldena. Sie lag unter Bauschutt und leeren Futtermitteltüten. Die Polizei vermutet bis heute, dass der Täter sein Opfer gekannt haben könnte. Auch ein Sexualdelikt wird nicht ausgeschlossen.

Bauschutt? Das bedeutet, der Täter hätte eventuell sogar eine Schaufel benötigt oder sich beim Zudecken der Leiche mit Bauschutt sehr schmutzig gemacht bzw. die Hände verletzt oder aufgeschürft. So etwas müsste doch auffallen. Sicher konnte der Täter das seinen "Lieben" bestimmt anderweitig erklären. Aber so ganz ohne Spuren dürfte er Regina nicht unter Bauschutt und Futtermitteltüten verscharrt haben. Ausserdem haftet in einem Schweinemastbetrieb auch noch lange nach der Stillegung der typische Schweinemistgeruch. Der dürfte sich auch in der Kleidung des Täters festgesetzt haben. Wenn der Täter nicht gerade alleine gelebt hat, muss das wer gerochen haben.

@Robin76
Bauschutt können auch Bretter etc gewesen sein. Ich denke, eine Schaufel war nicht zwingend notwendig.

Rotkäppchen schrieb:Bauschutt können auch Bretter etc gewesen sein. Ich denke, eine Schaufel war nicht zwingend notwendig.

Ja, gut Bretter kann man ohne weiteres beseite räumen. Sollten aber dann wieder Steine dabei sein, an denen vielleicht noch alter Mörtel haftet und alles schon etwas modrig riecht, dann hat er auf jeden Fall irgendetwas abbekommen.

Robin76 schrieb:Bauschutt? Das bedeutet, der Täter hätte eventuell sogar eine Schaufel benötigt oder sich beim Zudecken der Leiche mit Bauschutt sehr schmutzig gemacht bzw. die Hände verletzt oder aufgeschürft. So etwas müsste doch auffallen.

Diese Spuren aus dem Schweinestall könnten dann auch in Reginas Trabbi gewesen sein - außer der Täter hat alles penibel entfernt, bevor er den Wagen in der Innenstadt abstellte.

delta.m schrieb:Diese Spuren aus dem Schweinestall könnten dann auch in Reginas Trabbi gewesen sein - außer der Täter hat alles penibel entfernt, bevor er den Wagen in der Innenstadt abstellte.

Aber zu was sollten sie dann nützen?
Nützen würden sie nur, wenn man sie an der Kleidung des Täters hätte ausmachen können. Die kann man aber verschwinden lassen oder waschen und die Polizei wird nicht die gesamte Kleidung aller Freunde und Bekannten untersuchen.

@Rotkäppchen
Eben. Und sich 24 Jahre zurückerinnern, wer da am 03. Mai mit schmutzigen Händen (es gibt hier am Wasser genug Möglichkeiten, sich zu waschen) nach Hause kam, oder womöglich ne dreckige Hose hatte, dürfte schwer werden. Und was sollte das jetzt wem nützen?!

Ich glaube auch nicht, das der Täter sich sonderlich schmutzig gemacht hat. Da lag viel Müll und Unrat rum, das ist ja auch auf den Fotos zu sehen, damit wird er sie notdürftig abgedeckt haben. Viel Mühe hat er sich bei der Beseitigung der Leiche jedenfalls nicht gegeben. Er hatte einfach nur großes Glück, das man sie erst 4 Wochen später fand.

Cosmo69 schrieb:Diese immer und immer empfindlichere DNA und Mitochondrien Nachweise empfinde ich auch als sehr große Gefahr das Fehlurteile in Zukunft drastisch zunehmen könnten , der Fortschritt ist nicht immer das Allerbeste.

Es besteht an solchen Auffindeorten auch die, wenn auch geringe, Gefahr, dass die DNS- Spuren von jemand stammen, der da kurz bevor sie da abgelegt wurde, ganz einvernehmlich mit einem anderen Menschen dort Sex hatte, oder noch verrücker, da einfach nur hin gespuckt hat, oder ein benutztes Taschentuch...., von i-wem.
Soviel ich weiß, wurde nicht gesagt, wo genau (an ihrem Körper, oder wo auch immer) DNA gefunden wurde...
Ich würde mich auch nicht freiwillig zum DNS- Test melden, wenn ich wüßte, dass ich dort völlig gedankenlos Körperflüssigkeiten hinter lassen habe.... Gut, ich bin eine Frau. ;-) Aber als Mann.... i-wie verständlich, wenn sich da jemand, der gar nix mit ihrem Tod zu tun hat, nicht meldet...., es gab immerhin schon ganz böse Justizirrtümer/Fehlurteile...

Als Urbexer, Lost/ Abandoned Place- Fan habe ich ganz viel Phantasie, was so Gebäude betrifft...
Weiß nicht, ob das Erkunden von so Gebäuden in der Zeit dort auch schon stattgefunden hat, aber vorstellbar, für mich jedenfalls, wäre es.
Eigentlich sind Urbexer aber bemüht, keine wie auch immer aussehenden, Spuren, zu hinterlassen, aber damals, ich weiß es noch von mir selbst, steckte die "ostdeutsche" Urbexer- Gemeinde noch in den Kinderschuhen, es war ganz neu, bzw. wurde auch noch nicht urbexen genannt.

IamSherlocked schrieb:Als Urbexer, Lost/ Abandoned Place- Fan habe ich ganz viel Phantasie, was so Gebäude betrifft...

Genau das merkte ich auch schon mal an. Auch wenn das nicht unbedingt was mit dem Kleidungsstil zutun haben muss, möchte ich mich mal an meine Zeit damals zurück erinnern. Ich trug u.a. genau solche Kleidung. (ob es ein Hinweis war, dass "Sisters of Merci" im Film im Hintergrund liefen, sowohl in der Szene, die in "der Kiste" spielte als auch in der bei den Freunden dabei?) Es gab die Leute, die sich nicht nur musikalisch in die Richtung Gothic, Wave, Indipendent orientierten. Solche Kleidung war da neben der ganz schwarzen Kleidung, die nur die "Gruftis" trugen, üblich. Viele Leute, die ich aus der Szene kannte, sowie ich auch, suchten regelmäßig solche "Lost Places" auf. Oft erst einmal tagsüber, und später dann oft nochmal nachts, wenn sie interessant genug schienen.

Da hier ja schon gezweifelt wurde, dass sich eine so intelligente Frau wie Regina auf solches Terrain begibt, möchte ich genau diese Überlegug anzweifeln. Warum denn nicht?
Wir fanden das früher sogar romantisch. Auch für Stelldicheind. Sie könnte mMn durchaus mit einem Begleiter freiwillig dorthin gegangen oder gefahren sein.
(Achja, und wir waren auch relativ intelligente Leute. Einige von uns haben sogar ein Studium absolviert 😉)

So, nun nochwas zur DNA.
Ich stieß gestern auf einen interessanten Bericht zu einem anderen Fall.
Wenn ihr mögt, dann lest doch mal den ganzen Artikel. Ich habe nur ein paar Passagen im Folgenden zitiert.

https://www.google.de/amp/s/amp.berliner-zeitung.de/berlin/verbrechen-aufgeklaert-moerder-stuerzt-sich-21-jahre-nach-der-tat-vor-zug-10684002

...An der Toten konnten die Fahnder damals auch eine DNA-Spur sichern, die erst Jahre später ausgewertet werden konnte und im vergangenen Jahr zum größten Massengentest in Brandenburg führte. 2 233 Männer zwischen 38 und 85 Jahren, die zum Tatzeitpunkt in der Region lebten, waren aufgerufen, eine Speichelprobe abzugeben. Günter G. war nicht darunter. Er war schon zwei Jahre vor dem Mord aus der Gegend weggezogen – in den Landkreis Barnim....

...Wie die Ermittler mitteilten, stimmt die DNA-Spur an der Leiche der Schülerin nicht mit der DNA von Günter G. überein. Schnittcher erklärte, die Spur könne durchaus von einem „Berechtigten“ stammen – einem Labormitarbeiter oder Polizisten etwa. „Damals achtete man bei der Spurensicherung noch nicht so sehr auf die hygienischen Verhältnisse“, sagte er....

Rotkäppchen schrieb:Solche Kleidung war da neben der ganz schwarzen Kleidung, die nur die "Gruftis" trugen, üblich.

Sorry, ich wollte eigentlich schreiben hauptsächlich Gruftis trugen. Das nur ist falsch.

Rotkäppchen schrieb:...Wie die Ermittler mitteilten, stimmt die DNA-Spur an der Leiche der Schülerin nicht mit der DNA von Günter G. überein. Schnittcher erklärte, die Spur könne durchaus von einem „Berechtigten“ stammen – einem Labormitarbeiter oder Polizisten etwa. „Damals achtete man bei der Spurensicherung noch nicht so sehr auf die hygienischen Verhältnisse“, sagte er....

...und das wäre nicht das erste Mal. Man denkt dabei nur an die gefundene DNA am Peggyfundort, weswegen Uwe Böhnhardt in Verdacht geriet, mit dem Mord etwas zu tun zu haben.

Dasselbe im Fall Ursula Herrmann. Dort gab es DNA, die auch auf dem Glas der ermordeten Charlotte Böhringer aus München zu finden war.

Gut möglich, dass diese gesicherte DNA an Regina ebenfalls nichts mit dem Täter zu tun hat.

@Robin76
Ich fand es gut, zufällig auf ein konkretes Beispiel zu stoßen, das zeigt, dass manchmal eben doch alles anders ist als man denkt.
Ich denke, dass es auch wieder einmal zeigt, dass wir weder alles wissen, noch dass sich Dinge verallgemeinern lassen.


Ich möchte jetzt noch eins draufsetzen.
Stellt euch vor, man findet fremde DNA und ordnet sie dem Täter zu. Massengentests führen nicht zum Erfolg. Dann stellt sich raus, das Haar stammt z.B. vom Pathologen oder Laboranten. Allgemeine Ernüchterung, da die einzige Spur ins Leere läuft.
Und insgeheim lacht sich der Pathologe oder Labormitarbeiter ins Fäustchen, weil er nicht in Verdacht geriet, da Tatortberechtigter und Albi.
Das ist jetzt ein sehr überspitzter und weithergeholter Gedanke. Absichtlich. Damit möchte ich nur nochmal sagen, wie viele Leute DNA hinterlassen und eine plausible Erklärung haben könnten, obwohl unter ihnen möglicherweise der Täter ist.

IamSherlocked schrieb:Als Urbexer, Lost/ Abandoned Place- Fan

Habe davon schon gehört das das aber nun so eine große Bewegung ist wusste ich nicht.
Dieses Hobby ist ja auch Rechtlich nicht so ganz ohne stelle ich mir mal vor da besteht doch sicher hohe Gefahr wegen unbefugten Betretens u.s.w angezeigt zu werden .

Cosmo69 schrieb:Dieses Hobby ist ja auch Rechtlich nicht so ganz ohne stelle ich mir mal vor da besteht doch sicher hohe Gefahr wegen unbefugten Betretens u.s.w angezeigt zu werden .

Das ändert aber auch nix mehr ab der Tatsache, dass es viele Leute angezogen hat und immer noch tut. 😉
Und ja, sie war Justizangestellte. Das schließt aber nicht aus, dass die freiwillig in dem Stall gewesen sein könnte.