Regina Mehling 1994 in Greifswald ermordet

snowdon schrieb: Es soll ja Hunde geben, die immer friedlich bleiben - egal was passiert. Aber ein Husky? Vielleicht können Hundebesitzer etwas dazu sagen, vor allem solche, die sich mit Huskys

Also. Ich habe einen Jack Russell Terrier, dieser läuft ausschließlich ohne Leine und ist eine herzensgute Seele. Im Winter morgens um 5.30 Uhr geht's raus und für einen Täter oder jemand der böses vorhat ist es nicht ersichtlich dass ich gerade Gassi gehe. Will sagen, mein Hund Ströpert durch die Gegend und ist fast nie an meiner Seite.

Nun kam es morgens (es war noch dunkel) im Winter dazu, dass eine Person mit dem Fahrrad an mir vorbei fuhr, umdrehte, wieder an mir vorbei und eben wieder umdrehte. Letztendlich stoppte er direkt vor mir, versperrte mir den Weg mit seinem Fahrrad, ließ mich nicht durch und kramte in seinen Taschen. Das einzige was ich zu der Person sagte war "verpiss dich".

Mein Hund hat es sogar von weiter weg gespürt, dass hier was nicht in Ordnung ist, kam an wie n kleiner pittbull und direkt ran ans Bein. Ich habe diesen kleinen wauzi nicht wieder erkannt. Der Typ ist aufs Fahrrad, hat beim losfahren noch versucht mich anzuspucken und weg war er. Mein wauzi zähnefletschend die Verfolgung aufgenommen.

Was ich euch damit sagen will... Hunde scheinen etwas zu spüren, wenn was nicht in Ordnung geht.

Ich vermute der Hund ist vorher irgendwie stiften gegangen und währenddessen ist es passiert oder er saß im Auto.

Ich habe leider keine andere Wettervorhersage als die der Tagesschau gefunden https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video1389964.html (ziemlich am Ende), finde aber selbst 20 Grad etwas kalt , um sich nahtlos zu bräunen ?

Das Strandbad ist erst ab 15. Mai geöffnet, ob das 1994 auch schon so war ? http://www.abs-greifswald.de/sonderprojekte/strandbad.html
Auch hab ich mir einige Bilder angesehen, es scheint alles ziemlich offen zu sein, ob es sich da ein Täter wirklich trauen würde, sein Opfer anzugreifen ?
Wie hat er sie dann zu dem immerhin einige hundert Meter entfernten Stall gebracht ? Oder ist erst dort etwas passiert ?

fuchsi schrieb:Ich vermute der Hund ist vorher irgendwie stiften gegangen und währenddessen ist es passiert oder er saß im Auto.

Es kann doch sein, daß die Tat kurz nach der Ankunft dort, oder kurz vor der Abfahrt passiert ist, so daß der Hund noch, oder bereits wieder im Auto war, wenn der Täter dann die Türe aufmacht, würde jeder Hund erstmal rausspringen und der Täter hätte Zeit selbst ins Auto zu steigen.
Interessieren würde mich, woran die Polizei es festmacht, daß der Täter und nicht Regina die ca 60 km gefaren ist ?

@fuchsi

So habe ich mir das auch vorgestellt!

Aber meinst du, die beiden hätten den Hund zum Auto gebracht, ihn dort eingesperrt und sich dann abseits zu einem Schäferstündchen begeben - was dann mit Reginas Tod endete? Anschließend hätte der Täter dann zum Auto zurückkehren müssen und den Hund freigelassen, während er selbst in die Innenstadt fuhr und das Auto abstellte.

Denkbar, ja. Hätte er das Auto mit dem Hund einfach stehengelassen, wäre das Risiko baldiger Entdeckung des ganzen Hergangs groß gewesen: ein sicherlich Krach machender eingesperrter Hund im Auto, das nicht abgeholt wird - das fällt so manchem auf. Hätte er den Hund aus dem Auto gelassen und wäre selbst nicht weggefahren, so wäre der Hund eventuell die ganze Zeit an ihm drangeblieben, ebenso als wenn er zusammen mit dem Hund weggefahren wäre.

seli schrieb:finde aber selbst 20 Grad etwas kalt , um sich nahtlos zu bräunen ?

Die Temperaturangaben beziehen sich immer auf Schatten. Und 20°C im Schatten (immerhin schon Zimmertemperatur) kann in der Sonne schon ganz schön warm werden. Ich bin beispielsweise in den Bergen (allerdings im Tal) schon bei -3°C im Schatten im Bikini in der Sonne gelegen und mir war mollig warm

Eine weitere Überlegung bezüglich des Hundes ist, woher wollen wir wissen, dass der Husky nicht eingeschritten ist? Die Polizei wird sicherlich daran gedacht haben, bei Ärzten rumzufragen ob Personen mit bisswunden behandelt wurden in der Zeit.

Hundebisse haben leider immer nen hang zum entzünden.

Also GEGEN die Theorie der Täter war ein Bekannter von Regina, spricht meiner Meinung nach folgendes:

1) Polizeiliche Ermittlungen. Nach über 20 Jahren hat die Polizei in einer überschaulichen Gegend keinen einzigen verdächtigen Bekannten ausmachen können. Das ist schon mal ein sehr, sehr starkes Indiz dass es ein Unbekannter sein muß.

2) Ziegelstein-Geschichte. Was könnte bzw. würde denn ein "Bekannter" verschleiern, wenn er das Auto einer Toten 20km weit entfernt "in Ihrer Manier" abstellt? Es ist doch jedem klar, dass sie nicht ihr Auto irgendwo abstellt und dann 20km weiter zu Fuß geht.

3) Auto-Papiere weg. Was könnte ein "Bekannter" mit den Papieren verschleiern wollen? Das Auto stand nun mal da und an Hand des KFZ oder der Fahrgestellnummer wäre das Auto im Nu identifiziert.

4) Die gefahrenen 60km. Würde nicht ein "Bekannter" jede Möglichkeit mit dem Verbrechen in Verbindung gebracht zu werden nicht minimieren wollen und eben das Auto der Toten NICHT weiter fahren wollen und schon gar nicht weitere 60km.


Nimmt man alles zusammen, so ist das womöglich ein völlig überforderter und verwirrter Fremder der nach der Vergewaltigung nicht wußte was er tat.

Suinx schrieb:2) Ziegelstein-Geschichte. Was könnte bzw. würde denn ein "Bekannter" verschleiern, wenn er das Auto einer Toten 20km weit entfernt "in Ihrer Manier" abstellt? Es ist doch jedem klar, dass sie nicht ihr Auto irgendwo abstellt und dann 20km weiter zu Fuß geht.

Jetzt muss ich grad nachfragen... woher kommen denn nun die 20 km?

Apoplexia schrieb:Jetzt muss ich grad nachfragen... woher kommen denn nun die 20 km?

Meine Erfindung um zu zeigen, dass das Auto gefahren wurde.

Suinx schrieb:Meine Erfindung um zu zeigen, dass das Auto gefahren wurde.

Dann markiere das bitte auch als deine Erfindung. Heieiei...

Dass das Auto gefahren wurde, steht ja wohl außer Frage. Geflogen wird es ja wohl nicht zum Abestellort sein

Sonnenschein81 schrieb:Heieiei...

Hast du nie einen guten Tag...? Und wenn du es genau wissen willst -sind es mindestens 5km Luftlinie allein zum Zentrum und davor hat er ja die 60km zurückgelegt.


http://abload.de/image.php?img=88fbkts.jpg

Sonnenschein81 schrieb:Dass das Auto gefahren wurde, steht ja wohl außer Frage. Geflogen wird es ja wohl nicht zum Abestellort sein

Das ändert doch nichts an meiner Aussage dass er das Auto wie sie geparkt haben wollte. Wozu? Ob es nun 20km oder die tatsächlichen 5km zur Innenstadt sind -warum sollte ein jeder Autofahrer 5km in der Innenstadt parken wenn er doch zum menschenleeren Strand will?

@Suinx

zu 1) : Da würde mich eigentlich gar nichts wundern nach allem, was ich schon mitbekommen habe.

zu 2) : Oben habe ich schon für möglich gehalten, daß das Wegfahren mit dem Auto dazu gedient haben kann, sich von dem Hund räumlich zu trennen.

zu 3) : Ein ordnungsgemäß abgestellter PKW ist für sich genommen nichts Verdächtiges. Sollte ein solcher Wagen aus irgendeinem Grund aber polizeilich inspiziert werden, so wäre es sicher verdächtiger, wenn darin seit Tagen die Papiere lägen, als wenn dies nicht der Fall wäre. Daß man anhand der Fahrgestellnummer den Besitzer herausfinden kann, wird der Täter wohl auch gewußt haben. Dazu genügt ja schon dass Nummernschild, wenn es nicht ausgetauscht wurde. Nach Tagen im Auto gefundene Kfz-Papiere führen sicherlich zu einem Anruf der Polizei bei Regina. Wozu das riskieren?

zu 4) Die 60 km sind allerdings bislang in jedem Szenario rätselhaft. Ist man überhaupt sicher, daß sie nach der Tat gefahren wurden? Ich meine, es wäre nicht einmal ausgeschlossen, daß Regina diese km selbst zurücklegte, nur weiß man nicht wohin. Ein Bekannter hätte zu befürchten, daß ihn jemand aus Reginas Kreis während dieser Fahrt wiedererkennt. Ein Unbekannter hätte zu befürchten, daß jemand aus Reginas Kreis das Auto wiedererkennt, den Fahrer aber noch nie gesehen hat. Egal, wo er hinfuhr: Gerade ein Unbekannter weiß doch gar nicht, wer das Auto wo kennt. Insgesamt halte ich das Risiko, Aufmerksamkeit zu erregen, in jedem der beiden Fälle für gering. Noch geringer wäre es, wenn es sich um eine Fahrt im Dunkeln gehandelt hätte.

Trotzdem frage ich mich, was einen Täter überhaupt (ob nun Bekannter oder Unbekannter) dazu bringen kann, nach der Tat 60km mit dem Wagen der Getöteten zu fahren, also wohl an eine Stelle in 30km Entfernung und zurück(?). Was kann da so wichtig sein, so ein Risiko auf sich zu nehmen? - auch wenn es vielleicht kleiner war, als man im ersten Augenblick denkt. Vielleicht besaß er gar kein eigenes Auto? Vielleicht besaß er eins, wollte dies aber zur Kaschierung seiner 60km-Fahrt dort stehen lassen, wo es stand und möglicherweise von anderen gesehen worden war?

Vorausgesetzt, die 60km gehen tatsächlich auf das Konto des Täters: Dann hatte er nach der Tat etwas Dringendes zu erledigen und konnte darauf verweisen (wahrscheinlich sogar mit Zeugen), daß er gar nicht weggefahren sei, für den Fall, daß jene Erledigung auf irgendeine Weise zu einer Befragung führte. Wir wissen aber absolut nicht, wozu die 60km gefahren wurden.

snowdon schrieb:zu 1) : Da würde mich eigentlich gar nichts wundern nach allem, was ich schon mitbekommen habe.

Was denn?

snowdon schrieb:zu 2) : Oben habe ich schon für möglich gehalten, daß das Wegfahren mit dem Auto dazu gedient haben kann, sich von dem Hund räumlich zu trennen.

Wenn der Hund bei der Tat selbst nicht gestört hat, wozu noch nach der Tat -wegen des Hundes- wegfahren?

snowdon schrieb:so wäre es sicher verdächtiger, wenn darin seit Tagen die Papiere lägen, als wenn dies nicht der Fall wäre.

Unter Papieren verstehen wir alle den KFZ-Schein und nicht den KFZ-Brief. Dass die Leute ihren KFZ-Schein auch mal im Auto lassen ist nichts ungewöhnliches, zumal der KFZ-Brief das eigentliche "Papier" ist.

snowdon schrieb:Insgesamt halte ich das Risiko, Aufmerksamkeit zu erregen, in jedem der beiden Fälle für gering.

Das sehe ich nicht so. In beiden Fällen riskiert er dass doch noch was passiert -sei es ein Unfall, Polizeikontrolle, Blitzer oder dass es sich verfährt und Aufmerksamkeit erweckt.

snowdon schrieb:Trotzdem frage ich mich, was einen Täter überhaupt (ob nun Bekannter oder Unbekannter) dazu bringen kann, nach der Tat 60km mit dem Wagen der Getöteten zu fahren, also wohl an eine Stelle in 30km Entfernung und zurück(?).

Das können doch ganz banale Gründe sein wie: Jemanden besuchen wollen mit den man sich ausspricht, orientierungslos durch die Gegend fahren um einen klaren Kopf zu bekommen, eine geplante Flucht mit Auto aufgeben und zurückfahren, wollte fliehen dann sich stellen dann doch nicht. Es gibt also durchaus Interpretationen wieso er gefahren sein könnte..

Suinx schrieb:Das können doch ganz banale Gründe sein wie: Jemanden besuchen wollen mit den man sich ausspricht, orientierungslos durch die Gegend fahren um einen klaren Kopf zu bekommen, eine geplante Flucht mit Auto aufgeben und zurückfahren, wollte fliehen dann sich stellen dann doch nicht. Es gibt also durchaus Interpretationen wieso er gefahren sein könnte..

Oder, falls es 2 Täter waren, musste der Komplize nach Hause gefahren werden ? Irgendwo ist hier eine Lücke, wie kann man feststellen, wieviele km das Auto noch gefahren ist ?

seli schrieb:Oder, falls es 2 Täter waren, musste der Komplize nach Hause gefahren werden ?

Dann müßte es aber auch 2 DNAs geben. Ansonsten würde die Theorie mit 2 Tätern insofern Sinn machen, dass z.B. der Fremde Täter zu Besuch bei einem einheimischen war, dieser sich aber mit Regina nicht kannte....

Ich habe mich in den Fall ein wenig eingelesen.

Insbesondere interessiert die Frage, wann es für einen Täter Sinn macht, das abgestellte Auto einer Spaziergängerin, die man getötet hat, wegzufahren.

Welche Gründe könnten dafür ausschlaggebend sein ?
Gab es Spuren im oder am Auto, die der Täter beseitigen musste ?
War er bzw. sein Gewand so blutig, dass eine unauffällige Entfernung vom Tatort mit dem Auto sinnvoll erschien ?

seneca22 schrieb:War er bzw. sein Gewand so blutig, dass eine unauffällige Entfernung vom Tatort mit dem Auto sinnvoll erschien ?

Gute Idee. Aber hätte man dann nicht auch Blutspuren im Auto gefunden?

@Suinx
Wenn ich die isherigen Berichte richtig verstanden habe, wurde an Reginas Leiche DNA gefunden, da muss ein zweiter Täter nicht unedingt seine hinterlassen haben.

seneca22 schrieb:Insbesondere interessiert die Frage, wann es für einen Täter Sinn macht, das abgestellte Auto einer Spaziergängerin, die man getötet hat, wegzufahren.

Ich denke, um von dem Ort abzulenken, an dem sie zuletzt gesehen wurde, vlt. wußten ja mehrere Personen, daß sie mit dem Hund meist an dem Strand war, da hätten die Suchmannschaften sicher weiträumiger gesucht.

seli schrieb:Ich denke, um von dem Ort abzulenken, an dem sie zuletzt gesehen wurde, vlt. wußten ja mehrere Personen, daß sie mit dem Hund meist an dem Strand war, da hätten die Suchmannschaften sicher weiträumiger gesucht.

Stimmt, aber warum dann ablenken? Warum wollte er nicht, dass sie gefunden wird? Wenn es wirklich ein Fremder gewesen wäre,hätte ihm das wurscht sein können.

seneca22 schrieb:Insbesondere interessiert die Frage, wann es für einen Täter Sinn macht, das abgestellte Auto einer Spaziergängerin, die man getötet hat, wegzufahren.

Sinn macht nur eine Flucht um schnellstens vom Tatort weg zu kommen, z.B. bis zum nächsten Bahnhof. Aber in rumfahren erkenne ich keinen Sinn, auch nicht mit dem Ziegelstein. Mein Gott, der Täter hat einen Menschen ermordet und macht sich noch Sorgen ob das Auto ohne den Ziegelstein noch stehen bleiben wird?