Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

.@frauZimt

aber das, was so schlecht zu verstehen war, muss doch für den prozess relevant sein.
wurde denn klar und verständlich gesagt, was man da (nicht) verstehen konnte? (und warum die aufnahmen abgespielt werden?)

Soweit ich es richtig mitbekommen habe, handelte es sich um den Vortrag eines Sachverständigen. Ich gehe davon aus, das der Mitschnitt aus dem "verwanzten" Auto den relevanten Personen schon ausgewertet und in schriftlicher Form vorlag. Zumindest hat man nichts gehört was aus meiner Sicht wichtig sein könnte.

Jamegumb schrieb:Deine Liste kannst du noch beliebig erweitern. In der Kriminalistischen Welt ist das Nachtatverhalten ein wesentliches Element und da haben die sich so geschickt Verhalten, wie ein Kamel in der Saftbar.

Grins, ähm ja sehr gut getroffen.
Ja das waren natürlich nur ein paar Auszüge.

Also mir kommt es auch alles so vor als würde Ingo sich bezüglich des Gesprächs heute einfach wichtig machen wollen. Aber dass er trotz Redeverbot jetzt doch sprach wundert mich sehr. Seltsam dass aber nichts in Richtung Stephanie kommt.

@Leserin15 schrieb:

War da noch was besonderes? Ich bin ja schon am Mittag wieder gegangen.

Will jetzt Kelly-19 nicht vorgreifen

Habe ich das richtig verstanden, dass er das mit dem Kaffee allein gemacht hat? Er hat ihr ja das Bild mit den 3 Tassen (eine davon wahrscheinlich markiert) geschickt

Was die Tassen angeht, da muss ich leider passen. Das erschließt sich mir auch nicht

Der Teil mit den Kaffeetassen interessiert mich auch. Wer hat was markiert und was war da mit einem Foto?
Danke im Voraus.

Frank375 schrieb:Was die Tassen angeht, da muss ich leider passen. Das erschließt sich mir auch nicht

Wurde ja auch nur kurz erwähnt .....

Mich würde aber wirklich interessieren, wann das Auto der beiden ‚bearbeitet‘ wurde.
Vielleicht kann da noch jemand was dazu sagen.

Jamegumb schrieb:er Teil mit den Kaffeetassen interessiert mich auch. Wer hat was markiert und was war da mit einem Foto?
Danke im Voraus.

Das war bei der Auswertung der Handydaten, wurde aber nur kurz angesprochen.
Ich habe es so verstanden, dass I an S ein Bild geschickt hat mit 3 Kaffeetassen. Aus Sicht des Gutachters war eine davon markiert.
Man möge mich bitte korrigieren, falls ich was falsch verstanden habe. War etwas schwierig heute....

Das Gericht hat die Urteilsverkündung übrigens auf den 11.04.19 festgelegt. Quelle: Gericht

@Winterella
Haben sie das heute gesagt? Oder woher stammt die Information?

Winterella schrieb:Das Gericht hat die Urteilsverkündung übrigens auf den 11.04.19 festgelegt

Das geht ja jetzt alles ganz schön flott. Bemerkenswert.

frauZimt schrieb:aber das, was so schlecht zu verstehen war, muss doch für den prozess relevant sein.

anzunehmen

wurde denn klar und verständlich gesagt, was man da (nicht) verstehen konnte?

In den Akten dürfte eine Abschrift liegen.

(und warum die aufnahmen abgespielt werden?)

Das Gericht rechtfertigt seine Handlungen vor den Prozessbeobachtern nicht.

Leserin15 schrieb:Mich würde aber wirklich interessieren, wann das Auto der beiden ‚bearbeitet‘ wurde.
Vielleicht kann da noch jemand was dazu sagen.

Das ist nicht anzunehmen, dass man das dem gemeinen Volk verrät :D

Winterella schrieb:Das Gericht hat die Urteilsverkündung übrigens auf den 11.04.19 festgelegt.

Die Uhrzeit soll 11.30 Uhr sein. Da kann man doch davon ausgehen, dass wirklich nur das Urteil verkündet wird.
Oft werden direkt vor dem Urteil noch die Plädoyers der Rechtsanwälte gehört. Aber in diesem Fall wird das wohl Tage vorher stattfinden.

Ich gehe mal davon aus, dass am 11.04.2019 wieder etwas mehr Rummel herrschen wird.

@Isimaus
Urteil und mündliche Urteilsbegründung. Ein Urteil sofort nach den Plädoyers ist mir bei Mordprozessen noch nicht untergekommen. Das Gericht braucht ja auch etwas Zeit für die Abstimmung.

@Jamegumb
Okay, dass es bei Mordprozessen anders ist, wußte ich nicht.
Und es ist ja auch in Ordnung und wichtig, dass noch beraten und abgestimmt wird.

@Isimaus
Selbst, wenn die Abstimmung schnell erledigt wäre. Es sieht ja doof aus, wenn man nur eine Stunde in die Pause geht und dann jemanden lebenslang in den Knast schickt. ;)
Der soll wenigstens das Gefühl haben, dass man sich das Urteil wohlüberlegt hat. Ist ja auch richtig so.

Natürlich sollten die Angeklagten das Gefühl haben, dass das Urteil gut überlegt wurde. Keine Zweifel.

Aber......hätten die Angeklagten mal wohl überlegt, bräuchten andere Menschen sich keine Gedanken machen über lebenslang oder nicht!
Und ob das jetzt doof aussieht oder nicht...ehrlich....das ist mir persönlich sch.....egal.

Ich hoffe, dass wir erfahren, was letztendlich die Gründe für diese Taten waren. Das interessiert mich brennend.

Isimaus schrieb:Ich hoffe, dass wir erfahren, was letztendlich die Gründe für diese Taten waren. Das interessiert mich brennend.

Wenn die beiden nicht reden und es dem Psychiater sich nicht gesagt haben, werden wir wohl weiter nur spekulieren können.

Nussbaum schrieb:Haben sie das heute gesagt? Oder woher stammt die Information?

Japp, wurde heute gesagt. Quelle habe ich ja hinterlegt :)

Isimaus schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass am 11.04.2019 wieder etwas mehr Rummel herrschen wird.

Ohja! Ich werde da sein.

PurePu schrieb:Das geht ja jetzt alles ganz schön flott. Bemerkenswert.

Das stimmt. Wobei es mich bei der Klarheit der Faktenlage nicht soooo verwundert. Aber die Beweise gegen S.P. sind mager. Wenn ich jetzt persönlich eine Schätzung abgeben darf, würde ich sagen, nicht mehr als 5 Jahre für sie.

Winterella schrieb:Aber die Beweise gegen S.P. sind mager. Wenn ich jetzt persönlich eine Schätzung abgeben darf, würde ich sagen, nicht mehr als 5 Jahre für sie.

Das ist ja eine mutige Einschätzung. Deckt sich aber mit dem Eindruck, dass SP nicht so die treibende Kraft war, wie es anfänglich von der Staatsanwaltschaft zum Ausdruck gebracht wurde.
Wir sind hier ja nicht bei der Tippbörse. Aber Brutto wird die kaum einstellig aus der Nummer herauskommen. Dafür hat die allein schon wegen der Giftsache zuviel Dreck am Stecken. Selbst, wenn sie das Gift nicht selber recherchiert und verabreicht haben sollte, so wusste sie davon und hat es geschehen lassen. Dafür allein gibt es eine dicke Packung.

Bei ihr wurde doch heut noch was verändert in der Anklage. Läuft jetzt auch auf Nichtanzeigen einer geplanten Straftat und noch anderes, welches ich leider vergessen habe. Vielleicht kann hier noch jemand ergänzen.