Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

Hi,
Verfolge die Diskussion seit längerem und möchte auch unbedingt noch dem Prozess beiwohnen.
Heisst das, dass es morgen, Mittwoch, erst um 10 Uhr losgeht? Danke!

Frank375 schrieb:Mittwoch 27.03.2019 um 10.00 Uhr - Dr. Worthmüller

Na toll. Da wird man wieder kaum was verstehen und in der Zeitung wird - wenn überhaupt - abgespeckt berichtet.

Leider sind die Termine online auch nicht aktualisiert worden.
Vielleicht kann jemand sagen, ob die drei Tage kommende Woche noch genutzt werden, man will es dann wohl vor Ostern über die Bühne bringen.

Was die Berichte in den Zeitungen anbelangt, da scheint wohl kein großes Interesse an Veröffentlichungen zu bestehen.
Vermute, das läuft eher über Bezahlartikel.

Selbst wenn du beim Gutachter im Gerichtssaal sein wirst, @nmw, wirst du nur eine abgespeckte Version zu hören bekommen.

Die Aktualisierung der Termine für die kommende Woche sollte am Freitag erfolgen.
https://www.justiz.bayern.de/media/images/behoerden-und-gerichte/oberlandesgerichte/nuernberg/presse/strafprozesstermine.pdf

Hier ein paar Eindrücke von mir vom heutigen Prozesstag.

Vorab schon mal „sorry“ falls ich nicht alle Informationen im Detail genauso wiedergeben kann. Wie schon ein paar mal hier angemerkt, ist die Akustik im Gerichtssaal sehr schlecht. Es wird teilweise sehr leise gesprochen oder kleinste Nebengeräusche (Husten, etc.) überdecken dann teilweise die Aussagen von Beteiligten. Auch fehlte mir die Möglichkeit, Notizen zu machen.

Der Tag war heute sehr kurz und ging rund zwei Stunden. Geladen waren drei Zeugen.

Erste Zeugin war die Kriminalbeamtin, die die Auswertung der Kameraaufnahmen vom Haus und die Auswertung von IP’s Handy durchgeführt hat. Sie konnte manche Fragen der Richterin nicht gleich beantworten und verwies auch auf ihren Bericht, den sie über die Auswertungen erstellt hat. Zusammengefasst war da die Rede davon, daß bis ca. Mitte Dezember 2017 und dann erst wieder ab ca. Ende Dezember 2017 Aufnahmen von der Videoüberwachung am Haus vorhanden waren, die ausgewertet wurden. Die Aufnahmen von ca. Mitte - Ende Dezember 2017 waren gelöscht bzw. nicht vorhanden. Auf dem Handy befanden sich u.a. drei Abschiedsbriefe von IP, die vorgelesen wurden. Die Briefe hatte er wohl auf Grund der, durch SP gelösten Verlobung geschrieben. Wann die Briefe erstellt wurden, hab ich nicht genau mitbekommen. Ich meine es war mal von September 2017 die Rede.

Dann wurden von den Beteiligten drei Bilder in Augenschein genommen. Nähere Informationen hierzu, was auf den Bilder zu sehen war, wurden nicht gegeben.

Bei der zweiten Zeugin kann ich gleich vorwegschicken, daß ich sie schlecht verstanden habe (keine deutsche Muttersprache) und ich die ganzen Zusammenhänge nicht erfassen konnte, weil alles sehr verwirrend auf mich gewirkt hat. Vielleicht fehlen mir dazu aber auch noch Informationen, um die Zusammenhänge besser verstehen zu können. Sie kannte IP wohl von früher, weil sie selbst Kinder im gleichen Alter wie IP hat. Aber wie tief diese Bekanntschaft ging, konnte ich nicht daraus entnehmen. Dann erzählte sie, daß sie IP in Würzburg (meine Herleitung: im Gefängnis als Besucher??) getroffen habe. Wenig später hat sie SP im Gefängnis beim Hofgang getroffen und sie angesprochen. Sie hätte wohl gesagt, daß sie nichts mehr von ihm wissen will. Darüber war sie wohl etwas sauer, und hat IP einen Brief geschrieben, wo sie ihm diese Tatsache mitgeteilt hat und ihm gesagt, was sie von SP hält. Die Zeugin konnte sich erst nicht daran erinnern, diesen Brief so geschrieben zu haben. Nach mehrmaligen Nachfragen durch das Gericht und nach Zeigen des Briefes konnte sich die Zeugin doch daran erinnern, den Brief geschrieben zu haben. Der Brief wurde im Anschluss auch verlesen.

Dritter Zeuge war der Kriminalbeamter, der nach der Festnahme des Paars durch das SEK, die erste Vernehmung von SP im Bus während der Fahrt nach Nürnberg gemacht hat. Er hat erzählt, daß SP gleich im Bus nach der Belehrung angefangen hat, viel zu erzählen. SP hat auch von Muffins und Kaffee erzählt, da wusste der Kriminalbeamter noch nichts Näheres über diese Dinge und welche Rolle sie möglicherweise spielen. Er hat auch berichtet, wie er im Haus war, als noch von einem Vermisstenfall ausgegangen wurde, und er sich ein Bild von den Räumlichkeiten gemacht hat. Dabei ist ihm der Kamin aufgefallen, der mit weißem Lack gestrichen war. Ihm sind Lacknasen aufgefallen. Er hatte auch zwei Gegenstände (Zinnfigur/-Becher ?) vom Kaminsocken anheben wollen, dabei ist ihm aufgefallen, daß diese festgeklebt waren und nur durch leichten Zug zu entfernen waren. Auch ist ihm der billige und neue Bodenbelag aufgefallen, der rund um den Kamin verlegt war und der sich vom restlichen Bodenbelag im Raum unterschieden hat. Als er ins Schlafzimmer ging, ist ihm auch sofort das „unharmonische Bild“ mit dem Bett, den Wandfarben, Lacknasen, Farbkanten durch Klebebandabdeckungen, etc. aufgefallen, was ihm lt. seiner Aussage sofort zu dem Gedanken gebracht hat, daß es sich hier um einen Tatort handeln könnte. Er merke auch an, daß ihm zu dieser Zeit die Fakten für eine sofortige Festnahme nicht ausreichen würden und beendete dann hier den Besuch.

Danach wurde noch eine größere Anzahl an Bildern (ca. 10 Stück) in Augenschein genommen. Auch hier war nicht klar, was sich genau auf den Bildern befand. Am Ende war von einem Bild eines Samentütchens die Rede.

Um etwa 11 Uhr war der Verhandlungstag zu Ende und es geht morgen um 10:00 Uhr weiter.

Ich hoffe, ich habe alle Infos soweit richtig wiedergegeben. Sollte jemand anderes, der heute anwesend war, noch Anmerkungen, Richtigstellungen, etc. zu meinen Zeilen haben, so kann er das gerne tun. Trotz der nur zwei Stunden war es anstrengend dem ganzen zu folgen und alles so richtig im Kopf zu behalten und hier so wiederzugeben.

Biker73 schrieb:Auf dem Handy befanden sich u.a. drei Abschiedsbriefe von IP, die vorgelesen wurden. Die Briefe hatte er wohl auf Grund der, durch SP gelösten Verlobung geschrieben. Wann die Briefe erstellt wurden, hab ich nicht genau mitbekommen. Ich meine es war mal von September 2017 die Rede.

Danke für den Bericht, auch noch an die anderen Besucher.

Also scheint SP sehr viel Druck wegen einer Hochzeit gemacht zu haben. Warum auch immer man das in dem Alter unbedingt braucht. Kinder bekommen und “nicht mehr arbeiten“ kann ich auch ohne Trauschein, falls das das Ziel war. Kinder großziehen ist immerhin auch viel Arbeit.

nmw schrieb:Kinder großziehen ist immerhin auch viel Arbeit.

Sie war ja vom Fach. Da hätte sie sich bestimmt nicht schwer getan. Oder sie hätte es sich leicht gemacht und lieber gechattet, als sich um die Kinder zu kümmern. Offenbar kam sie ja selber nicht so richtig klar mit dem Leben. Da ist es ja vielleicht am Ende gar nicht so schlecht, dass sie vermutlich keine Kinder mehr bekommen wird.

Danke @Biker73 für die Zusammenfassung.

@Biker73
Vielen Dank für deinen Bericht. Du hast es super beschrieben. Da ich mir Notizen machte kann ich noch einige Details anfügen.
Erste Zeugin: Briefe
26.9. Abschiedsbrief von I.P. an S.P. (ich würde mal sagen mit recht seltsamen Anmerkungen, wie, wenn ich irgendwann mal von oben herabschaue......, hier sah ich auch das Dr. Worthmüller sich Notizen machte)
6.10. Brief von I.P. an Eltern von S.P. (Steffi hat Verlobung gelöst)
25.10. Brief über kirchliche Hochzeitsplanung. (Sie soll der schönste Tag werden)
Die Zeugin berichtete weiter, dass die Auswertungen aus der ÜW-Kamere nicht den Eindruck hinterließen, dass S.P. eingesperrt war. Sie konnte sich frei bewegen, hatte sogar einen Schlüssel. Das heißt, sie hätte jederzeit verschwinden können.

Tatsächlich waren die Aussagen der zweiten Zeugen, ich meine gehört zu haben, dass sie Südafrikanerin war, etwas unverständlich, da die Zusammenhänge etwas unklar waren. Wenn ihre Kinder noch mit Ingo gespielt haben, dann habe ich sie altersmäßig total falsch eingeschätzt. Sie wollte S.P. Nachrichten von Ingo überbringen aber S.P. war total kalt und abweisend, sie äußerte sich dahingehend, mit Leuten die von Ingo kommen will ich nichts zu tun haben. In den Briefen die die Zeugin an Ingo schrieb war zu lesen Ingo solle aufhören diese Frau (S.P.) zu lieben, sie ist eine Sch...frau.

Dritter Zeuge: Er hatte lt. Aussage S.P. festgenommen. Sie hatte sofort das Bedürfnis zu reden. "Ich war es nicht, ich habe nichts gemacht. Ich habe die Leichen nicht gesehen, ich weiß nur das sie in der Garage vergraben sind". "Der Ingo hat sie erschlagen" waren ihre Worte. Sie habe auch die Kaffeetassen mit dem Pinselreiniger gesehen, ebenso die Muffins aber sie war nicht beteiligt. Ingo habe sie unter Druck gesetzt und will ihr die Schuld in die Schuhe schieben. Der Zeuge merkte an, dass erst dieser Hinweis mit dem Pinselreiniger auf eine mögliche Vergiftung schließen ließen. Zunächst ging man davon aus, dass dieser nur zu Renovierungszwecken benötigt wurde.
Alles weitere wurde bei @Biker73 berichtet

Frank375 schrieb:Er hatte lt. Aussage S.P. festgenommen. Sie hatte sofort das Bedürfnis zu reden. "Ich war es nicht, ich habe nichts gemacht. Ich habe die Leichen nicht gesehen, ich weiß nur das sie in der Garage vergraben sind". "Der Ingo hat sie erschlagen" waren ihre Worte. Sie habe auch die Kaffeetassen mit dem Pinselreiniger gesehen, ebenso die Muffins aber sie war nicht beteiligt. Ingo habe sie unter Druck gesetzt und will ihr die Schuld in die Schuhe schieben. Der Zeuge merkte an, dass erst dieser Hinweis mit dem Pinselreiniger auf eine mögliche Vergiftung schließen ließen. Zunächst ging man davon aus, dass dieser nur zu Renovierungszwecken benötigt wurde.
Alles weitere wurde bei @Biker73 berichtet

Und wieder bewahrheitet es sich:"Reden ist Silber, Schweigen ist Gold."

Danke an @Biker73 und @Frank375 für die Berichte.

@Dayanara schrieb:

Hi,
Verfolge die Diskussion seit längerem und möchte auch unbedingt noch dem Prozess beiwohnen.
Heisst das, dass es morgen, Mittwoch, erst um 10 Uhr losgeht? Danke!

Das ist richtig - Raum 600

@nmw schrieb:

Na toll. Da wird man wieder kaum was verstehen und in der Zeitung wird - wenn überhaupt - abgespeckt berichtet.

Leider sind die Termine online auch nicht aktualisiert worden.
Vielleicht kann jemand sagen, ob die drei Tage kommende Woche noch genutzt werden, man will es dann wohl vor Ostern über die Bühne bringen.

Der Dr. Worthmüller hat heute mal etwas nachgefragt, dabei hat er laut gesprochen und war sehr gut zu verstehen, allerdings sprach er in sein Platz-Mikrofon, hoffe das ist auch morgen so. Die Termine sind noch nicht aktualisiert. Tatsächlich dürfte morgen der letzte Verhandlungstag mit dem psychiatrischen Gutachten sein, ehe uns wieder ein paar Tage Pause bevor stehen.

Erstmal vielen Dank an die fleißigen Mithörer, Mitleser und Mitschreiber, die uns hier bereits all die Wochen regelmäßig mit News versorgen. Ich finde es ist ein beachtlicher Zeitaufwand und erfordert wohl eine gehörige Portion an Konzentration bei der schlechten Akustik, dafür vielen lieben Dank.

Zu der Aussage, die S.P. getätigt hat im Bus der Kripo, habe ich folgende Gedanken. Nun ist ja davon auszugehen, dass I.P. die Leichen alleine fortgeschafft, geschleppt, gezogen hat. Aber dem widerspricht doch eindeutig die Tatsache, dass die Materialien, um den Verschlag zu mauern und dann noch in gekaufter Maler Abdeckfolie ja erst die Tage darauf oder sogar Tags darauf gekauft wurde. Dann müsste S.P. doch die Leichen gesehen haben? Sie wurde ja am Morgen danach gleich abgeholt mit dem Opel der Eltern von I.P., da war ja noch nichts gekauft? Was übersehe ich?

Tiggerchen schrieb:Zu der Aussage, die S.P. getätigt hat im Bus der Kripo, habe ich folgende Gedanken. Nun ist ja davon auszugehen, dass I.P. die Leichen alleine fortgeschafft, geschleppt, gezogen hat. Aber dem widerspricht doch eindeutig die Tatsache, dass die Materialien, um den Verschlag zu mauern und dann noch in gekaufter Maler Abdeckfolie ja erst die Tage darauf oder sogar Tags darauf gekauft wurde. Dann müsste S.P. doch die Leichen gesehen haben? Sie wurde ja am Morgen danach gleich abgeholt mit dem Opel der Eltern von I.P., da war ja noch nichts gekauft? Was übersehe ich?

sie hat sie auch gesehen. Und ich meine mich zu erinnern, dass man ihre Fingerabdrücke an Dingen in der Grube gefunden hat. Hoffe ich täusch mich da jetzt nicht...

donniebrasco01 schrieb:sie hat sie auch gesehen. Und ich meine mich zu erinnern, dass man ihre Fingerabdrücke an Dingen in der Grube gefunden hat. Hoffe ich täusch mich da jetzt nicht ...

Ja, das glaube ich ja auch, aber es gibt hier keine bestätigte Aussage ... daher ist wohl unser Glaube nur "schön und gut",

die Aussage vor Gericht, @Frank375 wiedergegeben hat, nämlich:

Frank375 schrieb:Dritter Zeuge: Er hatte lt. Aussage S.P. festgenommen. Sie hatte sofort das Bedürfnis zu reden. "Ich war es nicht, ich habe nichts gemacht. Ich habe die Leichen nicht gesehen, ich weiß nur das sie in der Garage vergraben sind". "Der Ingo hat sie erschlagen" waren ihre Worte. Sie habe auch die Kaffeetassen mit dem Pinselreiniger gesehen, ebenso die Muffins aber sie war nicht beteiligt.

dürfte dann ja von der Staatsanwaltschaft zu widerlegen sein? Also muss im Endeffekt ja dann vor Gericht eindeutig "zerpflückt" werden ...?

@Tiggerchen
Deinem Dank möchte ich mich anschließen.
Es war auch für mich sehr interessant und erhellend, die Berichte von @Frank375 und @Biker73 aus dem Gerichtssaal zu lesen.
@Frank375

Frank375 schrieb:26.9. Abschiedsbrief von I.P. an S.P. (ich würde mal sagen mit recht seltsamen Anmerkungen, wie, wenn ich irgendwann mal von oben herabschaue......, hier sah ich auch das Dr. Worthmüller sich Notizen machte)
6.10. Brief von I.P. an Eltern von S.P. (Steffi hat Verlobung gelöst)
25.10. Brief über kirchliche Hochzeitsplanung. (Sie soll der schönste Tag werden)

Der geschilderte Briefverkehr zwischen den beiden Angeklagten erweckt bei mir den Eindruck, dass auch hier eine on-off-Beziehung geführt wurde. Ex-Partner von S.P. hatten bereits ähnliches Beziehungsverhalten von ihr geschildert. Möglicherweise wollte I.P. an der Beziehung unbedingt festhalten bzw. hegte aufgrund schwieriger Beziehungsphasen mMn. Selbstmordgedanken und fühlte sich von S.P. unter Druck gesetzt, Abhilfe zu schaffen. Das traurige Ergebnis kennen wir.

Frank375 schrieb:Dritter Zeuge: Er hatte lt. Aussage S.P. festgenommen. Sie hatte sofort das Bedürfnis zu reden. "Ich war es nicht, ich habe nichts gemacht. Ich habe die Leichen nicht gesehen, ich weiß nur das sie in der Garage vergraben sind". "Der Ingo hat sie erschlagen" waren ihre Worte. Sie habe auch die Kaffeetassen mit dem Pinselreiniger gesehen, ebenso die Muffins aber sie war nicht beteiligt. Ingo habe sie unter Druck gesetzt und will ihr die Schuld in die Schuhe schieben. Der Zeuge merkte an, dass erst dieser Hinweis mit dem Pinselreiniger auf eine mögliche Vergiftung schließen ließen. Zunächst ging man davon aus, dass dieser nur zu Renovierungszwecken benötigt wurde.

Deine Schilderung des ersten Verhörs von S.P. stützt meine Befürchtungen, welche ich im Vorfeld hegte, als ich las, dass S.P. sehr mitteilsam war, sie teilte viele Details mit, ohne sich selbst zu belasten. @JamesGumb

@donniebrasco01

donniebrasco01 schrieb:sie hat sie auch gesehen. Und ich meine mich zu erinnern, dass man ihre Fingerabdrücke an Dingen in der Grube gefunden hat. Hoffe ich täusch mich da jetzt nicht...

Genau dieser Frage bin ich auch nachgegangen, allerdings fand ich immer Aussagen in der Presse und hier im Thread, dass ihre Fingerabdrücke eben nicht auf den Utensilien in der Grube, insbesondere auf den Dingen für die Giftanschläge, gefunden wurden. Eventuell kann @emz helfen?

@Frank375
Danke für die Ergänzungen.

Frank375 schrieb:Tatsächlich waren die Aussagen der zweiten Zeugen, ich meine gehört zu haben, dass sie Südafrikanerin war, etwas unverständlich, da die Zusammenhänge etwas unklar waren. Wenn ihre Kinder noch mit Ingo gespielt haben, dann habe ich sie altersmäßig total falsch eingeschätzt. Sie wollte S.P. Nachrichten von Ingo überbringen aber S.P. war total kalt und abweisend, sie äußerte sich dahingehend, mit Leuten die von Ingo kommen will ich nichts zu tun haben. In den Briefen die die Zeugin an Ingo schrieb war zu lesen Ingo solle aufhören diese Frau (S.P.) zu lieben, sie ist eine Sch...frau.

Ich denke, sie hat bei der Angabe der Personalien gesagt, daß sie 1973 geboren sei. Ja, Südafrikanerin habe ich auch verstanden.

@donniebrasco01

sie hat sie auch gesehen. Und ich meine mich zu erinnern, dass man ihre Fingerabdrücke an Dingen in der Grube gefunden hat. Hoffe ich täusch mich da jetzt nicht...

Für manche Menschen ist es schon ein Problem eine Leiche anzuschauen. Hier kam noch dazu, dass sich beide Leichen in einem extremen Zustand befanden und so bin ich mir nicht sicher ob sie an einer "Leichenschau" interessiert war. Vielleicht hatte Ingo doch soviel Mitgefühl ihr die Leichen nicht zu zeigen.

In ihrer Welt ist es halt so:"Ich war in der Tatnacht nicht im Haus, ich habe keinen umgebracht, ich habe keine Leichen eingemauert, folglich habe ich nichts damit zu tun."

Fakt wird aber sein: Sie wollte nix arbeiten, trotzdem ein Haus haben und schön leben, die Eltern störten dabei, weswegen sie ihm, wie dem Ex, in den Ohren gelegen haben wird, dass diese ihr gemeinsames Glück trüben. Ingo wird zur Tat geschritten sein, weil die Vergiftungsversuche nicht fruchteten und sie hat ihn zum Dank geheiratet, ist schön bei ihm geblieben, hat sich einen Welpen angeschafft und rührende Vermisstenvideos gedreht. Eine Frau, die diese Tat ablehnt, würde nichts davon tun. Auch wenn sie bedroht werden würde, hätte sie nicht mehr zu ihm zurück gemusst und hätte bei ihren Eltern bleiben können, sich diesen anvertrauen und ihn anzeigen können.

PurePu schrieb:In ihrer Welt ist es halt so:"Ich war in der Tatnacht nicht im Haus, ich habe keinen umgebracht, ich habe keine Leichen eingemauert, folglich habe ich nichts damit zu tun."

Fakt wird aber sein: Sie wollte nix arbeiten, trotzdem ein Haus haben und schön leben, die Eltern störten dabei,

Genauso sehe ich es auch... sie hat sich ja früher schon andere Menschen totgewünscht die ihrer vermeintlich sorgenfreien Zukunft im Weg waren.

Tatsächlich wollte sie das schöne große Haus mit Burgblick haben und nix mehr arbeiten... noch dazu hatte der IP ja sehr gut verdient...
Nach solchen Kriterien wählte sie ihn auch aus.

Winterella schrieb: Anklage wegen Anstiftung und Begünstigung.

Winterella schrieb:donniebrasco01 schrieb:
Bedeutet das, SP wird nicht mehr wegen Mordes angeklagt sein, sondern nur noch wegen dieser Punkte?

Ja genau.

Und wegen Vertuschung und/oder Vereitelung kann sie nicht angeklagt werden ? Sie hat doch auch von allem gewusst, selbst I.P. nach den Taten noch geheiratet. Beim sauber machen ja wohl auch geholfen, findet das keine Berücksichtigung in der Anklage oder fällt das alles unter "Begünstigung" ?

Also unter der Vorraussetzung, dass I.P. seinen Anwalt fragen sollte was er (der Anwalt) vermutet, welche Strafe der S.P. drohen (I.P.´s Anwalt wird ja sicher wissen was S.P. nach aktuellem Stand drohen könnte/würde).
Wenn der Anwalt dann I.P. ein mildes Strafmaß (~10 Jahre) für S.P. andeuten würde, dann bin ich mir relativ sicher und gehe sehr stark davon aus, dass I.P. seine Drohung das er S.P. belastet wird auch umsetzt, auch wenn der Anwalt ihm dann davon sogar abraten würde. Was meint ihr ?

donniebrasco01 schrieb:Genauso sehe ich es auch... sie hat sich ja früher schon andere Menschen totgewünscht die ihrer vermeintlich sorgenfreien Zukunft im Weg waren.

Tatsächlich wollte sie das schöne große Haus mit Burgblick haben und nix mehr arbeiten... noch dazu hatte der IP ja sehr gut verdient...
Nach solchen Kriterien wählte sie ihn auch aus.

Ich denke auch echt, es war von Anfang an ihr Plan, sich am Tattag aus der Schusslinie zu ziehen, damit sie ihren Kopf aus der Schlinge ziehen kann, falls nötig. Es wäre glaubhafter gewesen, wenn sie die überraschte und nichts wissende Freundin gespielt hätte statt so viel zu reden. Aber ihre Konversationen und die Bestellung des Gifts haben sie eh entlarvt.