Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

verde69 schrieb:Die These ist plausibel.

Das wäre es, wenn am Ende tatsächlich sowas rauskommt. Das würde mich umhauen.
Kurz OT: du sagtest heute etwas von wegen es wäre schlimm als Franke nen Franken im Fernsehen zu hören. Mir geht es genauso, in solchen Momenten schäme ich mich immer unglaublich und frage mich was wohl die "Restdeutschen" von uns denken ;)

Leserin15 schrieb:Ich meinte die Mutter damit. Die Nachbarinnen sprachen über sie so.

KLar, aber da hat @aero wohl was verwechselt. Egal.

Ja, ich sehe gerade das ihr die mutter gemeint habt.

Ok, trotzdem wurde er auch so beschrieben.

---

Die tatwaffe muß nicht unbedingt von IP. gekauft worden sein.

Das wohnmobil mit dem die eltern oft unterwegs waren, das haus, alles sieht in bestem zustand aus und da ist auch handwerkliches geschick gefragt dies alles immer in schuß zu halten.

Deshalb wäre es für mich nicht ungewöhnlich das der hammer ein werkzeug des vaters und im haus vorhanden gewesen ist.

Leserin15 schrieb:stahlflug schrieb:
Auch jugendfreunde stellten ihn so dar.
Ich meinte die Mutter damit. Die Nachbarinnen sprachen über sie so.

Anscheinend waren sie sich sehr ähnlich, beide mutmaßlich launisch und sehr reinlich.

nmw schrieb:m hätte es in Nürnberg aber auch nicht gefallen, weil es ihm zu laut war und er hätte kein Fenster öffnen können, alles wäre sofort staubig gewesen, etc.

Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm.

Mauritz schrieb:Anscheinend waren sie sich sehr ähnlich, beide mutmaßlich launisch und sehr reinlich.

@Mauritz

Als reinlich galt IP ja nicht wenn du ihn jetzt meinst.

aero schrieb:Als reinlich galt IP ja nicht wenn du ihn jetzt meinst

Aber er störte sich zumindest an dem Staub. Auch Menschen für die geputzt wird können sehr reinlich oder gar zimperlich sein.

Mauritz schrieb:Aber er störte sich zumindest an dem Staub. Auch Menschen für die geputzt wird können sehr reinlich oder gar zimperlich sein.

@Mauritz

Möglicherweise war es aber auch nur eine floskel von ihm, wenn er mutmaßlich gesagt bekam er soll doch auch mal lüften.

Denen werde das dämliche Grinsen, und deren Arroganz schon noch vergehen. Später nach der Verurteilung werden sie sich im Nachhinein ärgern und denken: "Hätte ich doch damals vor Gericht ausgesagt". Dann wäre es anders gelaufen. Das Gericht und die Staatsanwaltschaft müsse immer im Sinne des Rechtsstaats auf die Angeklagten einwirken, und versuchen ob man Aussagen möchte, oder ein Geständnis abgelegen möchte. Es gilt die Wahrheit herauszufinden. Es dürfe nicht sein, dass man einfach seitens der Angeklagten "apathisch seine Zeit absitze" und das geduldet werde.

Mauritz schrieb:Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm.

Das war eine Aussage von EP zu der Nachbarin. Dann steht das schon in einem anderen Licht dar.

aero schrieb:Möglicherweise war es aber auch nur eine floskel von ihm, wenn er mutmaßlich gesagt bekam er soll doch auch mal lüften.

Das kann natürlich sein. Mal schauen wie der Psychologe die beiden analysiert bzw. ihr Verhältnis zueinander. Ich könnte mir vorstellen, daß sie sich tatsächlich charakterlich ähnlich waren. Das ist aber nur meine Meinung, die ich mir hier aus dem Geschriebenen gebildet habe.

Leserin15 schrieb:Das war eine Aussage von EP zu der Nachbarin. Dann steht das schon in einem anderen Licht dar.

In welchem Zusammenhang hat sie das zur Nachbarin gesagt?

Gast4321 schrieb:Es gilt die Wahrheit herauszufinden. Es dürfe nicht sein, dass man einfach seitens der Angeklagten "apathisch seine Zeit absitze" und das geduldet werde.

Und wie willst du sicherstellen dass die Angeklagten die Wahrheit sagen? Waterboarding? Ansonsten kann doch einer der ohnehin nichts mehr zu verlieren hat lügen bis die Balken brechen, ohne dass irgendjemand etwas dagegen tun kann.

falstaff schrieb:Ansonsten kann doch einer der ohnehin nichts mehr zu verlieren hat lügen bis die Balken brechen, ohne dass irgendjemand etwas dagegen tun kann.

Sollte sich wirklich I.P. zu einer Aussage als auch Geständnis bewegen muss es nicht der Wahrheit entsprechen. Die Wahrheit kennt nur I.P. sowie S.P. falls Sie in der besagten Nacht im Hause war und auch wirklich alles mitbekommen habe (letztere glaube ich persönlich nicht, dass Sie im Hause war).

Mauritz schrieb:In welchem Zusammenhang hat sie das zur Nachbarin gesagt?

Als es um das wieder einziehen daheim ging.

Frank375 schrieb:Seid ihr euch da auch ganz sicher? Ich meinte die Vorsitzende hätte von Polizisten gesprochen!

Ich habe definitiv Polizisten gehört und davor ein Herr Dr., nicht, ob dieser Psychologe ist. Den Namen konnte ich mir nicht merken.

Frank375 schrieb:Meine Favoritin für die Allmystery "Gerichtsreporterin" wäre @nmw. Dies hat sie heute bewiesen, was auch das Lob vieler zum Ausdruck brachte.

Danke 😄 Ich muss an Gisela Friedrichsen denken. 👍🏽

Mauritz schrieb:Sollte Ingo tatsächlich 150.000,00 Euro aufgenommen haben, dann war er beruflich doch ziemlich gefestigt. Welche Bank gibt jemanden soviel Geld ohne beruflichen Background. Schätze aber mal das Haus wurde zusätzlich durch eine Hypothek belastet.

Die totale Abhängigkeit von den Eltern sehe ich jetzt nicht mehr so wie vor diesem Prozesstag. Vielleicht ging es doch nicht nur ums Geld und um den Besitz, zumindest bei I.P

Andererseits - hätten die Eltern sicherlich auch vom Alter her keinen so hohen Kredit mehr aufgenommen oder bekommen als Rentner ?

So blieb IP gar keine andere Wahl, als alles auf sich laufen zu lassen ?

Aus diesem Gesichtspunkt heraus hätte die angehende Schwiegermutter sicherlich auch erwartet, dass die Schwiegertochter vorerst mitarbeitet, was aber nicht danach aussah oder war es nur die Pingeligkeit, die sie bei ihr vermisste, benahm sich deshalb so ablehnend ihr ggü.?

Für IP muss das eine oder andere, was er als Kind erlebte, schon demütigend gewesen sein, das Eltern meist nicht so mitbekommen, was man heute ja eher Mobbing unter Kinder nennt, was da auch damals schon so abgelaufen ist.

falstaff schrieb:Und wie willst du sicherstellen dass die Angeklagten die Wahrheit sagen? Waterboarding? Ansonsten kann doch einer der ohnehin nichts mehr zu verlieren hat lügen bis die Balken brechen, ohne dass irgendjemand etwas dagegen tun kann.

Genauso ist es und so wird es bleiben…zudem agieren Verteidiger, die verdienen ihr Geld damit, den Beschuldigten rauszuhauen, wo immer es geht.

Im Fall der einbetonierten Eltern mag der Sohn schweigen wie er will, lügen wie er will, er wird überführt werden.

Seine „Ehefrau“, hat eventuell bessere Chancen.

Gast4321 schrieb:Es dürfe nicht sein, dass man einfach seitens der Angeklagten "apathisch seine Zeit absitze" und das geduldet werde.

Davon kann bis jetzt ja nicht die Rede sein. Es läuft eine ganz normale Beweisaufnahme. Die dauert bei dem Umfang an Zeugen halt etwa länger als beim Brötchenklau beim Bäcker.
Das ist jetzt nichts, was die Angeklagten oder deren Anwälte initiieren würden um das Verfahren in die Länge zu ziehen.

Leserin15 schrieb:Das war eine Aussage von EP zu der Nachbarin. Dann steht das schon in einem anderen Licht dar.

Richtig.

emz schrieb:Keine Sorge, das Urteil wird auch gesprochen, wenn sie sich nicht einig sind :D

Davon gehe ich aus...oder hast du etwas anderes erwartet?

Beide Protagonisten haben sich hochgeschaukelt und hofften frei zu werden und über Gelder verfügen zu können, nach Lust und Laune.

Die erschlagenen Körper der Eltern tangierten sie offensichtlich nicht.

Danach wurde geheiratet und gefeiert, wie abartig muss man veranlagt sein, um derart zu agieren?

Manche Aussagen von Zeugen stehen in großem Gegensatz zu Dingen, die anfangs in der Zeitung standen. Da hieß es beispielsweise im Zusammenhang mit dem Wohnmobil-Verkauf und Ingos damit verbundener Aussage, die Eltern würden es nicht mehr nutzen wollen und anders reisen, es sei für 2018 eine große Wohnmobil-Tour geplant und die Placzeks hätten deshalb sogar die Versicherung für das WoMo angepasst. Jetzt heißt es, Herr Placzek habe gesagt, eine Reise komme aus gesundheitlichen Gründen nicht infrage. Das ist alles irgendwie unbefriedigend.