Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

@verde69
Ich verstehe nicht, was du immer mit Affekt hast. Ingo wird die Morde begangen haben im Glauben, dass man ihm nicht auf die Schliche kommt. Es gibt ja durchaus Beispiele, wo Ehefrauen jahrelang ermordet im eigenen Haus eingemauert waren und der Ehemann erfolgreich den Verlassenen mimte. Die zwei Schlauberger haben einfach gedacht, sie kommen damit durch.

hopkirk schrieb:Ich verstehe nicht, was du immer mit Affekt hast. Ingo wird die Morde begangen haben im Glauben, dass man ihm nicht auf die Schliche kommt. Es gibt ja durchaus Beispiele, wo Ehefrauen jahrelang ermordet im eigenen Haus eingemauert waren und der Ehemann erfolgreich den Verlassenen mimte. Die zwei Schlauberger haben einfach gedacht, sie kommen damit durch.

Ich hatte mich ja selbst vom Affekt verabschiedet (war vor einigen Seiten zu lesen). Eben weil es nicht passt mit der bereits schlafenden Mutter, dem Hammer und der Situation dass der Vater idealerweise im Keller eine Zigarette rauchen war.

Eher eine verzweifelte Kurzschlusshandlung wegen Eskalationen Tage und Stunden zuvor sowie Unstimmigkeiten mit S.P. weil man sich im Kreis dreht ohne Gedanken was danach bzgl. aufwändiger Säuberung und die Geschichte nach außen die alle glauben sollten.

@hopkirk

Ich verstehe nicht, was du immer mit Affekt hast. Ingo wird die Morde begangen haben im Glauben, dass man ihm nicht auf die Schliche kommt

Vermutlich war es ja auch keine Affekthandlung. Interessant ist jedoch was alles als Affektauslöser gilt.

Ich zitiere hier Wikipedia:

Als Affekthandlung (oder Kurzschlusshandlung) wird eine reaktive Handlung bezeichnet, deren Ablauf vom Ausführenden nicht beherrscht wird und die durch intensiv empfundene und meist relativ kurz andauernde Gemütserregungen (Affekte) motiviert ist. Dies können Regungen des Zornes, der Wut, der Angst und des Ärgers sein

Ist ja möglicherweise viel zusammengekommen bei I. P. Könnte ja sein, dass kurz vorher noch eine heftige Auseinandersetzung gab. Ist auch noch nicht klar ob die Mutter schon schlief. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der TV die Tat schon genauso geplant hat.

@verde69
Da bin ich dann bei dir. Ich hatte dich so verstanden, dass du die Situation (Mutter schlafend, Vater rauchend im Keller, Ingo mit dem Hammer auf genau diesen Moment wartend) anzweifelst.

@hopkirk
Zustimmung. Was mir aber nicht in den Kopf will ist, warum die beiden frisch vermählten sich dann noch das Fernsehen ins Haus holen. Wir haben von den Verantwortlichen gehört, dass ihnen damals auch schon Einiges seltsam vorkam. Ich hätte mich nicht gewundert, wenn der "neue Hausherr" und seine Ehefrau das Kamerateam noch durch den frisch gereinigten und renovierten Tatort geführt hätte.

@Jamegumb
Vermutlich waren sie einfach ihrer Sache zu sicher und dachten, dass sie umso unverdaechtiger erscheinen, je mehr sie die Öffentlichkeit suchen.

hopkirk schrieb:Vermutlich waren sie einfach ihrer Sache zu sicher und dachten, dass sie umso unverdaechtiger erscheinen, je mehr sie die Öffentlichkeit suchen.

Vielleicht war es auch andersrum, je auffälliger je unauffälliger. Soll es auch geben. Dann hätten sie einen doch klügeren Plan gehabt, der aber halt nicht aufging.

frauZimt schrieb:Beides geht: Vollkommen gefühllos foltern und morden und gleichzeitig seine Familie, seine Kinder, seine Hunde etc. lieben.

Hast du mal ein Beispiel?
Ich denke, es kommt drauf an, was man unter Liebe versteht. Abhängigkeit, Ergebenheit, Gefühlsduselei, das hat doch alles mit Liebe nichts zu tun. Sorry, aber ich würde das schon so sehen, dass sich Folter und Liebe ausschließen. Wenn nicht - ich wüsste nicht, woran ich da noch glauben könnte, dann ist doch alles beliebig.

Jamegumb schrieb:Zustimmung. Was mir aber nicht in den Kopf will ist, warum die beiden frisch vermählten sich dann noch das Fernsehen ins Haus holen.

Fand ich auch sehr schräg. Aber vermutlich ist vieles, was wir in diesem Fall nicht verstehen, einfach der Beschränktheit der beiden Angeklagten geschuldet.

@Frank375
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es Momente gibt, in denen man zuschlägt mit etwas X-Beliebigem, das in Griffweite rumsteht. Aber nicht mit einem Hammer auf eine mutmaßlich im Bett liegende Person. Das wird schon so geplant gewesen sein, nach dem Motto "Was muss, das muss."

Frank375 schrieb:Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der TV die Tat schon genauso geplant hat.

Nein das denke ich ebenso nicht. Aus einer Kopf-Situation wurde die Tat im JETZT geboren.

Ein "normaler" Hammer käme für mich noch in Frage, dass er mal so rumliegt. Aber es geht ja um einen Zimmermannshammer. Ich musste erst googeln, damit ich wußte, wie der aussieht. Und dann noch mit der Spitze auf den Kopf? Gruselig und unvorstellbar.

Isimaus schrieb:Und dann noch mit der Spitze auf den Kopf? Gruselig und unvorstellbar.

Wo wurde das gesagt, dass es mit der Spitze auf den Kopf war?

@Isimaus

Ein "normaler" Hammer käme für mich noch in Frage, dass er mal so rumliegt. Aber es geht ja um einen Zimmermannshammer

Da frage ich, wer hat schon einen Zimmermannshammer zu Hause. Von wem wurde der denn gekauft. Sollte die Wohnung vielleicht vergrößert werden und wofür diente das hohe Darlehen?

Winterella schrieb:Wo wurde das gesagt, dass es mit der Spitze auf den Kopf war?

Das wurde nirgends gesagt. Das war grade meine Vorstellung.

Isimaus schrieb:Das wurde nirgends gesagt. Das war grade meine Vorstellung.

Achso. Soweit will ich mir das gar nicht vorstellen. Das wäre ja noch unfassbarer. Wird aber im Prozess wohl auch noch zur Sprache kommen 🙁

Frank375 schrieb:Sollte die Wohnung vielleicht vergrößert werden

Das Haus war gerade umgebaut worden.

Zitat: Erst im Sommer letzten Jahres hatte die Familie im Haus, wo Ingo Placzek mit seiner Frau im ersten Stock wohnt, erneut umgebaut.

quelle

@Frank375
Wir haben beispielsweise sogar mehrere Zimmermannshaemmer. Die hat mein Vater vermutlich im Zuge des Hausbaus angeschafft. Jedenfalls sicher nicht in der Absicht, jemanden damit zu erschlagen. Also aus der bloßen Anwesenheit eines Zimmermannshammers würde ich jetzt nichts Böses schließen.

hopkirk schrieb:Also aus der bloßen Anwesenheit eines Zimmermannshammers würde ich jetzt nichts Böses schließen.

Auf keinen Fall! Man hat ja auch mehrere Messer im Haus und ersticht deshalb niemanden.

hopkirk schrieb:Also aus der bloßen Anwesenheit eines Zimmermannshammers würde ich jetzt nichts Böses schließen.

Eben, solches Werkzeug haben wohl fast alle Hausbesitzer im Inventar. Gibt ja immer mal was zu werkeln.

Winterella schrieb:Ich bin auch sehr gespannt, ob sich Ingo, nachdem er das Wochenende über Zeit hatte zu realisieren was seine Frau so über ihn aussagte, doch noch reden möchte.

Da sich beide vor Gericht nicht äußern, da sie wohl scheinbar Angst (auch vor der Presse) haben und deswegen zieht sich der Prozess in die Länge und es wird langsam langweilig, da man nichts näheres erfährt. Bei der Polizei konnte die Angeklagte ja auch reden wie ein Wasserfall. Die spannenden Infos drumherum haben wir nur durch Prozessbeobachter wie zum Beispiel Gast8914. Ist wer sonst morgen zufällig dabei? Ich denke mal der Verteidiger hat den Angeklagten wohl geraten zu schweigen. Kann mir jemand mal erklären warum? Spekuliert er darauf, dass die Angeklagte durch falsche Aussagen (Vergangenheit) und Briefe von selbst entlarvt wird? Wie sieht es eigentlich mit den Anwälten von ihr aus, sagen die einem schon mit welcher etwaigen Strafe man sehr wahrscheinlich zu rechnen habe? Die Eltern von ihr haben doch auch fleißig mit den Anwälten gesprochen. Wird man da seitens der Anwälte schon "vorbereitet" mit was man rechnen müsse?


Advocado könnte bestimmt näheres dazu wissen. Vielleicht liest er es ja. Aber eure Ansicht interessiert mich ebenfalls.