T68 schrieb:Dieser "linternaute" ändert ständig seine Zeiten, so dass es wie ein Live-Ticker ausschaut, bringt aber in letzter Zeit nur selten Neuigkeiten. Ich guck da auch immer mal wieder rein. Leider kann ich auch kein Französisch, aber so wie ich das verstehe fragt sich die Presse, wie lange der TV wohl noch festgehalten werden kann, da es keine "greifbaren" Beweise gäbe. Aufgrund der Urteilsgrundlage oder Gesetzgebung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte sei dies in Frankreich (seit den 90er Jahren) auf 1 Jahr beschränkt. Die Haft könnte wohl aber alle 6 Monate "erneuert" werden, wobei diese Art der Haft 3 Jahre Dauer nicht überschreiten darf und die abzusehende Strafe dann auch mehr als 20 Jahre Haft betragen müsste. Und das wiederum wäre im Falle des TV möglich, sofern es eine Tat gab und er damit zu tun hat.
http://www.linternaute.com/actualite/societe/1397255-disparition-de-maelys-l-enquete-ralentie-les-avocats-du-suspect-s-activent/
Ansonsten bleibt es leider beim altbekannten: Ein Hickhack wegen eines anfänglichen Verfahrensfehlers, was der wahrscheinliche Grund sei, weshalb der Anwalt des TV eine weitere Vernehmung abgelehnt hat.
Auf anderen Seiten fand ich noch Berichte aus denen hervorgeht, dass es Zweifel gibt ob der TV tatsächlich Drogen zur Hochzeit brachte und diese u.a. auch selbst konsumiert hat. Einen Hinweis auf diese Gerüchte befinden sich ebenfalls im obigen Link des "liternaute".
@T68 Der Anwalt hat weitere Vernehmungen nicht abgelehnt, er hat Beschwerde eingereicht, weil die erste Vernehmung nicht gänzlich aufgenommen wurde.
Es spricht nicht sehr viel für den Tatverdächtigen. Im Gegenteil.
- Der nicht-existente blonde Junge, mit dem Maëlys angeblich in sein Auto geklettert ist, um einen Luftballon rauszuholen
- Die DNA am Armaturenbrett, obwohl der Wagen ein 2-Türer ist und Maëlys nach seinen Angaben auf die Rückbank geklettert ist
- Die unauffindbaren Shorts, die er angeblich in einer öffentlichen Mülltonne entsorgt hat, damit die Mama ihn nicht ausschimpft
- Offenbar auch keine Zeugen dafür, dass er sich Rotwein über die Hose gekippt hat
- Keine Zeugen dafür, dass er die Hochzeitsgesellschaft den Abend über mit Drogen versorgt hat
- Name des Drogenhändlers fällt ihm nicht ein
- Das Foto auf der Überwachungskamera mit der weißen Silhouette auf dem Beifahrersitz zu der Zeit, als Maëlys verschwand
- Keine Zeugen dafür, dass er zu Hause war, um eine andere Hose zu holen
- Keine Zeugen, wann er überhaupt nach Hause gekommen ist
- zu den letzten zwei Punkten: haben seine Hunde nicht reagiert, als er heim gekommen ist? Das Haus ist klein. Die Mutter hätte das hören müssen.
- Über zwei Stunden das Auto am nächsten Tag gewaschen und alle Wischlappen mitgenommen
- Das Auto wollte er am Tag danach (also am Montag) verkaufen. Hat er aber nicht
- Die Kratzer an Armen und Beinen, die angeblich von Arbeiten an Himbeersträuchern ein paar Tage vor der Hochzeit stammen, kann ich auch mit der Lupe nicht auf dem Foto erkennen, das ihn frohgemut beim Sektempfang zeigt, nicht erkennen
- Sein Zurückkehren zu der Hochzeitsgesellschaft gepaart mit vollkommenem Desinteresse an Maëlys' Verschwinden. Kurz aufs Klo und dann nach Hause
Für alles hat er eine Erklärung. Im Zweifel war er betrunken und muss sich erst erinnern.
Die Kratzer aber waren bei dem Sektempfang noch nicht da.