9-Jährige verschwindet auf Hochzeit und wird ermordet

flora61 schrieb:Weiß man wo genau sich die Kratzer befanden?
Ich meine an den Armen.Weiss aber nicht ob außen oder an den Innenseiten der Arme.

Leider nein. Es heißt 'sur les bras' et 'la jambre'. Also an den Armen und den Beinen. Ich habe das Foto von ihm bei dem Sektempfang verlinkt. Da sieht er ziemlich unversehrt aus. Jedenfalls nicht wie jemand, der Himbeeren zurückgeschnitten hat.

Ach ja, zunächst war Maëlys ja gar nicht in seinem Auto. Dann war sie mit dem nicht-existenten blonden Jungen drin, um nach seinen Hunden zu schauen, und schließlich war sie in dem Auto, um einen Luftballon rauszuholen. Alle Nase lang eine andere Geschichte.

@JamesRockford

Alles erstunken und erlogen!
Er sitzt seine Zeit ab und hofft darauf dass man nichts findet.
Um ihn dann laufen zu lassen.
Glaubt er tatsächlich er kann da weitermachen wo er aufgehört hat?
Unfassbar.

@rich_blaine: Ich wollte das eigentlich nicht in der "Brutalität" schreiben, wie es veröffentlicht wird. Hier die Quelle:

"France Soir publie des extraits de messages qui auraient été échangés sur Facebook Messenger entre Sven Lelandais, le frère aîné de Nordahl Lelandais, et un cousin de la petite fille disparue. Dans une conversation qui date de septembre, exhumée plusieurs semaines plus tard, les deux hommes échangent insultes et invectives. "Qui a laissé sa haine ici ? Moi ou toi ? mais t'inquiète, je vais pas te loupe toi", aurait écrit Sven Lelandais, selon la discussion retranscrite. Le frère du suspect évoque le non respect de la présomption d'innocence et le menace de poursuites judiciaires. Le cousin de Maëlys aurait lui-même rendu publique cette conversation sur son compte Facebook, avec ce commentaire : "Pour ceux qui ne sont pas au courant, c'est le frère du gars qui est accusé. Famille de c***"."

"France Soir veröffentlicht Auszüge von Nachrichten, die auf Facebook Messenger zwischen Sven Lelandais, dem älteren Bruder von Nordahl Lelandais, und einem Cousin des vermissten Mädchens ausgetauscht wurden. In einem Gespräch im September, das einige Wochen später exhumiert wurde, tauschten die beiden Männer Beleidigungen und Beleidigungen aus. "Wer hat seinen Hass hier gelassen, ich oder du, aber keine Sorge, ich werde dich nicht vermissen", hätte Sven Lelandais nach der transkribierten Diskussion geschrieben. Der Bruder des Verdächtigen erwähnt die Missachtung der Unschuldsvermutung und der Strafandrohung. Der Cousin von Maëlys selbst hätte dieses Gespräch auf seinem Facebook-Konto veröffentlicht, mit diesem Kommentar: "Für diejenigen, die es nicht wissen, ist es der Bruder des Angeklagten."

http://www.linternaute.com/actualite/societe/1397255-disparition-de-maelys-l-enquete-ralentie-les-avocats-du-suspect-s-activent/

Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen, er muss nicht reden und er muss seine Unschuld nicht beweisen.

Und seine Verwandten müssen sich nicht von ihm abwenden. Sie dürfen zu ihm halten.








Auch angesichts dessen, wie schrecklich das alles für die Familie des Mädchens ist.

Katinka1971 schrieb:Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen, er muss nicht reden und er muss seine Unschuld nicht beweisen.

Und seine Verwandten müssen sich nicht von ihm abwenden. Sie dürfen zu ihm halten.

Auch angesichts dessen, wie schrecklich das alles für die Familie des Mädchens ist.

Klar, er muss nicht reden, er muss seine Unschuld nicht beweisen. Aber wer in seiner Situation würde nicht alles tun, um seine Unschuld zu beweisen, anstatt den Untersuchungsbeamten irgendwelche Geschichten aufzutischen, die bei der nächsten Gelegenheit umgedichtet wird?

Natürlich kann er darauf hoffen, irgendwann freigelassen zu werden, weil man ihm nichts beweisen kann. Aber ein Makel wird an ihm haften bleiben, denn er wird der Mann bleiben, dem man nichts beweisen konnte.

Katinka1971 schrieb:Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen, er muss nicht reden und er muss seine Unschuld nicht beweisen.

Ich bin nicht sicher, ob man in diesem Fall von "nicht reden" sprechen kann. Er hat ja geredet. Nur hat die Erklärung der Ereignisse rund um das Verschwinden von Maelys variiert, je nachdem was die Ermittlungsbeamten Neues herausgefunden haben. Dass das nicht sonderlich vertrauenserweckend ist, ist auch klar.

Wenn Sie mir jetzt vorhalten, dass man als Verdächtiger nicht die Wahrheit sagen muss, haben Sie natürlich auch recht. Ob es allerdings taktisch sinnvoll ist, mit immer neuen "Narrativen" daher zu kommen, lasse ich einmal dahingestellt. Wenn ich mit den kolportierten Geschehnissen nichts zu tun habe, würde ich persönlich mich anders verhalten und eine haltbare Variante (die dann letztlich ja mit den objektiven Ermittlungsergebnissen übereinstimmt und damit der Wahrheit entspricht), erzählen. Aber das ist natürlich auch von der Persönlichkeit abhängig.

JamesRockford schrieb:..., denn er wird der Mann bleiben, dem man nichts beweisen konnte.

@JamesRockford
Er wird nicht der Mann sein, dem man nichts nachweisen/andichten konnte, sondern er wird der Mann sein, der (zu unrecht?) eines Verbrechens verdächtigt wurde. Der Mann ist nicht schuldig bzw noch nicht eines Verbrechens überführt worden.

Dr.Edelfrosch schrieb:Er wird nicht der Mann sein, dem man nichts nachweisen/andichten konnte, sondern er wird der Mann sein, der (zu unrecht?) eines Verbrechens verdächtigt wurde. Der Mann ist nicht schuldig bzw noch nicht eines Verbrechens überführt worden.

Wir werden sehen, was bei den Ermittlungen herauskommt. In jedem Fall ist es nicht nur für die Eltern von Maelys eine furchtbare Sache. Auch anderen Eltern wird durch solche Ereignisse bewusst, wie schnell Kinder in einer (scheinbar) sicheren Umgebung spurlos verschwinden können.

Ich habe selbst zwei Kinder und bin immer wieder schockiert, in welchen (nicht als gefahrvoll eingeschätzten) Situationen Kinder einfach verschwinden, wenn ich mir die Fälle hier im Allmy Forum durchlese.

Dr.Edelfrosch schrieb:Er wird nicht der Mann sein, dem man nichts nachweisen/andichten konnte, sondern er wird der Mann sein, der (zu unrecht?) eines Verbrechens verdächtigt wurde. Der Mann ist nicht schuldig bzw noch nicht eines Verbrechens überführt worden.

Mein Zitat wurde leider aus dem Zusammenhang gerissen und wird damit verfälscht dargestellt. Mir ging es um eine eventuelle Taktik, schweigend die Zeit abzusitzen.

seneca22 schrieb:Ich bin nicht sicher, ob man in diesem Fall von "nicht reden" sprechen kann. Er hat ja geredet. Nur hat die Erklärung der Ereignisse rund um das Verschwinden von Maelys variiert, je nachdem was die Ermittlungsbeamten Neues herausgefunden haben. Dass das nicht sonderlich vertrauenserweckend ist, ist auch klar.

@seneca22

So sehe ich das auch. An seiner Stelle würde ich eher einen kleinen Drogenlieferanten hochgehen lassen, bevor ich in einem Indizienprozess angeklagt werde.

Wobei mir auch diese Geschichte etwas merkwürdig vorkommt: um 3 Uhr muss er angeblich Nachschub für die Gäste besorgen. Kurz vor 4 ist er wieder da, geht kurz auf Toilette und fährt anschließend nach Hause. Hat die Polizei den Stoff, den er um 3 Uhr besorgt hat, und den er nicht mehr an den Mann bringen konnte, sichergestellt?

Angeblich war er so betrunken, dass er seinen Rausch ausschlafen musste, aber einen halben Tag später putzt er stundenlang sein Auto, die Fußmatten zum Teil mit Felgenreiniger, so dass sich die Suchhunde der Polizei übergeben mussten. Alle Putztücher nimmt er mit. Warum? Da stehen doch überall Mülltonnen rum.

JamesRockford schrieb:Angeblich war er so betrunken, dass er seinen Rausch ausschlafen musste, aber einen halben Tag später putzt er stundenlang sein Auto, die Fußmatten zum Teil mit Felgenreiniger, so dass sich die Suchhunde der Polizei übergeben mussten. Alle Putztücher nimmt er mit. Warum? Da stehen doch überall Mülltonnen rum.

Also wenn dieser Umstand zutrifft, dann klingt das m.E. schon sehr zufällig, oder mit anderen Worten, nicht unvorbereitet.

WayDownWeGo.

JamesRockford schrieb:So sehe ich das auch. An seiner Stelle würde ich eher einen kleinen Drogenlieferanten hochgehen lassen, bevor ich in einem Indizienprozess angeklagt werde.

Wobei mir auch diese Geschichte etwas merkwürdig vorkommt: um 3 Uhr muss er angeblich Nachschub für die Gäste besorgen. Kurz vor 4 ist er wieder da, geht kurz auf Toilette und fährt anschließend nach Hause. Hat die Polizei den Stoff, den er um 3 Uhr besorgt hat, und den er nicht mehr an den Mann bringen konnte, sichergestellt?

Wichtig wäre es jene Hochzeitsgäste herauszufinden, denen er überhaupt Drogen an diesem Abend verkauft hat. Möglicherweise stellt sich dann auch noch heraus, dass er gar keine Drogen dort verkauft hat. Zumindest scheint das eine Cousine von Maelys zu behaupten.

Zitat aus der Online Zeitung France Soir, die einen Online Kommentar von Maelys Cousine veröffentlicht:

"Le média en ligne France Soir a identifié dans des conversations Facebook un message d'une cousine de Maëlys - présentée comme ayant été à la salle des fêtes de Pont-de-Beauvoisin le soir de la disparition de Maëlys - dans lequel elle déclare que le suspect n'aurait pas amené de drogue au mariage. "Arrête(z) de dire qu'il nous a amener (sic) de la coke ou quoi! Les médias, les journaux et lui disent n'importe quoi", aurait-elle écrit dans un commentaire exhumé par le média. Rappelons que Nordhal Lelandais a fait savoir aux enquêteurs qu'il s'était absenté du mariage pour s'approvisionner en drogue, pour la vendre à la fête."

Die Online-Medien France Soir hat in einer Facebook-Konversation eine Nachricht von einer Cousine von Maëlys identifiziert, die in der Gemeindeverwaltung von Pont-de-Beauvoisin am Abend des Verschwindens von Maëlys vorgestellt wurde. Darin erklärt sie, dass die Verdächtige hätte keine Drogen zur Hochzeit gebracht. "Stop (z) sagen, dass er uns Koka oder was auch immer gebracht hat, die Medien, die Zeitungen und er sagen nichts", schrieb sie in einem Kommentar, den die Medien ausgruben. Erinnern Sie sich daran, dass Nordhal Lelandais den Ermittlern mitteilte, dass er bei der Hochzeit nicht anwesend war, um sich mit Drogen einzudecken und auf der Party zu verkaufen.

Ich bin gespannt, ob wenigstens einer der Hochzeitsgäste aussagt, Drogen vom TV erworben zu haben.

seneca22 schrieb:ch bin gespannt, ob wenigstens einer der Hochzeitsgäste aussagt, Drogen vom TV erworben zu haben.

@seneca22
Ich bezweifele stark, das jemand solch eine (Straf)Tat zugeben würde.

Dr.Edelfrosch schrieb:Ich bezweifele stark, das jemand solch eine (Straf)Tat zugeben würde.

Gibt es in Frankreich nicht auch so eine Art Straffreiheit für den Tageskonsum ? Außerdem wird dem einen oder anderen Hochzeitsgast doch wohl aufgefallen sein, dass andere Gäste Drogen konsumiert haben. Den "Omas" etwa, die selbst nichts konsumiert haben.

@seneca22
@Dr.Edelfrosch

Die Strafe, die er für das Verkaufen der Drogen bekäme, wäre weitaus höher als die der Leute, die den Stoff für den Eigenbedarf gekauft haben.

Die Polizei könnte den Konsumenten auch Straffreiheit anbieten.

Bisher habe ich nur auf France Soir gelesen, dass sich zwei Konsumenten gemeldet haben. Inwieweit das stimmt, weiß ich natürlich nicht.

seneca22 schrieb:Außerdem wird dem einen oder anderen Hochzeitsgast doch wohl aufgefallen sein, dass andere Gäste Drogen konsumiert haben. Den "Omas" etwa, die selbst nichts konsumiert haben.

Kokain wirft man ja nicht einfach ein, wie Du schreibst. Das wäre aufgefallen, wenn den Gästen das Zeug wieder aus der Nase gelaufen wäre.

Kurze Frage:

Weiß irgendjemand, ob die Hunde des TV auf dem Grundstück der Eltern und im Haus gehalten wurden oder waren die gesondert "untergebracht" ? Beispielsweise in einem Zwinger, weil manche ja keine große Hunde im Haus haben wollen. Ich frage deshalb, weil in den vielen Fotos und Videos (etwa auch am Grundstück der Eltern gedreht) die Hunde nie zu sehen waren.

JamesRockford schrieb:Die Polizei könnte den Konsumenten auch Straffreiheit anbieten.

@JamesRockford
Kann ein Polizist sich über das Gesetzt stellen bzw jemandem Straffreiheit anbieten? In Deutschland geht sowas soweit ich weiss nicht. Da sind Polizisten Beamte und müssen sich selber an Gesetze halten.

Achja und nein, nicht-konsumenten können überhaupt nicht erkennen, ob unter den anwesenden jemand Kokain zieht.

Die wenigsten würden überhaupt merken, dass jemand auf Kokain ist. Wirkt sich nicht anders aus als Alkohol für jemand der nicht Betäubungsmitteln-affin ist.

... :cat: ...

seneca22 schrieb:Weiß irgendjemand, ob die Hunde des TV auf dem Grundstück der Eltern und im Haus gehalten wurden oder waren die gesondert "untergebracht" ? Beispielsweise in einem Zwinger, weil manche ja keine große Hunde im Haus haben wollen. Ich frage deshalb, weil in den vielen Fotos und Videos (etwa auch am Grundstück der Eltern gedreht) die Hunde nie zu sehen waren.

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. Es gibt kein Hoftor an dem Grundstück. Deswegen gehe ich davon aus, dass die Hunde nicht frei rumgelaufen sind. Nordahl hat noch nicht allzu lange bei seinen Eltern gewohnt. Ich weiß nicht, wie lange man braucht, um einen Zwinger für zwei Schäferhunde zu bauen.

JamesRockford schrieb:Ich weiß nicht, wie lange man braucht, um einen Zwinger für zwei Schäferhunde zu bauen.

@JamesRockford
Das kann 60 Minuten dauern, oder mehrere Tage. Kommt auf die beschaffenheit des Zwingers und die Anzahl und Motivation der Arbeiter an. Zumindest gibts keinen Richtwert für sowas.