9-Jährige verschwindet auf Hochzeit und wird ermordet

Könnte es nicht sein,dass das Mädchen noch auf dem Festhallengelände ist?Vielleicht gibt es dort die Möglichkeit, es irgendwo festzuhalten und/oder zu verstecken? Und der TV ist zur fraglichen Uhrzeit(gegen 3 Uhr) vom Ort des Geschehens abgehauen und erst wiedergekommen als das Verschwinden bemerkt wurde,um den Verdacht von sich abzulenken?

Rick_Blaine schrieb:Und zweitens ist die Gegend ländlich, es gibt unzählige Möglichkeiten, das Kind verschwinden zu lassen

Marounes schrieb:Mich wundert es dass bisher noch niemand auf die Idee kam, dass sich das Mädchen vielleicht sogar verlaufen haben könnte? Vielleicht hatte sie dann einen Unfall o.ä?

Aufgrund der Umschreibung der Umgebung kam mir der Gedanke auch schon. Was mich davon abbrachte war die Uhrzeit. Für gewöhnlich sind die meisten Kinder um diese Uhrzeit dann doch nicht mehr so ganz agil, selbst lebhafte Kinder entfernen sich dann nicht mehr so weit von den Eltern. Die Aufbruchsstimmung vieler Gäste färbt ja auch auf die Kinder ab. Wobei diese Annahme meinerseits einfach nur auf eigenen Erfahrungen beruht und es sicher Ausnahmen gibt. Kleine Abenteurer, die nicht müde zu bekommen sind, soll es ja auch geben. Für mich ist ein Unfall, sogar ohne Fremdbeteildigung, nicht gänzlich ausgeschlossen, aber vielleicht spricht da nur der Wunsch aus mir, das es kein Verbrechen war. Ich bin sehr ratlos und die Indizien sind erdrückend.

Ich bin mit den Mapdiensten eines Internetanbieters in der Gegend ein wenig rumgelaufen. Leider kann man sich so ja nur ein sehr, sehr oberflächliches Bild machen und es ist auch nicht alles einsehbar. Ich konnte einen Friedhof ganz iin Nähe ausmachen. Ansonsten ist in der Nähe der Halle noch ein großes Schulgebäude mit anhängigem Internat. Wobei ich nicht weiß, ob ich das Hinweisschild auf das Internat richtig erinnere. Halte ich auch nicht für relevant. Ich konnte jedenfalls keine offenkundigen Absturzstellen ausmachen, die nicht zwangsläufig untersucht worden wären.

Noch eines zur Richtigstellung. Ob er sich an der Suche irgendwie beteildigte konnte ich aus den Artikeln nicht entnehmen. Ledglich, dass es auf die Mutter so wirke, als sei der TV "weder besonders betroffen, noch wirklich besorgt". Das kann aber verschiedene Ursachen haben. Da Routinen von Suchaktionen ihm durch seine Ausbildung als Hundeführer bekannt sein sollten, blieb er ruhig und wurde professionell-sachlich oder es ist so wie man vermutet. (Verzeihung, ich mag das nicht immer wieder schreiben.)

Ich glaube, der Umstand, dass er zurückkehrte säht die Zweifel in mir. Mag daran liegen, dass mir schlicht die Vorstellungskraft fehlt.

Katinka1971 schrieb:In diesen 1:15 Stunden hat sie mit der Mutter zusammen Videos geguckt zusammen mit dem TV.

In der verbleibenden Stunde (geschätzt), hat er soviel Zeit mit ihr verbracht, dass sie in seinem Auto war, sie ihn einmal als Onkel und einmal als Freund vorgestellt hat?

Was ich dabei aber wiederum komisch finde, wenn er so eng mit dem Mädchen zusammen war an dem Abend, noch kurz vor ihrem Verschwinden, dass er dann sich unbeteiligt gab an der Suche. Wäre es nicht normal, eine normale menschliche Reaktion, wenn man das Kind so gut kennt, dass man dann mitsucht? Das würde mir dann allerdings als Eltern auch komisch vorkommen, wenn ausgerechnet DER "Onkel" dann kein Interesse an der Suche zeigt. Nun, aber das könnte natürlich auch daran liegen, dass er - bei kinderlosen Erwachsenen öfter zu beobachten - sich vielleicht echt keine Sorgen machte, dass ihr was passiert sein könnte, und er dachte, ach, die ist bestimmt hier irgendwo und taucht gleich wieder auf... Ich weiß ehrlich nicht, ob ich, sofern ich nicht selbst die Mutter bin, nicht auch in so einem Moment zumindest für 20-30 Minuten noch denken würde, ach, wird schon nichts passiert sein, sie ist hier bestimmt irgendwo... Einfach auch, um mich selbst zu beruhigen, man will ja in so einem Moment gar nicht sofort an das Schlimmstmögliche denken.

@Platte
Das wäre natürlich auch denkbar. Die Spürhunde verloren die Spur zwar auf dem Parkplatz, aber ich habe mal gelesen, dass Hunde nicht unbedingt immer der frischesten und letzten Spur folgen, vor allem, wenn ein Mensch sich an einem Ort viel hin- und herbewegt hat. Es roch dort ja sicher fast überall nach der Kleinen, wenn sie dort stundenlang sich aufgehalten hat. Allerdings denke ich, wenn sie da noch irgendwo wäre, hätte man sie sicher inzwischen gefunden, und NACH Hinzuziehen der Polizei war ein Verschwindenlassen von dort sicher schwer bis unmöglich...

Da hier das Weglaufen angesprochen wurde. Vielleicht hat sich das Mädchen tatsächlich in den TV verguckt. Die beiden sollen ja in der Tat Kontakt gehabt haben. Mag sein,dass die Eltern sauer darüber waren und die kleine gemaßregelt haben,woraufhin diese weggelaufen ist aufgrund verletzter Gefühle. Gerade in dem Alter kann es mit derartigen Gefühlen durchaus schon los gehen und junge Mädchen fühlen sich dann oftmals unverstanden oder bloß gestellt,wenn sie zu sehr behütet werden. Ein 34 jähriger mag höchstens etwas alt wirken für derartige Gefühle. Meistens schwärmen die Mädchen ja für teenies. Aber wer weiß...gerade vor dem Hintergrund, dass sie ihn selbst als ihren Freund benannt hat,nicht ganz abwegig.

Vielleicht hat sie das Wegfahren des TV zum bloßen Shortswechseln als Folge des Einmischens der Eltern gedeutet und ist daraufhin beleidigt weggelaufen. Wäre denkbar...und wäre dann wirklich Pech für den dann eventuell unschuldigen TV wie sich der Fall dann weiter entwickelt hat.

@Platte

Vielleicht hat sich das Mädchen tatsächlich in den TV verguckt. Die beiden sollen ja in der Tat Kontakt gehabt haben. Mag sein,dass die Eltern sauer darüber waren und die kleine gemaßregelt haben,woraufhin diese weggelaufen ist aufgrund verletzter Gefühle. Gerade in dem Alter kann es mit derartigen Gefühlen durchaus schon los gehen und junge Mädchen fühlen sich dann oftmals unverstanden oder bloß gestellt,wenn sie zu sehr behütet werden.
Vielleicht hat sie das Wegfahren des TV zum bloßen Shortswechseln als Folge des Einmischens der Eltern gedeutet und ist daraufhin beleidigt weggelaufen. Wäre denkbar...und wäre dann wirklich Pech für den dann eventuell unschuldigen TV wie sich der Fall dann weiter entwickelt hat.

Ernsthaft jetzt? Ein 9 Jähriges Kind soll sich in einen erwachsenen Mann "vergucken"? Ist sie also "nur" weggelaufen? Und versteckt sich genau wo? Das ist doch die klassische Täter-Opfer-Umkehr! Der TV ist natürlich unschuldig und selbst wenn er schuldig wäre, hat das Mädchen schuld, wieso zieht sie mit 9 auch so ein aufreizendes weisses Kleid an, diese Lolita?

Das einzige Interesse, was dieses Kind hatte, waren Hunde! Und das hat der TV schamlos ausgenutzt! Der Begriff "Freund" wird auch kaum als partnerschaftlicher Begriff gefallen sein!

Es sollte nur ein weieres Szenario dargestellt werden. In welchem ich von einem Weglaufen spreche. Mit diversen Ausgangsmöglichkeiten. Es war nirgends die Rede von Lolita. Auch sollten keine Schuldzuweisungen in diese Richtung meinerseits erfolgen. Ich wollte nur auf die Gefühlswelt einer 9 jährigen hinweisen. Ich weiß, dass das schon sehr früh losgehen kann mit der ersten Schwärmerei. Wer weiß, ob diese vorliegend nicht zu einem Unglück/einem Unfall geführt hat.

Le suspect indique notamment avoir jeté son short taché de vin dans une poubelle sur la voie publique.

https://translate.google.de/?hl=de#auto/de/Le%20suspect%20indique%20notamment%20avoir%20jet%C3%A9%20son%20short%20tach%C3%A9%20de%20vin%20dans%20une%20poubelle%20sur%20la%20voie%20publique.

Der Verdächtige behauptet, er habe seine mit Wein bekleckerte Shorts in einen öffentlich zugänglichen Mülleimer geworfen.


Über diese Aussage machen sich viele Kommentatoren spassige Gedanken, denn entweder hat er sich auf dem Hinweg der Shorts entledigt und ist dann in Unterhose weitergefahren oder er hat sich die Mühe gemacht die laut seinem Anwalt „relativ schadhafte“ Short wieder einzupacken und unterwegs angehalten um sie in einer Mülltonne zu entsorgen.
Beides ist wenig glaubhaft und lässt den Schluß zu, daß diese Short genausowenig exisitiert wie der in sein Auto gestiegene blonde Junge.

Damit öffnet sich aber ein vergleichsweise großes Zeitfenster für die Tat. Es hätte genügt lediglich fünf Minuten mit dem Audi zu fahren um aus dem späteren Suchradius zu kommen, die Tat zu verüben und weitere fünf Minuten für die Rückfahrt. Das endgültige Entsorgen des Opfers hätte er dann zwischen 4 Uhr und 10 Uhr morgens erledigen können mit anschließender Reinigung des Fahrzeugs. Einen evtl. Leichengeruch hätte er erfolgreich mit dem Felgenreinigungsmittel beseitigen können der dann selbst für Hunde nicht mehr zu erschnüffeln gewesen wäre.

HerculePoirot schrieb:oder er hat sich die Mühe gemacht die laut seinem Anwalt „relativ schadhafte“ Short wieder einzupacken und unterwegs angehalten um sie in einer Mülltonne zu entsorgen.

Vlt. wollte er die Hose nur nicht im Hausmüll entsorgen, quasi wie ein Hinweis und hat sie tatsächlich mitgenommen und unterwegs weggeworfen, allerdings lßt einen das noch mehr an seiner Unschuld zweifeln.

Some sources point to a discussion between Maëlys's father and this man about videos he would have shown to the girl during the evening? Can you tell us more about that?

This thesis doesn't match the version of the father that I spoke with him about.

http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?347972-France-Ma%EBlys-De-Araujo-9-Pont-de-Beauvoisin-27-August-2017/page17


In diesem Interview mit dem Anwalt der Eltern wird übrigens gesagt, daß es diese angebliche Auseinandersetzung zwischen dem Vater des Opfers und dem TV nicht gab. Diese falsche Behauptung war vor ein paar Tagen in Paris Match zu lesen.

Die Geschichte wird immer merkwürdiger. Eigentlich gehe ich aber schon davon aus, dass er die Kleidung gewechselt hat, denn DAS zu erfinden wäre ja echt bescheuert, das macht ihn sehr viel verdächtiger als z.B. nur zu behaupten, dass er kurz Zigaretten holen war oder so. Dass er seine Shorts weggeworfen hat, ist ja schon an sich strange, dass er sie aber nicht in den normalen Müll geworfen hat, ist mehr als verdächtig.

Also, entweder, er hat was anderes Illegales in der Zeit gemacht, was er nicht zugeben will (würde ich mir aber als Verdächtiger in einem Fall von Kindesentführung aber 3x überlegen, ob das Andere wohl schlimmer ist), oder er war's.

@Comtesse

Eigentlich gehe ich aber schon davon aus, dass er die Kleidung gewechselt hat …

Die Geschichte hat er mMn nur erfunden um eine etwas längere und unverfängliche Abwesenheit zu begründen. Der mögliche Ablauf der Entführung wird aber ohne die Short wesentlich runder. Es gibt auch keinen Beweis dafür, daß er die Short gewechselt hat.
Viele fragen sich auch wer denn mit einer ‚relativ schadhaften‘ Short zu einer Hochzeit geht und sich dann die Mühe macht diese zu wechseln.

HerculePoirot schrieb:Der Verdächtige behauptet, er habe seine mit Wein bekleckerte Shorts in einen öffentlich zugänglichen Mülleimer geworfen.

Sehr interessant. Also bei lebensnaher Betrachtung, erscheint mir dieses Verhalten dann doch äußerst verdächtig. Kenne ehrlich gesagt niemanden, der bekleckerte Shorts in einer öffentlichen Mülltonne entsorgt. Und wie rechtfertigt er das ? Weshalb hat er die Shorts nicht im Hausmüll zu Hause entsorgt ?

Weil sie zuhause keine geeignete Mülltonne haben.

@HerculesPoirot: Das T-Shirt, das angeblich nicht gewechselt wurde, ist zwischenzeitlich wahrscheinlich (mehrfach) gewaschen worden, sodass keine Spuren feststellbar waren, oder ?

HerculePoirot schrieb:Weil sie zuhause keine geeignete Mülltonne haben.

War das eine ernsthafte Rechtfertigung des TV "weil wir zuhause keine geeignete Mülltonne haben"?

@HerculePoirot
Ich gehe doch nicht zu einer Hochzeit,wenn auch nur zum Nachtisch, in einer "relativ schadhaften Short" oder?
Man muss sich nicht in Schale schmeißen aber normale Kleidung wäre angebracht.
Und dann schmeißt man den Fetzen in eine öffentliche mülltonne( man weiß nicht mehr wo) weil man Zuhause keine Möglichkeit hat die Short zu entsorgen?
Das stinkt doch zum Himmel.
Entweder ist der TV strohdumm oder er verkauft die Polizei für dumm.

Öffentliche Mülltonne oder Kleidercontainer? Ist da vlt falsch vermittelt worden?

Ich finde ihn mittlerweile aber doch verdächtig. Zuerst war ich skeptisch, nun häufen sich die Zufälle und falsche Aussagen aber zu sehr 

@lovestar
Egal ob Mülleimer oder kleidercontainer,beides ist unnötig.
Er hätte seine verdreckte,schadhafte Short Zuhause in den normalen Hausmüll werfen können.
Jetzt fehlt nur noch dass er sagt,seine Eltern besitzen keinen Mülleimer oder Müllcontainer.

Bedeutet "öffentlich zugänglich" nicht lediglich, dass ein jeder darauf Zugriff hat? Es könnte demnach auch eine Mülltonne vor seinem Wohnhaus sein, die zum Haus gehört? Kann allerdings auch während der Übersetzung jetzt falsch interpretiert werden.