Kriminalfall Kim Wall

Maxi05 schrieb:Er ist noch weiter gefahren, hat nicht beigedreht. Zu dem Zeitpunkt wollte sie sicherlich auch noch mit ihm tauchen. Und wenn man das zusammen rechnet, noch weiter rausfahren, dann tauchen, dann wieder hochsteigen, dann zurückschippern.... Dafür fand ich sie zu dem Schlauchboottreffen relaxt. Sie wirkt eher auf mich, als hätte sie keine Ahnung, welche Route noch von ihm geplant war.

Weiss man denn, wie lange sie freiwillig und im guten Glauben an Bord war?

Wenn ich eine U-Bootfahrt machen würde und mir würde der Käptn unter Wasser erzählen, jetzt fahren wir zurück und dann und dann erreichen wir das Ufer, würde ich es vermutlich glauben.

DEFacTo schrieb:ich meine, dass sie ein interview machen wollte, vielleicht bis maximal 22/ 23 uhr,

Ich meine gelesen zu haben, dass die U-boot Fahrt nur zwei Stunden dauern sollte. Dann wäre sie um 21.00 Uhr zurück gewesen. Also noch zu Beginn der Party. Außerdem waren es mehr seine Freunde und nicht ihre. Für gemeinsame Freunde waren sie noch nicht so lange zusammen.
Jedenfalls finde ich es nicht ganz ungewohnlich, beruflich was zwischen zu schieben. Besonders dann, wenn der Interviewpartner ja der " Kunde" ist. Sie könnten nicht ahnen, dass es gefährlich werden konnte. Ich denke, ihre Jugend und Naivität wurde ihr zum Verhängnis.
Eine ander Person hätte vielleicht auf Hinblick der Abschiedsparty eher auf den Trip verzichtet. Sie hat ja Zweifel gehabt, und deshalb ihren Freund gefragt. Warum hat er eigentlich zugestimmt?

@marisa2

vielleicht hat sich das Tauchen mit der Nautilus erst über die Fahrt ergeben - KW hielt Kontakt zu ihrem Freund - daraufhin könnte man den Treffpunkt 22:30 zum gemeinsamen Essen verlegt haben.

marisa2 schrieb:Sie hat ja Zweifel gehabt, und deshalb ihren Freund gefragt. Warum hat er eigentlich zugestimmt?

Er fand es auch wichtig, das Interview zu machen. (Quelle TV2)

@Grasmücke

Grasmücke schrieb:Er fand es auch wichtig, das Interview zu machen. (Quelle TV2)

hast du die Doku gesehen?

FadingScreams schrieb:hast du die Doku gesehen?

Nee, einen Bericht darüber gelesen.

Grasmücke schrieb:http://nyheder.tv2.dk/krimi/2018-01-24-kim-walls-kaereste-fortaeller-for-foerste-gang-om-forloebet-op-til-den

frauZimt schrieb:Wenn ich eine U-Bootfahrt machen würde und mir würde der Käptn unter Wasser erzählen, jetzt fahren wir zurück und dann und dann erreichen wir das Ufer, würde ich es vermutlich glauben.

Ja, ich auch. Trotzdem kommt es mir irgendwie seltsam vor. Wenn er ungeduldig wird, was ja der Schlauchbootvater so empfunden hat, dann hätte sie doch erklären können, wir haben noch einiges vor und deshalb wenig Zeit.
Statt dessen lächelt sie unentwegt (auf den Fotos). Er wird ihr doch nichts eingeträufelt haben? (Nur Theorie!!!)

Maxi05 schrieb:Statt dessen lächelt sie unentwegt (auf den Fotos). Er wird ihr doch nichts eingeträufelt haben? (Nur Theorie!!!)

Ich ziehe das zurück. Ist zu sehr Spekulation! Sorry.

marisa2 schrieb: Außerdem waren es mehr seine Freunde und nicht ihre. Für gemeinsame Freunde waren sie noch nicht so lange zusammen.

Das wusste ich nicht. Wenn es so war, ihr ist ihr Partyschwänzen noch verständlicher.

marisa2 schrieb: Sie konnte nicht ahnen, dass es gefährlich werden konnte. Ich denke, ihre Jugend und Naivität wurde ihr zum Verhängnis.

"Sie konnte nicht ahnen, dass es gefährlich werden konnte" und trotzdem denkst du, dass ihr Jugend und Naivität zum Verhängnis geworden sind. Das soll einer verstehen.

marisa2 schrieb:Eine andere Person hätte vielleicht auf Hinblick der Abschiedsparty eher auf den Trip verzichtet.

Du schreibst: "Jedenfalls finde ich es nicht ganz ungewohnlich, beruflich was zwischen zu schieben. Besonders dann, wenn der Interviewpartner ja der " Kunde" ist."

Aha, also wieder Zweifel von deiner Seite und die Auflösung.

marisa2 schrieb: Sie hat ja Zweifel gehabt, und deshalb ihren Freund gefragt. Warum hat er eigentlich zugestimmt?

Sie wollte ihm wahrscheinlich den Abend nicht kaputt machen. Das wäre ja eine schöne Beziehung, wenn es keine Absprachen gäbe.
Und warum er zugestimmt hat?

Weil er sie nicht hindern wollte.
Und: Er konnte auch nicht ahnen, dass es gefährlich werden könnte.

marisa2 schrieb:Außerdem waren es mehr seine Freunde und nicht ihre.

das ist doch auch Spekulatius - oder ist das belegt?

frauZimt schrieb:Du schreibst: "Jedenfalls finde ich es nicht ganz ungewohnlich, beruflich was zwischen zu schieben. Besonders dann, wenn der Interviewpartner ja der " Kunde" ist."

Das Tippen auf dem Smartphone ist ein wenig mühselig.
Was ich sagen wollte ist, dass eine souveräne Person sich von PM nicht unter Druck setzen hätte lassen. Er hat quasi ein entweder oder daraus gemacht.
Ich denke, es ist ihrer Jugend geschuldet gewesen, sich da nicht durchsetzen zu können.

@fadingsreams
Nein , kein Spekulatius. Habe ich alles in einem Artikel gelesen. Versuche es wieder zu finden.

marisa2 schrieb:Was ich sagen wollte ist, dass eine souveräne Person sich von PM nicht unter Druck setzen hätte lassen. Er hat quasi ein entweder oder daraus gemacht.
Ich denke, es ist ihrer Jugend geschuldet gewesen, sich da nicht durchsetzen zu können.

Sehe ich nicht so. Warum durchsetzen? Ich glaube eher, er hat ihr die spontane Ausfahrt als d i e Gelegenheit verkauft, als einen schönen Abschluss vor ihrer Abreise, als ein Highlight, das nicht jeder erleben kann. Die Chance war da, wann würde jemals wieder eine Fahrt mit einem UBoot zur Verfügung stehen? Ein spontaner Ausflug mit Fun-Factor, bald würde sie weiterfeiern können und spannende Dinge berichten. Die Wahl zwischen noch langweiliger Party und Unterwasser-Tour. Wie eine schnelle Einladung auf ein Riesenrad. Jeder interessierte Mensch ohne Phobien hätte da zugesagt.

Und auch Mrs/Mr Souverän himself hätte niemals, niemals! diesen Ausgang vermuten können oder auch nur ansatzweise gedacht, dass diese Gefahr im Verzug sein könnte.
Sie hat nichts falsch gemacht.

Dawn schrieb:Sie hat nichts falsch gemacht.

Sie war unschlüssig. Also nicht, hurra, jetzt gibts fun. So richtig hat es ihr zeitlich und spontan nicht gepasst.
Natürlich konnte niemand wissen, dass sie in Gefahr war. Das meinte ich auch nicht mit zu jung. Aber auf eine gute Gelegenheit auch mal verzichten zu können, wäre souverän gewesen.
Und noch dazu, wenn sich der Interviewpartner Monate nicht meldet und dann nur an diesem Tag kann. Das Interview hätte sie auch aus China mit ihm führen können per Skype oder Telefon.
Und wenn der Interviewpartner sagt, nö, mache ich nicht, jetzt oder gar nicht, dann finde ich das eine Erpressung und würde erst recht nicht mitmachen. Sie hatte schließlich kein Auftrag zu erfüllen. Von ihrer Seite gab es keinen Druck. Es hing nichts davon ab.

Dawn schrieb:Sehe ich nicht so. Warum durchsetzen? Ich glaube eher, er hat ihr die spontane Ausfahrt als d i e Gelegenheit verkauft, als einen schönen Abschluss vor ihrer Abreise, als ein Highlight, das nicht jeder erleben kann. Die Chance war da, wann würde jemals wieder eine Fahrt mit einem UBoot zur Verfügung stehen? Ein spontaner Ausflug mit Fun-Factor, bald würde sie weiterfeiern können und spannende Dinge berichten. Die Wahl zwischen noch langweiliger Party und Unterwasser-Tour. Wie eine schnelle Einladung auf ein Riesenrad. Jeder interessierte Mensch ohne Phobien hätte da zugesagt.
Und auch Mrs/Mr Souverän himself hätte niemals, niemals! diesen Ausgang vermuten können oder auch nur ansatzweise gedacht, dass diese Gefahr im Verzug sein könnte.
Sie hat nichts falsch gemacht.

Das sehe ich genau so.

marisa2 schrieb:Sie war unschlüssig. Also nicht, hurra, jetzt gibts fun. So richtig hat es ihr zeitlich und spontan nicht gepasst.

Aber da denkt man doch zuerst an ihren Freund, findest du nicht?`
Sie wollte ihn nicht alleine mit den Gästen dastehen lassen und hat ihn gefragt, ob es o.k. ist, wenn sie mitfährt.

Und wenn es stimmt, was du irgendwo gelesen hast und zur Abschiedsparty kamen vor allem seine Freunde, ist klar, dass er NICHT mit konnte.

Ich denke ohnehin, dass seine Mitfahrt nicht viel geändert hätte. Dann hätte es zwei Leiche gegeben.

marisa2 schrieb:Natürlich konnte niemand wissen, dass sie in Gefahr war. Das meinte ich auch nicht mit zu jung. Aber auf eine gute Gelegenheit auch mal verzichten zu können, wäre souverän gewesen.

Das gilt allgemein für uns Alle.

marisa2 schrieb:Und noch dazu, wenn sich der Interviewpartner Monate nicht meldet und dann nur an diesem Tag kann. Und wenn der Interviewpartner sagt, nö, mache ich nicht, jetzt oder gar nicht, dann finde ich das eine Erpressung und würde erst recht nicht mitmachen.

Ich finde das nicht ungewöhnlich. Er kann vermutlich gut manipulieren.
Ein Manipulator spürt, wie weit er Druck aufbauen kann und wann er nachgeben muss.
Das ist sein Talent.

marisa2 schrieb:Das Interview hätte sie auch aus China mit ihm führen können per Skype oder Telefon.

Eine Interview über einen U-Bootbauer, ohne U-Bootfahrt ist nix Halbes und nix Ganzes.

marisa2 schrieb:Und wenn der Interviewpartner sagt, nö, mache ich nicht, jetzt oder gar nicht, dann finde ich das eine Erpressung und würde erst recht nicht mitmachen. Sie hatte schließlich kein Auftrag zu erfüllen. Von ihrer Seite gab es keinen Druck. Es hing nichts davon ab.

Ich denke, du siehst es aus einem falschen Blickwinkel oder aus deinem persönlichem Empfinden, vielleicht hättest du eine Einladung zu einer Spritztour mit einem UBoot als Erpressung empfunden. Ich denke, 90% aller Menschen würden eine Einladung nicht als Erpressung sehen. Du folgst da einer eher unwahrscheinlichen Fährte.

frauZimt schrieb:Aber da denkt man doch zuerst an ihren Freund, findest du nicht?`
Sie wollte ihn nicht alleine mit den Gästen dastehen lassen und hat ihn gefragt, ob es o.k. ist, wenn sie mitfährt.

Und wenn es stimmt, was du irgendwo gelesen hast und zur Abschiedsparty kamen vor allem seine Freunde, ist klar, dass er NICHT mit konnte.

Ich denke ohnehin, dass seine Mitfahrt nicht viel geändert hätte. Dann hätte es zwei Leiche gegeben.

Genau so. Man fragt seinen Freund, ob es OK ist, ihn mit den Gästen allein zu lassen und natürlich kann er nicht die Party verlassen.
Vielleicht hat PM genau das auch mit eingeplant.

Dawn schrieb:Genau so. Man fragt seinen Freund, ob es OK ist, ihn mit den Gästen allein zu lassen und natürlich kann er nicht die Party verlassen.
Vielleicht hat PM genau das auch mit eingeplant.

Ich denke, dass er genau diese Intelligenz hat.

Und selbst wenn eine 2. Person mitgekommen wäre:

Er hätte wahrscheinlich freundlich erklärt, dass das Boot zu klein ist und die andere Person zu einem späteren Zeitpunkt eine Fahrt spendiert bekommt

Dawn schrieb:Ich denke, du siehst es aus einem falschen Blickwinkel oder aus deinem persönlichem Empfinden, vielleicht hättest du eine Einladung zu einer Spritztour mit einem UBoot als Erpressung empfunden. Ich denke, 90% aller Menschen würden eine Einladung nicht als Erpressung sehen. Du folgst da einer eher unwahrscheinlichen Fährte.

LOL, stimmt! Wäre eher eine Strafe für mich😀

Dawn schrieb:Vielleicht hat PM genau das auch mit eingeplant.

klar, der hat alles eingeplant..

frauZimt schrieb:Und selbst wenn eine 2. Person mitgekommen wäre:

Er hätte wahrscheinlich freundlich erklärt, dass das Boot zu klein ist und die andere Person zu einem späteren Zeitpunkt eine Fahrt spendiert bekommt

und das obwohl da vermutlich ne ganze Fußballmannschaft hineinpasst und das auch jedem bekannt war..

frauZimt schrieb:Eine Interview über einen U-Bootbauer, ohne U-Bootfahrt ist nix Halbes und nix Ganzes.

Sie wollte doch nicht über das U-Boot schreiben. Ich dachte über die konkurrierenden Raketeprojekte.

frauZimt schrieb:Ich finde das nicht ungewöhnlich. Er kann vermutlich gut manipulieren.
Ein Manipulator spürt, wie weit er Druck aufbauen kann und wann er nachgeben muss.
Das ist sein Talent.

Ja, das kann er bestimmt ganz gut, wenn er Motivationsseminare geben konnte.

frauZimt schrieb:Ich denke ohnehin, dass seine Mitfahrt nicht viel geändert hätte. Dann hätte es zwei Leiche gegeben.

Das hätte er sich nicht getraut. Zwei gegen einen. Nicht gut.

FadingScreams schrieb:FrauZimt schrieb:
Und selbst wenn eine 2. Person mitgekommen wäre:

Er hätte wahrscheinlich freundlich erklärt, dass das Boot zu klein ist und die andere Person zu einem späteren Zeitpunkt eine Fahrt spendiert bekommt
und das obwohl da vermutlich ne ganze Fußballmannschaft hineinpasst und das auch jedem bekannt war..

Irgendeine Ausrede wäre ihm eingefallen, wenn er nur mit ihr hätte fahren wollen. Und er hätte die Ausrede glaubwürdig vorgetragen. (Nur darauf kommt es an)

Ich bin mir übrigens nicht sicher, ob es im Falle eines weiteren Fahrgastes nicht zwei Tote gegeben hätte.