Kriminalfall Kim Wall

passato schrieb:Und was soll das gewesen sein?

Wenn wir das wüssten, wäre der Fall wohl geklärt.

Hexenmond schrieb:Vielleicht wird PM genau durch diese Situation getriggert. Junge hübsche Frau, die er nicht gut kennt und noch zum Objekt herabstufen kann, allein mit ihm im Allerheiligsten seiner Träume.

Ja, das wuerde genau mit meinem Szenario 2 uebereinstimmen: Ad hoc Entscheidung vor Ort im Sinne von "it's now or never"

Ich halte es aber immer noch genauso fuer moeglich dass er die Tat schon vorher plante (Szenario 1, Rohrstuecke, Saege, etc.)

Was ich aber vollkommen ausschliesse ist das "radikale Ereignis" von Grasmuecke. Ausser dem Sex/Gewalt Motiv gibt es nichts was man sich vorstellen kann was so eine Extremreaktion zwischen zwei wohlgemerkt fremden Personen ausloesen kann. Raubmord und eine Beziehungstat scheiden ja aus. Und dass sie ihm eine Szene macht und er sie daraufhin zerstueckelt ist ja voellig an den Haaren herbeigezogen.

Nicht mal Grasmuecke selber weiss was das sein sollte:

Grasmücke schrieb:Wenn wir das wüssten, wäre der Fall wohl geklärt.

@passato
Sehe ich wie Du!
Nach der Trieb-Befriedigung, gestehe ich PM sogar Fassungslosigkeit zu und somit Erschrecken
vor sich selbst.
Und dann steht für ihn die "Lösung des Problems" an. Hier kann er wieder pragmatisch denken, nach Lösungswegen suchen, die Hände arbeiten lassen.
Er versucht regelrecht alles "ungeschehen" zu machen.
Hier macht er jede Menge Fehler-weil das Nachtatverhalten niemals Teil seiner Fantasien war.

FF schrieb:Bis zum Tod von Kim Wall waren weder sexuelle Übergriffe noch Gewalttaten bekannt. Dass jemand cholerisch ist, macht ihn nicht gefährlich.

Mich hätte es bereits gestört, mich mit einem Mann zu unterhalten der cholerische ist...Muß man sich das antun?

FF schrieb:Angelegt hat er sich mit seinen Mitarbeitern, aber als Journalist ist man in einer ganz anderen Position.

Ja, das hat man gesehen in welcher eventuell "gehobenen" Position sie sich befand. Sie wurde ermordet und zerstückelt...

FF schrieb:Seine Neigungen sind nur bekannt geworden, weil eine Person darüber beim Friseur getratscht hat... und da war auch ausdrücklich gesagt worden, dass die Frau dem zugestimmt hatte.
Es gehen in Berlin jedes Wochenende ein paar Hundert Personen auf BDSM-Parties. Da passiert nichts, was nicht freiwillig wäre und Du würdest Dich wundern, was das im Alltag für ganz normale Personen sind.

Abteilungsleiter, Vorstand, Mitarbeiter, alles bunt gemischt...jeder wie es im beliebt.
Darüber wundere ich mich nicht, nur werden die Personen die an einer BDSM-Session teilgenommen haben auch hoffentlich wieder vollständig nach Hause zurückgekehrt sein.

FF schrieb:Nein, Schicksal ist es auf gar keinen Fall, wenn jemand durch einen möglicherweise fahrlässig verschuldeten Unfall oder -noch wahrscheinlicher- Mord ums Leben kommt.

Ok...

Wie ich die Zerteilung einschätzen soll, weiß ich ehrlich gesagt noch nicht.
Vielleicht kann einer von Euch hier helfen?
Fest steht für mich nur- der Zerteiler macht es weil er es will, nicht weil er es muß.
PM hat die Zerteilung ja erst relativ spät zugegeben und am Anfang immer betont, der Körper wäre im ganzen versenkt worden. (KM ist ja so zierlich und leicht gewesen)

passato schrieb:Was ich aber vollkommen ausschliesse ist das "radikale Ereignis" von Grasmuecke. Ausser dem Sex/Gewalt Motiv gibt es nichts was man sich vorstellen kann was so eine Extremreaktion zwischen zwei wohlgemerkt fremden Personen ausloesen kann. Raubmord und eine Beziehungstat scheiden ja aus. Und dass sie ihm eine Szene macht und er sie daraufhin zerstueckelt ist ja voellig an den Haaren herbeigezogen.

Nicht mal Grasmuecke selber weiss was das sein sollte:

Die ganze Passage in meinem Beitrag ist ein Zitat von GermanMerlin vom 17.11. Steht oben drüber.

Grasmücke schrieb:Die ganze Passage in meinem Beitrag ist ein Zitat von GermanMerlin vom 17.11. Steht oben drüber.

ach so, sorry, war nicht so offensichtlich als Zitat erkenntlich.

haettest doch auch einfach die Zitierfunktion nehmen koennen und den Beitrag reinkopieren.

Hexenmond schrieb:Wie ich die Zerteilung einschätzen soll, weiß ich ehrlich gesagt noch nicht.
Vielleicht kann einer von Euch hier helfen?
Fest steht für mich nur- der Zerteiler macht es weil er es will, nicht weil er es muß.
PM hat die Zerteilung ja erst relativ spät zugegeben und am Anfang immer betont, der Körper wäre im ganzen versenkt worden. (KM ist ja so zierlich und leicht gewesen)

dazu gibt es ja zwei kontraere Denkansaetze, die einen sagen dass es rein aus logistischen Gruenden passierte, um die Leiche entsorgen zu koennen, weil man sie nicht im Ganzen aus dem Boot kriegt, die anderen dass es ein Kernbestandteil des ganzen Sex/Gewalt-Phantasieszenariums war.

Ich denke es war eine Kombination aus beiden, denn ohne Zweifel ist der erste Punkt richtig, aber wenn es z.B. ein Unfall gewesen waere, waere es ja gar nicht notwendig gewesen die Leiche zu entsorgen, d.h. der Hauptgrund hat wahrscheinlich was mit seinen Gewaltexzessvideos zu tun die er sich da als Vorlage genommen hat.

Eine Enthauptung aus logistischen Gründen ist unnötig!
Hier wird der Gutachter bestimmt nochmal ansetzen.
Entweder es geschah um der Leiche nicht ins Gesicht sehen zu müssen, oder um z.b. einen
Kehlschnitt zu überdecken.

Wer so viele Stunden so geplant vorgeht, ist sich seiner Tat sehr bewußt. Also erzählen, "es wurde alles schwarz und als ich zu mir kam, war sie tot" wird ihm wohl keiner mehr abnehmen.

Hexenmond schrieb:Wer so viele Stunden so geplant vorgeht, ist sich seiner Tat sehr bewußt. Also erzählen, "es wurde alles schwarz und als ich zu mir kam, war sie tot" wird ihm wohl keiner mehr abnehmen.

Das glaube ich auch nicht, er wollte für meine Begriffe alles hautnah miterleben.
„Das war der Kick, das pure Adrenalin“

Indina schrieb:Das glaube ich auch nicht, er wollte für meine Begriffe alles hautnah miterleben.
„Das war der Kick, das pure Adrenalin“

Ganz meine Meinung.
Und nochwas-wenn ich einem Menschen über 10x in den Unterleib steche, nehme ich seinen Tod zumindest billigend in Kauf.
Und jeder halbwegs intelligente Mensch weiß das.
Außerdem haben wir Menschen eine gesunde Scheu davor, jemand anderen genau da zu verletzen.(Zumindest mit einem Stich/Schneidwerkzeug)
Also was um Himmels Willen ist in PM vorgegangen?

https://www.seoghoer.dk/nyheder/kim-walls-familie-maa-vente-mentalundersoegelse-holdes-hemmelig
Kim Wall's Eltern sind wohl enttäuscht, das der Staatsanwalt die Untersuchung nicht offen legt.
Die Familie denkt sehr viel darüber nach, was mit ihrer Tochter passiert ist, sagte Wallfamilys Priester Gustaf Centervall gegenüber BT.
Die 30-jährige Journalistenfamilie muss also noch etwas länger auf die Frage warten, die sie nährt, was bedeutet, dass die irdischen Überreste der schwedischen Frauen nicht sofort begraben werden.
Kann die Familie sehr gut verstehen, für solche Fälle wie "Mord" sollte die Schweigepflicht eigentlich aufgehoben werden.

@Indina

Kann die Familie sehr gut verstehen, für solche Fälle wie "Mord" sollte die Schweigepflicht eigentlich aufgehoben werden.

Und du bist der Meinung, dass es der Aufklärung eines Mordfalles zuträglich wäre, wenn die Polizei interne Ermittlungsergebnisse, also auch Täterwissen, während den laufenden Ermittlungen preisgibt?

MaryPoppins schrieb:@Indina
Kann die Familie sehr gut verstehen, für solche Fälle wie "Mord" sollte die Schweigepflicht eigentlich aufgehoben werden.
Und du bist der Meinung, dass es der Aufklärung eines Mordfalles zuträglich wäre, wenn die Polizei interne Ermittlungsergebnisse, also auch Täterwissen, während den laufenden Ermittlungen preisgibt?

Nee, sein Täterwissen kann Herr Madsen oder der Staatsanwalt für sich behalten, bis zum Prozess, dann wird er wohl oder übel mal etwas sagen müssen, oder auch nicht je nachdem wie seine Anwältin ihm das so souffliert bzw. wie sie das für richtig hält.
Ich spreche hier von dem Gutachten über seinen Geisteszustand, das wird von der Staatsanwalt zurückgehalten.
Und wenn ich das richtig übersetzt habe, ging es auch den Eltern von Kim Wall nur um diese Gutachten...

Was ich noch sagen wollte...es geht ja hier nicht um das was Madsen sich so zusammenreimt.

Ein Teil der Antwort könnte in der psychischen Untersuchung liegen, die von Experten erstellt wurde, die in den letzten Monaten Zugang zu dem Begriff "Raket-Madsen" hatten.
Der Bericht wurde fertiggestellt, aber der Sonderstaatsanwalt Jakob Buch-Jepsen wird nicht verraten, was der Psychiater zu sagen hatte.

Das psychiatrische Gutachten wäre der Schlüssel und das hält Herr Staatsanwalt „Jakob Buch-Jepsen“ zurück..

Indina schrieb:Das glaube ich auch nicht, er wollte für meine Begriffe alles hautnah miterleben.
„Das war der Kick, das pure Adrenalin“

Hexenmond schrieb:Ganz meine Meinung.
Und nochwas-wenn ich einem Menschen über 10x in den Unterleib steche, nehme ich seinen Tod zumindest billigend in Kauf.
Und jeder halbwegs intelligente Mensch weiß das.
Außerdem haben wir Menschen eine gesunde Scheu davor, jemand anderen genau da zu verletzen.(Zumindest mit einem Stich/Schneidwerkzeug)
Also was um Himmels Willen ist in PM vorgegangen?

Da stimme ich Dir vollkommen zu, diese Stiche in den Unterleib sprechen schon eine deutliche Sprache..

Hexenmond schrieb:Also was um Himmels Willen ist in PM vorgegangen?

Das frage ich mich auch, vermutlich ist einfach Schalter umgekippt und er hatte sich plötzlich nicht mehr im Griff.

Indina schrieb:Das frage ich mich auch, vermutlich ist einfach Schalter umgekippt und er hatte sich plötzlich nicht mehr im Griff.

Dann besteht natürlich noch die Frage warum ihm das vorher noch nie passiert ist. Er war sicherlich nicht zum ersten Mal mit einer Frau allein, hat sich nicht zum ersten Mal gestritten, stand nicht zum ersten Mal unter Stress, usw.

Indina schrieb:Also was um Himmels Willen ist in PM vorgegangen?
Das frage ich mich auch, vermutlich ist einfach Schalter umgekippt und er hatte sich plötzlich nicht mehr im Griff

Also was immer es war, es hat auf jeden Fall was mit seinen immer weiter ausufernden Sex&Gewaltphantasien, angefeuert durch diese Videos, zu tun. mMn gibt es 2 Moeglichkeiten:

Sz1:
Die kaltbluetig geplante Variante: KW hat schon von Angang an um die Uboot Fahrt im Anschluss an das Interview gebeten. PM denkt sich "das ist meine grosse Chance" und bereitet alles entsprechend vor mit Rohrstuecken zur Versenkung, Saege, etc.

Sz2:
Die Ad hoc Variante: Er hat schon lange diese Bilder im Kopf und beim Tauchgang ueberkommt es ihn einfach spontan und er kann sich nicht mehr bremsen. Die Rohrstuecke etc. waeren dann zufaellig an Bord gewesen.


Ich wuerde meinen Allerw.... verwetten dass eine davon stimmt! ,-)

passato schrieb:und beim Tauchgang ueberkommt es ihn einfach spontan und er kann sich nicht mehr bremsen.

Nur eine Formulierung. Ich denke, ich weiss, wie es gemeint ist...Trotzdem ein Einwand, der mir sehr wichtig ist.

"und er kann sich nicht mehr bremsen..."

Ein Täter, der zwischen richtig und falsch unterscheiden kann, (und das wird ja während der Gerichtsverhandlung beurteilt, weil es für die Bewertung der Tat von größter Wichtigkeit ist) hätte sich rechtzeitig bremsen können.
Das ist ja der Vorwurf.

Wenn PM nicht wusste, was er tat, weil er geistig krank ist- oder meinetwegen betrunken-oder unter Drogen stand, "dann konnte er sich nicht mehr bremsen", denn der Verstand war zum Nachdenken nicht da.

Diesen Eindruck hat er aber kurz nach seiner Rettung nicht gemacht. Da hat er ja wohl klar gesprochen und wirkte normal.

Aber das meinst du wohl nicht. Ich denke, du spielst auf die "Leidenschaft" an, auf die "sexuelle Lust", die Männer zu Tieren werden lässt, wenn die sexuelle Kraft überschäumt.

Wir sollten unseren Töchtern so etwas nicht einreden.
Natürlich kann sich ein Mann stoppen. Das ist schlicht eine Kopfsache- oder eine Einstellungssache.


Konnte sich PM bremsen - oder nicht?
Das ist die Frage an die Gutachter.

frauZimt schrieb:Aber das meinst du wohl nicht. Ich denke, du spielst auf die "Leidenschaft" an, auf die "sexuelle Lust", die Männer zu Tieren werden lässt, wenn die sexuelle Kraft überschäumt.

Absolut, genau das hatte ich im Sinn. Besser kann man es auch kaum ausdruecken als in diesen 2 Zeilen.

Es soll in keinster Weise als Rechtfertigung fuer seine Tat verstanden werden! Er ist natuerlich 100% verantwortlich. Schliesslich kann er ja niemanden anderen dafuer zur Rechenschaft ziehen dass er sich selbst mit diesen Videos so hochgepusht hat. Sonst koennte sich ja jeder Taeter irgendwie so in der Art rausreden.... ;

Ob von Anfang an geplante Tat oder ad hoc Tat, er ist in beiden Faellen schuldig. Wahrscheinlich wird er aber versuchen die zweite Variante, wenn ueberhaupt, zuzugeben, denn dann koennte er eher im Sinne von Affekt argumentieren, was ihm wahrscheinlich eine geringere Strafe einbringen wuerde. Ich bin zwar kein Rechtsexperte aber ich glaube kaltbluetig geplant bringt immer die hoechste Strafe ein.