Kriminalfall Kim Wall

FadingScreams schrieb:@frauZimt einen fairen Prozess muss ICH nicht fordern - in einem Rechtsstaat setze ich den voraus..mir geht es darum dass wir, wie du selbst zugibst, seine Einlassungen nur grob kennen.. weiter kennen wir Belastendes - darauf basiert hier die Diskussion.. Entlastendes wird erst gar nicht erfragt sondern kategorisch ausgeschlossen..

Wir kennen seine Einlassungen auf jenen ominösen 36 Seiten nicht "nur grob". Wir kennen sie überhaupt nicht! Insofern finde ich es schon seltsam, mit welcher Selbstverständlichkeit hier einige bereits wissen wollen, was sich abgespielt hat

Merkwürdig finde ich auch, dass gelegentlich hier anhand von Punktelisten vermeintlich Belastendes gesammelt wird, aber keine Punkteliste darüber geführt wird, was es möglicherweise an Entlastendem geben kann. In diesem Zusammenhang scheint der zwischenzeitlich wohl durchgeführte DNA-Abgleich nicht ergeben zu haben, dass PM mit weiteren Morden im skandinavischen Raum, an deren Ende zerstückelte Frauenleichen stehen, zu tun hat. Jedenfalls wurde seitens der Ermittler dazu nichts mehr weiter mitgeteilt

FadingScreams schrieb:Entlastendes wird erst gar nicht erfragt sondern kategorisch ausgeschlossen..

Hier im Forum haben wir immer wieder auch darüber gesprochen, dass PM psychisch krank sein könnte oder es ist.
Ich finde, das ist auch ein entlastendes Argument. Dass die Frau durch ihn zu Tode man, auch wenn wir nicht wissen wie, scheint nunmal aufgrund der Umstände festzustehen. Zumal er ja auch selbst nicht viel dazu beitragen kann, zu erklären, wie sie starb und warum er darauf hin mit ihr so umgegangen ist, wie er es tat.

Wenn sie eines natürlichen Todes, was auch in jungen Jahren vorkommt, gestorben wäre, als er gerade an Deck war, oder durch einen Unfall, so wäre es doch am einfachsten für ihn gewesen, Hilfe zu holen. Die Obduktion hatte ihn mit Sicherheit in diesem Fall völlig entlastet, wenn er keine Schuld trüge.

Alles was er aber tat, spricht für seine Schuld oder seine verminderte Schuld, weil krank.

242 schrieb:mögliche  " Amnesien " nach der Tat - PM sagt im Grunde genommen er weiß nicht wie KW zu Tode gekommen ist

ich schließe zB genau das nicht kategorisch aus.. erinnere mich auch dass er selbst hofft dass die Ermittlungen klären können was tatsächlich passiert ist.. irgendwie wirkte er so gar nicht 'gezeichnet' von dem was er getan hat.. das wiederum könnte einer Kaltblütigkeit geschuldet sein - muss aber nicht..

das was als Lügen interpretiert wird, kann auch dem Versuch geschuldet sein etwas erklären zu müssen, was für ihn selbst nicht erklärbar ist..

@Andante

Andante schrieb:Merkwürdig finde ich auch, dass gelegentlich hier anhand von Punktelisten vermeintlich Belastendes gesammelt wird, aber keine Punkteliste darüber geführt wird, was es möglicherweise an Entlastendem geben kann.

es steht dir frei solch eine Liste anzufertigen.

ich finde die groben Punkte be -und entlastend haben wir uns hier doch schon zu genüge um die Ohren gehauen - ich wüsste nicht welchen Mehrwert das in dieser Disskusion bis März ergeben könnte.

vieleicht sollten wir lieber nochmal versuchen etwas mehr in die Tiefe zu gehen gerade bei den entlastenden Punkten scheint dies ja sehr nötig zu sein.

@FadingScreams

ich werde nachher mal versuchen die Passagen aus den links zusammenzufassen die ich sehr interessant in Bezug auf diesen Fall und eine mögliche Affekttat gefunden habe.

242 schrieb:kurzes OT

ich finde es schade das in diesem Thread beidseitig auf zum Teil sehr flache und höhnische  Art mit der jeweils gegenteiligen Meinung umgegangen wird.

Besonders schade finde ich wenn gerade Personen mit einem Wissensvorsprung beruflicher Natur ihr Wissen nicht so gut als möglich teilen und wenn nötig (auch wenns nervt ) den Versuch unternehmen es auf andere vielleicht verständlichere Art und Weise erneut zu erklären , oder einfach zur Unterstützung entsprechende Quellen anzugeben.

Aufgrund der vielen Fachbegriffe die kaum jemandem ausserhalb bestimmter Berufsbilder geläufig sein dürften wäre es für euch doch viel leichter gezielt passendes zu verlinken.....

Finde ich auch manchmal sehr schade, leider kann man da nichts machen.
Obwohl ich sagen muss, es gibt hier auch User, die ihr Wissen teilen und dieses auch in einem freundlichen Ton rüberbringen.

FadingScreams schrieb:Entlastendes wird erst gar nicht erfragt sondern kategorisch ausgeschlossen..

Finde ich nicht.
Einige User filtern immer wieder Entlastendes heraus, von der ersten Sekunde an.
Es sind nicht alle einer Meinung, aber gerade in diesem diesem Forum melden sich User mit sehr verschiedenen Ansichten zum Fall.

@frauZimt

Ich meine, es sollte nicht so sein, dass einige user sich nur für das Finden von Entlastendem zuständig fühlen, andere nur für Entlastendes. Wenn wir dem Fall mit unseren Mitteln gerecht werden wollen, müsste jeder bemüht sein, sowohl das eine wie auch das andere zu berücksichtigen.

frauZimt schrieb:Entlastendes ..
Finde ich nicht.

vielleicht gibt es auch nichts - solange man offen dafür bleibt ;)

Einige User filtern immer wieder Entlastendes heraus, von der ersten Sekunde an.
Es sind nicht alle einer Meinung, aber gerade in diesem diesem Forum melden sich User mit sehr verschiedenen Ansichten zum Fall.

jedem seine Sicht auf die Dinge - das akzeptiere ich.. dennoch möchte niemand einfach abgebügelt werden - noch ist gar nichts zweifelsfrei erwiesen..

Oha, oben um 13:40 muss es zuerst "Belastendem" heißen....

FadingScreams schrieb:Entlastendes wird erst gar nicht erfragt sondern kategorisch ausgeschlossen..

Entlastendes ist hier im Thread doch bis zum Erbrechen besprochen worden, zB die Luken-Story. Nur hat PM das mal eben als komplette Erfindung kund getan. Oder eine Zerteilung per Schiffsschraube usw.

Wenn von der Verteidigung nichts möglicherweise Entlastendes kommt, dann kann man doch auch keine Liste erspinnen, die auf nichts aufbaut, nach dem Motto:

- UC3 wegen techn. Probleme gesunken (gelogen)
- KW abgesetzt (gelogen)
- Lukendeckel hat Schädel zertrümmert (gelogen)
- KW war nach 20 Sekunden ZUcken tot (gelogen)
- PM hat die Leiche nicht angerührt (gelogen)
- PM hat die Leiche nicht zerteilt (gelogen)

- der Praktikant war das mit den Videos (der hat auch die Links auf PMs wichtigem Privat-PC zur Festplatte in der Firma gesetzt)
- PMs neues CO-, Abgas-, Unterdruckszenario (unbekannt, aber seit 14.10. von der StA und vom Gericht nicht berücksichtigt, von PM nicht zur Verteidigung genutzt)
- keine Äußerungen zu den 15 Stichen
- keine Äußerungen zu einer Affekt-Tat
- keine Ergebnisse zu PMs Schuldfähigkeit

Nochwas?

Andante schrieb:Merkwürdig finde ich auch, dass gelegentlich hier anhand von Punktelisten vermeintlich Belastendes gesammelt wird, aber keine Punkteliste darüber geführt wird, was es möglicherweise an Entlastendem geben kann.

Komischerweise habe ich mir das gestern auch überlegt, welche Punkte könnten ihn eigentlich entlasten..
1. Die Säge, er könnte sie tatsächlich an diesem Tag für sein Podest gebraucht haben.
2. Die Videos stammen nicht von ihm, sondern von einem seiner Mitarbeiter.
3. Und die Zerteilung diente ausschließlich der Verbringung.
Jetzt bleiben aber immer noch diese 15 Stiche übrig, und die bringe ich nirgendwo unter, selbst wenn es ein Unfall war.

Andante schrieb:Ich meine, es sollte nicht so sein, dass einige user sich nur für das Finden von Entlastendem zuständig fühlen, andere nur für Entlastendes. Wenn wir dem Fall mit unseren Mitteln gerecht werden wollen, müsste jeder bemüht sein, sowohl das eine wie auch das andere zu berücksichtigen.

Das ist auch richtig, ich finde nur zu wenig entlastendes Material.

Eine kleine frei erfundene Geschichte, irgendwelche Ähnlichkeiten mit realen Vorgängen sind rein zufällig...

Stellt euch mal vor, wir hier alle würden uns treffen, um ein U-Boot aus Baumarktsware zu bauen. Und würden total begeistert konzipieren und daran arbeiten und richtig gut vorankommen. Und dann kommt einer daher und erzählt uns, "Ey Leute, das was ihr da macht, ist ein Ego-Trip auf unterstem Modellbauer-Niveau. Das hat Null Wert für irgendjemanden."
Und ein paar andere, die auch mal mit an dem U-Boot gebaut haben, aber ausgestiegen sind, weil sie ihre Mitbauer so blöd fanden, applaudieren ihm und sagen,
"Das war das Konstruktivste, was wir während der ganzen Bauphase gehört haben.".

Andante schrieb:Ich meine, es sollte nicht so sein, dass einige user sich nur für das Finden von Entlastendem zuständig fühlen, andere nur für Entlastendes. Wenn wir dem Fall mit unseren Mitteln gerecht werden wollen, müsste jeder bemüht sein, sowohl das eine wie auch das andere zu berücksichtigen.

Man fühlt sich nicht "zuständig". Wir sind doch keine Sachbearbeiter.
Jeder guckt sein eigenes Kopfkino. Und der Inhalt des Filmes wird zum Großteil von "selbst Erlebtem" bestimmt.
Das lässt sich nicht vermeiden. Daher kommt die Grundannahme, PM ist schuldig oder nicht.
User die ich schätze, gucken dennoch über den eigenen Tellerrand.

Und weil jeder durch seine individuell getönten Brille auf den Fall guckt, verbieten sich Streitigkeiten.

Ich setze auf die dänischen Ermittler und die Dänische Justiz.
Die werden mehr wissen, als veröffentlicht wurde.

Interested schrieb:PM wird an seiner phantasiereichen Redseligkeit scheitern, wie bisher - denn seine Märchen fliegen ihm einfach nur so um die Ohren. Er hat sich wie scheinbar schon oft über- und andere (hier die Ermittler) unterschätzt.

Ich denke ebenso, da P.M. mehrfach seine Darstellung über das Verschwinden von K.W. änderte. Das kommt nicht gut rüber, er spielt mit Aussagen, er macht es passend.

marisa2 schrieb:Wenn sie eines natürlichen Todes, was auch in jungen Jahren vorkommt, gestorben wäre, als er gerade an Deck war, oder durch einen Unfall, so wäre es doch am einfachsten für ihn gewesen, Hilfe zu holen. Die Obduktion hatte ihn mit Sicherheit in diesem Fall völlig entlastet, wenn er keine Schuld trüge.

Alles was er aber tat, spricht für seine Schuld oder seine verminderte Schuld, weil krank.

Genau darum geht es, er hätte Hilfe holen können, hat er aber nicht, er wurstelte sich im U-Boot etwas zurecht und konnte bisher keine genauen Angaben machen.

Es konnten ihm bisher einige Aussagen widerlegt werden.

242 schrieb:es steht dir frei solch eine Liste anzufertigen.

ich finde die groben Punkte be -und entlastend haben wir uns hier doch schon zu genüge um die Ohren gehauen - ich wüsste nicht welchen Mehrwert das in dieser Disskusion bis März ergeben könnte.

Genau so ist es!

Entlastende Spekulationen aufzulisten, sind aus meiner Sicht unnötig.

Spektakulär sind die fünfzehn Stiche außerhalb der Vagina und innerhalb der Vagina.

Ich schließe daher entlastendes, in Bezug auf den Tod der Kim Wall, definitiv aus.

@Indina

Gegen eine Vorsatztat spricht zB, dass viele Leute wussten, das KW bei PM an Bord war, was wiederum PM wusste, und dass er nicht besser auf die Beseitigung der Leiche sowie auf eine plausible Story zum Verbleib von KW vorbereitet war.

Gegen sexuell-sadistische Motive spricht, dass die Leichenteile keine Verletzungen außer jenen 15 Stichen aufweisen und dass die Stiche innerhalb ganz kurzer Zeit gesetzt wurden. Ein sadistischer Täter hätte eine Befriedigung aber nur bei einer langandauernden, ausufernden, mit mehr Verletzungen verbundenen Quälerei gefunden. Traces hat das bereits des Öfteren sehr richtig angemerkt.

Andante schrieb:Gegen sexuell-sadistische Motive spricht, dass die Leichenteile keine Verletzungen außer jenen 15 Stichen aufweisen und dass die Stiche innerhalb ganz kurzer Zeit gesetzt wurden. Ein sadistischer Täter hätte eine Befriedigung aber nur bei einer langandauernden, ausufernden, mit mehr Verletzungen verbundenen Quälerei gefunden. Traces hat das bereits des Öfteren sehr richtig ang

Das ist falsch und trifft nicht auf jeden Triebtäter zu. Im Gegenteil, jeder ist anders motiviert.

Zudem haben wir es hier mit einem eventuellen Mordgeschehen in einem U-Boot zu tun, das erfordert wesentlich mehr Umsicht eines Täters, als beispielsweise in häuslicher Umgebung etc.pp.

Die Entsorgung der Leiche erforderte ebenso zügiges Handeln.

Die fünfzehn Stiche sind für mich bahnbrechend und aussagekräftig.

Andante schrieb:Gegen eine Vorsatztat spricht zB, dass viele Leute wussten, das KW bei PM an Bord war, was wiederum PM wusste, und dass er nicht besser auf die Beseitigung der Leiche sowie auf eine plausible Story zum Verbleib von KW vorbereitet war.

Was war es dann? Eine Affek-Tat aufgrund welcher Umstände? Ein fahrlässiger Unfall? Warum verteidigt sich PM nicht, wie zu Beginn mit der Luken-Story?

Andante schrieb:Gegen sexuell-sadistische Motive spricht, dass die Leichenteile keine Verletzungen außer jenen 15 Stichen aufweisen und dass die Stiche innerhalb ganz kurzer Zeit gesetzt wurden.

Das ist Beides eine Spekulation deinerseits.

Andante schrieb:Ein sadistischer Täter hätte eine Befriedigung aber nur bei einer langandauernden, ausufernden, mit mehr Verletzungen verbundenen Quälerei gefunden.

Zirkelschluss zu dem vorhergehenden Abschnitt und Spekulation darüber, was ein Täter (sind ja alle gleich) zu machen gehabt hätte...

Andante schrieb:Gegen eine Vorsatztat spricht zB, dass viele Leute wussten, das KW bei PM an Bord war, was wiederum PM wusste, und dass er nicht besser auf die Beseitigung der Leiche sowie auf eine plausible Story zum Verbleib von KW vorbereitet war.

Spricht nicht dagegen.
Vielleicht hatte er einen Moment, in dem sich für den lieben Gott hielt, dem keiner was kann.
---oder meinetwegen für den Teufel.

@Sector7

Ob und womit PM sich verteidigt, ist mE zweitrangig, da Angeklagte bekanntlich lügen dürfen.

Entscheidend sind die uns bekannten Fakten. Und wenn wir ALS FAKTEN lediglich von Verletzungen in Form der Stichen wissen, sollten wir auch (nur) davon ausgehen und nichts hinzuerfinden, wenn es dafür keine Anhaltspunkte gibt.

Wenn ständig geschrieben wird, man wisse doch gar nicht, ob es mehr gibt etc. pp., ist das nicht zielführend. Denn DAS sind Spekulationen.