Eben, warum sollte man eine Luke "aufhalten" die von alleine offen stehen bleibt, macht ja keinen Sinn.passato schrieb:Jedenfalls ist die Annahme er haette sie "aufgehalten" voellig hahnebuechen.
So ploetzlich kippt das Boot nicht ab und wo soll KW denn da stehen? Auf der Leiter? Was haette sie denn da verloren, da versucht man doch so schnell wie moeglich weg zu kommen.Trimalchio schrieb:Das Boot kippt dadurch plötzlich nach hinten ab, die Nase hebt sich aus dem Wasser, die Klappe hält nicht mehr von allein, KW schaut nach Hinten zur grossen Öffnung der Umrandung, krallt sich instinktiv am Rand fest, sieht die Luke nicht kommen, ein dumpfer Schlag...
Naja. Ich erinnere nur an die beiden nicht abgerundeten Tischecken... Die Abzusägen hätte keine 5 DKr gekostet. Da war kein Gedanke an Sicherheit. Da gings nur um das klare, technische Design...
Ja, es ist von der UC3, aber es ist nicht die Luke, um die es geht! - Vgl. die beiden Luken miteinander. Die Luke, um die es geht, ist dem Aussichtsturm zuzuordnen, da wo KW ein letztes Mal mit PM gestanden hatte.ayahuaska schrieb:@milly
das Bild Nr. 45 hier in der Bilderstrecke. Ist dieses Bild von der UC3 und wenn nicht, ist es genau so eine Lucke?
Eben, warum sollte PM der KW die Luke offenhalten? Wollte er Gentleman spielen u. ihr es richtig zeigen? (das ist jetzt sarkastisch gemeint).
Das ist die Luke auf dem Vorschiff. Sie sieht genau gleich aus wie die im Turm, aber im Turm laesst sie sich nicht so weit oeffnen, nur etwa 10 Grad von der Vertikalen gegen die Wand.
Original anzeigen (0,2 MB)Vielleicht war sie etwas seekrank und wollte frische Luft schnappen? Oder er sagte: Ich muss mal was ausprobieren, könnte gefährlich sein, und dann ist sie doch lieber schon mal Richtung Ausgang?
aero schrieb:Wenn ich mir manche bilder anschau, dann machen diverse teile des u-bootes doch einen verrottenden, rostigen eindruck auf mích.
Damit es für alle einleuchtend ist, markiere ich es mal in Farbe :D.
Dann waere es ja noch viel mehr Grund ganz rauszugehen und nicht auf der Leiter stehenzubleiben.
Gibt's dazu auch eventuell eine Quelle?frauZimt schrieb:Das Gericht glaubt die Unfallgeschichte nicht.
er bleibt 4 weitere Wochen in Untersuchungshaft, wurde gerade in den Nachrichten gesagt.
und KANN genauso daneben liegen wie die ganzen Hobby Kriminalisten hier.
deshalb wurden damals auch dringend Spender gesucht :
Nee, aber das sieht ja auch sehr gut aus... ich weiss nicht ob du selber mal ein Schiff in Schuss halten musstest, das ist nicht so einfach wie jede Woche sein Auto zu waschen.
Blut auf Oberflächen lässt sich sehr wohl noch nachweisen, da kann man putzen oder Wasser drüberschütten wie man will.
aber was bedeutet es wenn keine Blutspuren an der Luke gefunden wurden für PMs Angaben bezüglich eines Unfallhergangs.
a die Luke war nicht beteiligt - b die Luke wurde gesäubert - c nur an der Luke spülte das Meerwasser das getrocknete Blut ab
Ja, ,@Nev82 haelt die Fahne noch wacker hoch... ,-) Ansonsten lichten sich die Reihen.
Theoretisch ist es ja möglich. Ich würde das nicht generell ausschließen. Nur müsste PM dann mal genau erklären wie das mit dem "aufhalten & zufallen" passiert ist. Bisher erscheint diese Erklärung arg fragwürdig. Auch der Rest den er so erzählte, von Geistern und Seebestattungen, erhöht nicht gerade seine Glaubwürdigkeit.
