Kriminalfall Kim Wall

@Bluelle

@all

Er hat, das kann man nicht leugnen, in den vergangenen jahren auch eine seltsame legende um sich herum aufgebaut.

Wenn es jetzt nicht nur eine frauenstimme über sexualpraktiken etc. gibt, dann müßen sich die justiz und gutachter etc. die ihn inzwischen als gefährlich eingestuft haben, auch mit diesen im raum stehenden hintergründen befaßen und dies ansprechen.

In den nächsten tagen kristallisiert sich aus diesen vorwürfen, fakten und mutmaßungen ein genaueres bild von ihm heraus.

Auch wenn fachleute sein verhalten heute vor gericht genau interpretiert haben.

aero schrieb:Wenn es jetzt nicht nur eine frauenstimme über sexualpraktiken etc. gibt, dann müßen sich die justiz und gutachter etc. die ihn inzwischen als gefährlich eingestuft haben, auch mit diesen im raum stehenden hintergründen befaßen und dies ansprechen.

In den nächsten tagen kristallisiert sich aus diesen vorwürfen, fakten und mutmaßungen ein genaueres bild von ihm heraus.

Auch wenn fachleute sein verhalten heute vor gericht genau interpretiert haben.

Das ist schon richtig, allerdings finde ich gehört das in die Hände eines Gutachters und nicht für die Öffentlichkeit, das schreit ja geradezu nach, wie machen wir das Bild des Herrn M. so richtig abscheulich und absurd, damit es dann auch zur Zerstückelung passt.

Die Säge wurde offenbar nicht gefunden. Aber weil KW zweifelsfrei zersägt wurde, und niemand anderes dafür in Frage kommt, soll PM weiterhin in Haft bleiben.


Seh ich persönlich auch so

frauZimt schrieb:Er hat sie ja auch "cooles Mädchen" genannt.
So nach dem Motto: Das war keine Zimperlise, die wär damit eiverstanden gewesen.

Das hast Du falsch verstanden, bzw. das ist ein Übersetzungsfehler. Er sagte sie war ja eine relativ leichte
Frau, deswegen war es möglich sie mit dem Seil nach oben zu ziehen.

Wir sollten auf bessere Übersetzungen warten, bevor wir seine Aussagen auf die Goldwaage legen.

Trotzdem macht diese Verhandlung heute einen wirklich zweifelhaften Eindruck auf mich.

PM streitet die Zerstückelung weiterhin ab, obwohl er sich ja denken muss das es nach dem Torso Fund niemand mehr glauben wird. Er wirkt streitlustig und trotzig, und nicht so wie angekündigt das we alles tun will um den Fall aufzuklären.

Auf der anderen Seite will die Staatsanwaltschaft auf Mord argumentieren, und kommt dann mit Zeugen, die ihrem Friseur etwas über PMs sexuelle Vorlieben erzählt haben wollen und weiteres ziemlich fragliches Hörensagen. Das wirkt ziemlich dünn und erklärt vielleicht warum sie auf eine geschlossene Verhandlung gedrängt haben zu Beginn. So richtig gutes Material scheinen sie nicht zu haben.

Und dann sind das noch die Kleidungsstücke auf dem Boot. Wir nehmen an das er sich der enormen Mühe und Überwindung der Zerteilung aussetzte um Spuren zu beseitigen und dann belässt er die Kleidungsstücke an Bord? Eine Kontaktlinse kann man übersehen aber die anderen Teil?

Es wirkt im Moment alles sehr konfus und seltsam auf mich, von allen Seiten.

Bluelle schrieb:Könnte auch einfach bedeuten, dass er sie eben nackt zerteilen wollte und die Kleidung achtlos weggeschmissen hat.

ihr glaubt doch auch sonst nicht mehr an den Klapperstorch, oder? Es gibt immer ein koennte, haette, wuerde, aber wie die Englaender sagen: if it feels like sh.. and smells like sh.. you don'have to eat it to know it's sh....

Fuer mich ist der Fall glasklar, so wie aero sagte, der OJ Simpson case. Es ist klar wie die helle Sonne was da passierte, aber es kann durchaus sein das er trotzdem mit einer milden Strafe davonkommt

passato schrieb:Na ja, wenn man den slip und die Nylonstruempfe ueber das ganze Boot verteilt findet denke ich schon dass das aeusserst relevant fuer den Fall sein koennte.

im Spiegel Online Artikel von 17:22h steht: der Torso der Journalistin war später südlich von Kopenhagen angeschwemmt worden, von ihren Gliedmaßen, ihrem Kopf und IHRER KLEIDUNG fehlt jede Spur

Nev82 schrieb:im Spiegel Online Artikel von 17:22h steht: der Torso der Journalistin war später südlich von Kopenhagen angeschwemmt worden, von ihren Gliedmaßen, ihrem Kopf und IHRER KLEIDUNG fehlt jede Spur

Eben, die lag ja teilweise im Boot

Bluelle schrieb:Das ist schon richtig, allerdings finde ich gehört das in die Hände eines Gutachters und nicht für die Öffentlichkeit, das schreit ja geradezu nach, wie machen wir das Bild des Herrn M. so richtig abscheulich und absurd, damit es dann auch zur Zerstückelung passt.

Es war in den händen von gutachtern.

Und wenn man sich so unlogisch und unkooperativ nach solch einem aufsehen erregenden vorfall verhält, bleibt es nicht aus das die öffentlichkeit sich dafür interessiert was dort ganz genau vorgefallen ist.

Damit muß er sich abfinden das sein privateben in der öffentlichkeit nun von innen nach außen gestülpt wird.

VanillaSkye schrieb:Das hast Du falsch verstanden, bzw. das ist ein Übersetzungsfehler. Er sagte sie war ja eine relativ leichte
Frau, deswegen war es möglich sie mit dem Seil nach oben zu ziehen.

Danke.
In der Übersetzung stand "cool".- Aber klar, den Google-Worten ist nicht zu trauen.

Ich gehöre nicht zu den Leuten, die einmal ein Urteil gefällt haben- und das war es dann.
Ich bewerte die Dinge für mich, aber mir ist sehr bewusst, dass die Verhandlung gerade angefangen hat- und ja Klarheit bringen soll.

Dass er das Zerstückeln der Leiche nicht zugeben will, liegt wahrscheinlich daran, dass ihm bewusst ist, wie monströs das auf die Öffentlichkeit wirkt.
Er hatte ja Vorsorge getroffen, dass die Leiche nicht mehr auftaucht. Es ist anders gekommen.

Auch krass der Vorwurf von PM gegen den Zeugen mit dem er angeblich über das Beseitigen von Leichen gesprochen hat. Er würde ihn aus geschäftlichen Gründen schädigen wollen. - Als wäre PM noch Konkurrent? Hab ich das falsch verstanden?

ich denke ja er will das zerstückeln der Leiche nicht zugeben weil man es ihm noch nicht nachweisen kann.
so einfach ist das meiner Meinung nach.

frauZimt schrieb:Aber klar, den Google-Worten ist nicht zu trauen.

Das hoffe ich auch.

Google sagt ja z.B.: "Die Kim-Mauer ist abgestürzt und liegt mit den Beinen genau in der Position des zerrissenen Löwen. Ich möchte den Toten vom Tisch haben. Ich glaube nicht, dass sie sich meiner Reise anschließen wird. Ich bin selbstmörderisch und voll in der Erleuchtung."

passato schrieb:Eben, die lag ja teilweise im Boot

man kann auch absichtlich falsch verstehen
Der Artikel bezieht sich auf die heutige Verhandlung, dort wird nichts von GEFUNDENER Kleidung im U Boot berichtet

aero schrieb:Damit muß er sich abfinden das sein privateben in der öffentlichkeit nun von innen nach außen gestülpt wird.

aber nach solch zweifelhaften Aussagen wird es einfach Zeit, diesen Thread wieder zu verlassen

passato schrieb:Fuer mich ist der Fall glasklar, so wie aero sagte, der OJ Simpson case. Es ist klar wie die helle Sonne was da passierte, aber es kann durchaus sein das er trotzdem mit einer milden Strafe davonkommt

Ich finde irritierend, dass ihr hier den O.J. Simpson-Fall einbringt.
Das Problem war damals eine z.T. schludrige Beweismittelsicherung.
Wenn ich mich richtig erinnere, wurde ein blutiger Handschuh gefunden, der nicht richtig katalogisiert wurde. Der Handschuh war damit als Beweisstück nicht zulässig.
Und ich glaube sogar, dass Simpson sich zusätzlich rauswand, weil ihm der Handschuh nicht richtig gepasst hat.

Das ist hier doch etwas ganz anderes.

@Nev82

im Liveticker war die Rede vom Strumpfhose , Unterhose und einer Kontaktlinse.
und auch in der Zusammenfassung

" Die Staatsanwälte haben gesagt, dass sie eine Reihe von Spuren in Nautilus gefunden haben. Es Blut auf dem Boden zu finden sind an verschiedenen Orten, Schlössern, Strumpfhosen und Höschen in dem U-Boot, sagte Staatsanwalt Jakob Buch-Jepsen vor Gericht.

Es fand auch eine Kontaktlinse in dem U-Boot. Blut und Strumpfhosen fand die Stelle, wo Peter Madsen sagte, dass Kim Wall war, als sie fiel. Es fand auch Haare und Blut auf der Toilette / Dusche und der Maschinenraum wurde ein Paar von Höschen gefunden "

http://ekstrabladet.dk/112/article6806629.ece

petrocek schrieb:Google sagt ja z.B.: "Die Kim-Mauer ist abgestürzt und liegt mit den Beinen genau in der Position des zerrissenen Löwen. Ich möchte den Toten vom Tisch haben. Ich glaube nicht, dass sie sich meiner Reise anschließen wird. Ich bin selbstmörderisch und voll in der Erleuchtung."

Als ich das las, musste ich zum ersten Mal im Zusammenhang mit diesem Fall schmunzeln.
Liest sich wie ein chinesisches Orakel.

Aber man versteht schon, was gemeint sein könnte.

frauZimt schrieb:Ich finde irritierend, dass ihr hier den O.J. Simpson-Fall einbringt.Das Problem war damals eine z.T. schludrige Beweismittelsicherung.

Die Parallele besteht fuer mich darin dass jeder wusste das er sie umgebracht hatte aber er trotzdem freigesprochen wurde weil "der Hanschuh nicht passte"..... "if it doesn't fit you have to aquit" wie sein Verteidiger es damals ausdrueckte.

Und da er so hochqualifizierte Verteidiger hatte ist er tatsaechlich damit durchgekommen obwohl es offensichtlich war das er die Hand absichtlich geballt hat damit er nicht passt.

Und im vorliegenden Fall koennte es aehnlich ausgehen wenn nicht genug Beweise gefunden werde. Jeder "weiss" das er es war aber er kommt mit einem blauen Auge davon.

@Nev82

aero schrieb:
Damit muß er sich abfinden das sein privateben in der öffentlichkeit nun von innen nach außen gestülpt wird.


Nev82 schrieb:
aber nach solch zweifelhaften Aussagen wird es einfach Zeit, diesen Thread wieder zu verlassen

Ich möchte nicht in der haut eines angehörigen oder menschen stecken der mit Kim Wall eng verbunden war.

Wenn sein ganzes verhalten immer wieder zwischendurch auch auf mich schon unerträglich als eher außenstehenden wirkt, wie muß das auf menschen wirken die sie als mensch liebten.

Sie hatte weltweit kontakte...

frauZimt schrieb:Das ist hier doch etwas ganz anderes.

Das stimmt. Klar ist nach wie vor nur, dass Kim Wall auf dem U-Boot starb und später ihr Torso gefunden wurden, dessen Kopf und Gliedmaßen laut Polizei gezielt abgetrennt worden sind. Das wussten wir vorher aber auch schon.

Außer dass ihre Unterhose und andere Kleinigkeiten an Bord zurückgeblieben sind, ist heute bisher in Bezug auf den Geschehensablauf nicht viel hinzugekommen, was wirklich klar ist.

Ansonsten erzählen sowohl Madsen als auch die Zeugen der Staatsanwaltschaft viele Geschichten, von denen aber völlig unklar ist, was man mit denen jetzt anfangen soll.

242 schrieb:@Nev82 im Liveticker war die Rede vom Strumpfhose , Unterhose und einer Kontaktlinse.und auch in der Zusammenfassung " Die Staatsanwälte haben gesagt, dass sie eine Reihe von Spuren in Nautilus gefunden haben. Es Blut auf dem Boden zu finden sind an verschiedenen Orten, Schlössern, Strumpfhosen und Höschen in dem U-Boot, sagte Staatsanwalt Jakob Buch-Jepsen vor Gericht.

Richtig! Strumpfhosen und Hoeschen auf der Nautilus verteilt! Wenn da bei manchen hier nicht die Alarmglocken angehen, dann weiss ich es auch nicht mehr.