Kriminalfall Kim Wall

Maxi05 schrieb: Er brauchte den "Kick".

Na Spuren zu vermissen für etwas das man mit Spuren erstmal belegen müsste ist schon komisch.
Afaik müsste erstmal ein Gutachter erklären ob er so eine Motivation in den Handlungen sieht und deren verwirklichung objektiv herleiten kann.
Bis dahin ist eine Folterung naja, nur durch Posts hier im Thread in einigen köpfen fakt.

Maxi05 schrieb: Er hat sie -scheinbar- fixiert. Dafür sprechen einige Spuren. Aber was dann? Was hätte keine, jetzt noch erkennbare, Verletzungen hervorgerufen, sie aber geschwächt? Ich kann mir da nichts vorstellen.

Einen Menschen so zu fixieren daß er sich auf dem engen Raum nicht wehren kann ist sicherlich nicht so einfach.
Ich kann mir vorstellen daß dabei alleine schon lebensgefahr besteht.
Spanngurte haben etliche hundert kg (sic) Zugkraft, könnten btw. eine Person leicht heben...
Also könnten die Spuren die Spuren der Todesursache sein, afaik ergibt sich diese Möglichkeit (als eine von vielen) aus den GM aussagen.

FF schrieb:Ich stelle das nochmal ein, für die, die da nur eine dünne Indizienkette sehen:

Für mich besteht keine zu dünne Indizienkette!

Maxi05 schrieb:Die Indizienkette, die gegen PM und dann auch noch für Vorsatz und Planung spricht, ist ellenlang.

Aber ich fragte nach Misshandlungsspuren, die eindeutiger "vor dem Tod" datiert werden können, als die, die bislang in der Verhandlung genannt wurden, oder ob es Misshandlungen gibt, die keine Spuren hinterlassen.

FF schrieb:Einige Verletzungen können aber auf vor ihrem Tode zugefügt festgelegt werden, darunter Verletzungen an Hals und Kiefer.
Ein Schnitt am Hals kann nicht der Abtrennung des Kopfes zugeordnet werden.

Das hier erklärt mir da schon mehr. Hatte ich aber aus dem live-Ticker nicht so verstanden. Also gab es Misshandlungsspuren, die eindeutig vor dem Tod erfolgten? Dann sind das ja handfeste Beweise! Sehr gut!

Maxi05 schrieb:Was hätte keine, jetzt noch erkennbare, Verletzungen hervorgerufen, sie aber geschwächt? Ich kann mir da nichts vorstellen.

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass Madsen nicht fähig gewesen ist KW ohne Abwehrspuren zu überwältigen.
Ich meine, wenn er ihr ein Messer an die Kehle gehalten hat, dürfte das eigentlich ausreichen.
Denke nicht, dass man sich da groß wehrt, zudem ist er ein Mann und war ihr dadurch so und so körperlich überlegen...

d.fense schrieb:Na Spuren zu vermissen für etwas das man mit Spuren erstmal belegen müsste ist schon komisch.

Ja, schon richtig. Aber ich interpretiere da die für mich aussagekräftige Indizienkette.

d.fense schrieb:Afaik

Was bitte heißt "afaik"?

Indina schrieb:Also ich kann mir nicht vorstellen, dass Madsen nicht fähig gewesen ist KW ohne Abwehrspuren zu überwältigen.

Mir geht es nicht um den Moment des Überwältigens!

marisa2 schrieb:Seine Steuerungsfähigkeit ist schon allein durch die Handhabung und Steuerung der Nautilus in dieser Nacht gegeben.

Schönes Beispiel wie man Dinge auch anders sehen kann.

Nimm mal bitte diese beiden Kurs- Aufzeichnungen wie zuletzt veröffentlicht.
Also von 19:20 bis zur Versenkung am nächsten Tag. Mit all diese wechselnden Kursen,
nicht Kursen, wechselnden Geschwindigkeiten, beinahe Kollisionen, etc.etc.

Und zeige sie einem nautischen Gutachter der den Fall gar nicht kennt,,
(okay das wird relativ schwierig) und frage ihn nach der Steuerungsfähigkeit..

Ich vermute der wird bescheinigen das das Boot zeitweise außer Kontrolle war und der Fahrer Vollzeit besoffen.

GermanMerlin schrieb:Ich vermute der wird bescheinigen das das Boot zeitweise außer Kontrolle war und der Fahrer Vollzeit besoffen.

... oder schwer beschäftigt mit etwas völlig anderem.

Maxi05 schrieb:Wenn man den Tauchgang als ungefähres Zeitraster für die sadistischen Handlungen annimmt, kann er dann über mehr als 1 Std immer wieder mit einer Plastiktüte ihre Atmung unterbunden haben? Er brauchte den "Kick". Eigentlich ist das eine zu passive Handlung, oder nicht? Keine Ahnung.
Auf jeden Fall wäre deine Theorie eine Erklärung für (scheinbar) fehlende Misshandlungsspuren.

Ja, so könnte meiner Ansicht nach gewesen sein. Das sind große Qualen für das Opfer.
Und sein Interesse an "Atemspielen" ist doch wohl belegt.
Ich könnte mir vorstellen, dass er sein Opfer zu seinem Vergnügen auf diese Weise gefoltert hat.
Seine Behauptung, sie sei erstickt würde dazu passen.
Ihm war klar, dass die Erstickung durch die Gerichtsmedizin nachgewiesen werden kann. Darum versuchte er einen Unfall drumherum zu stricken.
In Großbritannien gab es ein Ehepaar, das seine Opfer durch Sauerstoffentzug gequält hat.
Frederick und Rosemary West.

d.fense schrieb:dummerweise finde ich die stelle nicht mehr aber irgendjemand hatte hier gestern die Pumpenerwähnung zitiert in der die bisherige Verwendung angedeutet wird, also WAS damit gepumpt wurde.
Das würde imho daraus die Mütze des Postboten machen können...

Die Geschichte mit der Pumpe und dem Schlauch interessiert mich auch. Leider wurde hier nach meiner Erinnerung bisher immer nur die Frage des StA nach diesen Gegenständen erwähnt, nicht aber PMs Antwort darauf.

Der Praktikant soll ja ausgesagt haben, dass er das Boot öfter gereinigt hat. Womit, ist unklar geblieben. Weiter soll der Praktikant gesagt, er habe den grünen Schlauch (also wurde im Boot ein grüner Schlauch gefunden??) nie im Boot gesehen.

Vielleicht findet sich ja einmal ein Diskutant, der die Passagen über Schlauch und Pumpe übersetzt....

Maxi05 schrieb: GermanMerlin schrieb:
Ich vermute der wird bescheinigen das das Boot zeitweise außer Kontrolle war und der Fahrer Vollzeit besoffen.

... oder schwer beschäftigt mit etwas völlig anderem.

GermanMerlin schrieb:marisa2 schrieb:
Seine Steuerungsfähigkeit ist schon allein durch die Handhabung und Steuerung der Nautilus in dieser Nacht gegeben.

Lies deinen Satz nochmal.

Du hast die Handhabung und Steuerung der Nautilus als Beleg für seine Steuerungsfähigkeit angeführt.
Und ich vermute wenn der Fallfremde Nautiker vom Psychologen gefragt wird, was das für eine Kurszeichnung ist wird er in etwa sagen:
"Möglicherweise eine Biene auf der Suche nach Honig.."

Einfach gesagt als Beleg für seine Steuerungsfähigkeit taugt die Handhabung der Nautilus in der Nacht nicht.
Fahr ich mal nach Norden , och nö doch nicht - Süden ist auch ganz nett usw..

frauZimt schrieb:Ja, so könnte meiner Ansicht nach gewesen sein. Das sind große Qualen für das Opfer.
Und sein Interesse an "Atemspielen" ist doch wohl belegt.
Ich könnte mir vorstellen, dass er sein Opfer zu seinem Vergnügen auf diese Weise gefoltert hat.
Seine Behauptung, sie sei erstickt würde dazu passen.
Ihm war klar, dass die Erstickung durch die Gerichtsmedizin nachgewiesen werden kann. Darum versuchte er einen Unfall drumherum zu stricken.

Das klingt leider einleuchtend. Absolut furchtbar. :(

GermanMerlin schrieb:Lies deinen Satz nochmal.

Wer? Kann dir gerade nicht folgen.

GermanMerlin schrieb:Einfach gesagt als Beleg für seine Steuerungsfähigkeit taugt die Handhabung der Nautilus in der Nacht nicht.
Fahr ich mal nach Norden , och nö doch nicht - Süden ist auch ganz nett usw..

Nimm das gezielte Versenken dazu. Er hat den Tatort versenkt.
Ist das keine planvolle Überlegung gewesen? Wusste er nicht, was er tat und warum?

Maxi05 schrieb:Mir geht es nicht um den Moment des Überwältigens!

Okay, dann habe ich dich missverstanden! Darf ich dich fragen, was Du dann damit gemeint hast?

Andante schrieb:Der Praktikant soll ja ausgesagt haben, dass er das Boot öfter gereinigt hat. Womit, ist unklar geblieben.

Soweit ich mich erinnere, hat der Praktikant gesagt, er hat mit Eimer und Tuch geputzt. Ich habe aber keinen Live-Ticker mehr vorliegen.

Indina schrieb:Okay, dann habe ich dich missverstanden! Darf ich dich fragen, was Du dann damit gemeint hast?

Ich kann dir leider keine PN schicken. Ich bezog mich auf meinen Beitrag um 10.27 Uhr.

GermanMerlin schrieb:Einfach gesagt als Beleg für seine Steuerungsfähigkeit taugt die Handhabung der Nautilus in der Nacht nicht.
Fahr ich mal nach Norden , och nö doch nicht - Süden ist auch ganz nett usw..

Vermutlich hat er das Boot doch nur sich selbst überlassen und hin und wieder Kurskorrekturen vorgenommen. Hast du das nicht selber mal als Erkkörung für den Zick-Zack-Kurs hier geschrieben? Da weiß ich aber nicht so genau. Will dir nichts unterstellen.

frauZimt schrieb:Nimm das gezielte Versenken dazu. Er hat den Tatort versenkt.
Ist das keine planvolle Überlegung gewesen? Wusste er nicht, was er tat und warum?

Ja, genau! So sehe ich das auch.

frauZimt schrieb:Nimm das gezielte Versenken dazu. Er hat den Tatort versenkt.
Ist das keine planvolle Überlegung gewesen? Wusste er nicht, was er tat und warum?

In 7 Meter Tiefe und da auch ohne Echolot zur Tiefemessung auch ohne Kenntniss der Wassertiefe in Landnähe?
In Begleitung von zwei Motorbooten, deren Fahrer klar einen bewusst eingeleiteten Tauchgang beschreiben?

Ja das sieht für mich echt aus wie ein planvolle Überlegung.. Weit in die Zukunft geplant. Total.. (Ironie off)

Jeden anderen "Planer" hätte man da draussen eher im Hauptfahrwasser bei größere Wassertiefe
alleine in Schwimmweste unterkühlt gefunden. Mit einen Boot das seit Stunden weg ist.

Maxi05 es ging darum das der Steuerkurs des Fahrzeug Beispielhaft für seine also PM's Steuerungsfähigkeit rangezogen wurde.
Nicht warum das Boot so gehandhabt wurde. Warum das so gehandbaht wurde ist uns ja teilweise durchaus klar.
Aber wenn seine Steuerungsfähigkeit so ausgeprägt war wie der Kurs der Nautilus.. Na ja..

Maxi05 schrieb:oder ob es Misshandlungen gibt, die keine Spuren hinterlassen.

Wenn es keine Spuren von Misshandlungen gibt, kann daraus (negative Tatsache) erst mal nur der Schluss gezogen werden, dass es keine Misshandlungen gab.

Aus dem Fehlen von Misshandlungsspuren, also aus einer negativen Tatsache, kann im Regelfall aber nicht der Schluss auf eine positive Tatsache (Misshandlung) gezogen werden. Leider wird so was im Thread aber des öfteren gerne gemacht.

GermanMerlin schrieb:Ja das sieht für mich echt aus wie ein planvolle Überlegung.. Weit in die Zukunft geplant. Total.. (Ironie off)

Na, dafür dass er nur noch wenige Möglichkeiten hatte, war das doch schon ganz schön planvoll.