Kriminalfall Kim Wall

MaybeX schrieb:Die Verteidigerin will die Glaubhaftigkeit der Zeugin überprüfen lassen bevor sie die Befragung startet?

Kann ich aus ihrer Sicht nachvollziehen.
Klingt auch alles irgendwie nebulös.

Betina Hald Engmark vil altså her i frokostpausen indlevere en skrivelse til retten, hvor hun argumenterer for, at vidnet kan være utroværdigt. Og retten svarer skriftligt.

Det kan handle om vidnets tidligere seksuelle adfærd - og ifølge Retsplejeloven kan en "sådan bevisførelse kun tillades, hvis den kan antages at være af væsentlig betydning for sagen".

http://nyheder.tv2.dk/2018-03-23-foelg-retssagen-mod-peter-madsen-fjerde-dag

Betina Hald Engmark wird dann während der Mittagspause ein Schreiben an das Gericht richten, in dem sie behauptet, dass der Zeuge nicht vertrauenswürdig sein kann. Und das Gericht antwortet schriftlich.

Es geht um das frühere Sexualverhalten des Zeugen - und nach der Verfahrensordnung "dürfen solche Beweise nur dann erlaubt sein, wenn sie für den Fall von großer Bedeutung sind".

---------------------------

Was das Sexualverhalten der Zeugin mit dem Geschehen auf der Nautilus zu tun hat, erschließt sich mir zwar nicht - aber da ein Antrag gestellt wird, scheinen sie wohl berechtigte Angst vor den Aussagen zu haben. ;)

@Interested

vor welchen Aussagen sollte die Verteidigung Angst haben - diese Zeugin wurde gerade bereits vom STA befragt - und nun bevor
BE mit der Befragung dran gewesen wäre - reicht sie die Fragen dem Gericht vorab schriftlich ein weil es darum geht ob diese Fragen öffentlich gestellt werden sollten oder nicht.

so jedenfalls der Stand der Dinge auf Ekstrabladet.

Nachdem der liveticker von Skynews gestern hier zur Sprache kam, gehe ich davon aus, ich darf daraus zitieren.

The definition of 'snuff' is a filmed real murder, usually of women @SkyNews #SubmarineTrial #KimWall #PeterMadsen

Reply on TwitterRetweetLike
@julieastridthom
30m
Prosecutor asks if she told the police that Peter Madsen had mentioned the word 'snuff' to her and that he had said something like "we are going to make snuff". "Yes," 'friend' says @SkyNews #SubmarineTrial #KimWall #PeterMadsen

Reply on Twitter
https://news.sky.com/story/live-kim-wall-submarine-murder-trial-day-four-11300927

Bin gespannt, welche Fragen die Verteidigung an diese Zeugin hat.
Die Anklage braucht sicher keine weiteren ~ 30 Zeugen mit ähnlichen Aussagen, um zu zeigen, dies ist ein klarer Fall..
krank, krank, krank

GigiNazionale schrieb:Und ich bleibe dabei, dass die Speicherkarte noch existiert.

Ja, das glaube ich auch. Sollte ein sadistisches Motiv vorliegen (und davon gehe ich auch aus), dürfte der Film, welcher die Angst und die Schmerzen von Kim Wall aufgezeichnet haben könnte,für ihn den ultimativen Kick darstellen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er -seinen Schatz- einfach in das Wasser hat fallen lassen. Ich könnte mir vorstellen, dass er irgendwann, wenn er wieder auf freiem Fuß ist, darauf zurückgreifen möchte.

Wo könnte die Speicherkarte sein? In seinem Overall wurde sie nicht gefunden. Evtl. hat er sie wasserdicht eingepackt und hinter Innenverkleidungen der Nautilus eingebaut. Werkzeug hatte er ja dabei...

Betina Hald Engmark wird während der Mittagspause ein Schreiben an das Gericht richten, in dem sie behauptet, dass die Zeugin nicht vertrauenswürdig sei. Und das Gericht antwortet schriftlich.


Es geht um das frühere Sexualverhalten des Zeugen - und nach der Verfahrensordnung, dürfen nur solche Beweise erlaubt sein, die für den Fall von großer Bedeutung sind".

Quelle: http://nyheder.tv2.dk/2018-03-23-foelg-retssagen-mod-peter-madsen-fjerde-dag


Ob sie damit durch kommt? Aus ihrer Sicht kann ich den Schachzug ja verstehen. Bin gespannt wie die Richterin das beurteilt.
Kann ich mir nicht vorstellen, dass in diesem speziellen Fall dem Antrag der Verteidigung statt gegeben wird.

@242

Die Zeugin hat ein konkretes Bild von PM gezeichnet und nun möchte man sie diskreditieren, aufgrund ihrer eigenen sex. Vorlieben. Man möchte damit ihre Glaubwürdigkeit in Frage stellen. Also ihr den schwarzen "Peter" zuschieben. Das finde ich durchaus bezeichnend. Warten wir mal ab, ob ihrem Antrag stattgegeben wird.

Interested schrieb:Man möchte damit ihre Glaubwürdigkeit in Frage stellen.

Was bei Gericht von Seiten der Verteidigung ein ganz normaler und legitimer Vorgang ist.
Uns mag das nicht gefallen, aber es ist nicht strafbar.

Diesen satz beim gericht lasst mir irgendwie nicht los

"If one were to saw something it would be pretty unhandy to do it inside the submarine,"

hab da im moment so meine eigene 'zeitleiste' im kopf aber dabei ist mir eine frage aufgetaucht;

Ist jemals ihr blut untersucht auf 'drug rape drogen' ? Weil ohne, muss KW sich heftig gewehrt haben im kleinem umgebung und PM hat keine erkennbare schaden.

Diesen 'Stuff' film wird immer realer (kamera im uboot), inklussieve das 'vertuschen' uber 'DNA funden' nach dem 'unfall'. Nur ein 'Stuff' film wurde nicht unter drogen gehen (so weit ich diese stuff filme verstehe)

Karotte3 schrieb:Wo könnte die Speicherkarte sein? In seinem Overall wurde sie nicht gefunden. Evtl. hat er sie wasserdicht eingepackt und hinter Innenverkleidungen der Nautilus eingebaut. Werkzeug hatte er ja dabei...

Wenn er wie er behauptet, seine Memorykarte vergessen hat, müsste sie noch irgendwo Zuhause sein oder in der Werkstatt. Aber das wüsste man längst.

marisa2 schrieb:Wenn er wie er behauptet, seine Memorykarte vergessen hat, müsste sie noch irgendwo Zuhause sein oder in der Werkstatt. Aber das wüsste man längst

Die wuerde nicht viel nuetzen, den da koennte ja nichts drauf sein wenn er sie tatsaechlich vergessen haette.

Es geht doch darum dass er sie eben nicht vergessen hat sondern irgendwo versteckt. Ich denke immer noch dass sie vielleicht auf dem Motorboot ist dass ihn aus dem Wasser fischte oder er sie in Koerperoeffnungen geschmuggelt hat.

wykat schrieb:Diesen 'Stuff' film wird immer realer

Der Fachausdruck ist snuff, nicht stuff

ja sorry, war zu sehr damit im gedanke ein oder zwei f's :-(

Karotte3 schrieb:Wo könnte die Speicherkarte sein? In seinem Overall wurde sie nicht gefunden. Evtl. hat er sie wasserdicht eingepackt und hinter Innenverkleidungen der Nautilus eingebaut. Werkzeug hatte er ja dabei...

Deswegen hatte ich ja auch gefragt ob es möglich wäre dass eine dritte Person dabei war (siehe mein Beitrag 1 od 2 Seiten vorher).

Wäre es irgendwie möglich gewesen?

passato schrieb:Ich denke immer noch dass sie vielleicht auf dem Motorboot ist dass ihn aus dem Wasser fischte oder er sie in Koerperoeffnungen geschmuggelt hat.

Ich schätze, er hat das Verstecken der Kameraspeicherkarte auch im Voraus bereits geplant. Das Unterbringen dieser hätte er bestimmt nicht dem Zufall überlassen, weil sie zu wichtig für ihn sein dürfte. Mit dem Motorboot konnte er im Voraus nicht rechnen, also es nicht einplanen als Versteck. Dass man bei der Polzei auch Körperöffnungen absucht, hätte er auch in seine Überlegungen einbeziehen müssen (vielleicht hat die Polizei das auch getan), also auch kein wirklich gutes Versteck. Ich denke, er hat diesen Abend in allen Einzelheiten schon lange Zeit im Voraus bis in das kleinste Detail geplant, auch wenn es evtl. dann aufgrund von unvorhergesehenen Bedingungen (Zeitdruck, Suche nach ihm) Abweichungen vom Plan gab , z.B. Slip im U-Boot liegengelassen.

passato schrieb:Die wuerde nicht viel nuetzen, den da koennte ja nichts drauf sein wenn er sie tatsaechlich vergessen haette.

Ich meinte es für seine Glaubwürdigkeit. Wenn er die Karte angeblich vergessen hatte, musste sie ja aufzufinden sein. Dann wäre der Mord natürlich nicht darauf.

Ich glaube auch, dass er die Karte hat verschwinden lassen, als er einen Moment allein sein wollte. Das Boot wird man längst durchsucht haben.