Kriminalfall Kim Wall

MaryPoppins schrieb:Seine eigenen Vorgaben und Richtlinien, die er nicht mal selbst befolgt, meinst du? Oder an welche Richtlinien hat sich PM denn jemals gehalten?

Interessant, ne?! Und ausgerechnet dann, hält er sich an die Checkliste? Mit einem Fahrgast, der zum ersten mal überhaupt in der Sardinenbüchse ist?

MaryPoppins schrieb:Er schließt die Luke, damit im Kollisionsfall das Boot zwar überrollt wird, die Person im Inneren aber vor eindringendem Wasser geschützt wird.

Warum phantasierst Du denn hier eine Kollision ein? Die hat es doch gar nicht gegeben und auch die vordere Luke musste er kopfüber öffen - wie sonst?

MaryPoppins schrieb:Danach kann der Überlebende im Inneren die Luke öffnen.

Auch wieder über Kopf? Lässt sich danach bestimmt voll leicht öffnen. Und wer überlebt? Der unerfahrene Fahrgast oder der, der sich damit auskennt?

Insofern frage ich mich, warum wir einen Kollisionsfall diskutieren sollten, den es NIEMALS gegeben hat?

MaryPoppins schrieb:Och, tu doch nicht so, wie wenn du nicht seit Anbeginn mitliest und auch GermanMerlins Beiträge kennst!
Er schließt die Luke, damit im Kollisionsfall das Boot zwar überrollt wird, die Person im Inneren aber vor eindringendem Wasser geschützt wird. Im Optimalfall (!) rollt das U-Boot unters kollidierende Schiff und steigt danach wieder an die Oberfläche. Danach kann der Überlebende im Inneren die Luke öffnen.

So ein Quatsch, dafür müsste erst mal eine Kollision drohen und ein Schiff zu sehen sein, wenn Madsen durch die Bug-Luke aussteigt. Davon hat Madsen aber nix gesagt...

@MaryPoppins
Du weisst ja nicht wie schwer die Metallteile waren, schwer genug damit alles was er versenken wollte am Boden bleibt, oder?
Warum gibt es jetzt eigentlich diese lange Gerichtspause bis zum 21.?
Ich kann mir nicht vorstellen das Sie jetzt 14 Tage brauchen um P.M.s Aussage zu analysieren.

Maxi05 schrieb:Es hat mich von Anfang an gewundert, dass die Polizei der Vermistenmeldung des Freundes so schnell mit so viel Aufwand gefolgt ist.

KW war ja sehr kommunikativ, sie hätte sich nach dem Auftauchen sicher sofort bei ihrem Freund gemeldet, und solange sie das nicht tat, musste der Freund davon ausgehen dass sich das Boot noch im Tauchgang befindet. Sie haben sicher vorab darüber gesprochen, wie lange das Tauchen dauern würde, i.d.R. ca. 15-20 min. Und wenn jetzt das Boot über Stunden nicht auftaucht, musste man davon ausgehen, dass etwas passiert ist.

@verschiedene
Wenn ich noch mal was von "Entlüftungsstichen" höre, kriege ich einen Schreikrampf. (Hört man zum Glück im Netz nicht.) Das wurde doch nun schon vor Monaten lang und breit geklärt, dass das völliger Unsinn ist.

Interested schrieb:Klar, wer überlebt nicht einfach mal so 36 Stiche - deren Tiefe und Lokalisation man hier nach wie vor nicht komplett kennt und wer überlebt es nicht, wenn sämtliche Gliedmaßen und der Kopf abgetrennt werden? Aber ja, halten wir daran fest, dass es keine Todesursache gibt.

Danke, Interested.

ok, also nun mal versuchen so zu schreiben daß es für leute die noch keinen Kaffeee hatten im vorbeizappen ohne geringste Ahnung vom Thread oder Fall verstanden wird und nicht gelöscht (wo ist der idiotensmilie?)

DEFacTo schrieb:er soll aufhören mit märchen und die wahrheit erzählen, eine nachvollziehbare, hieb und stichfeste beschreibung seiner tat, das wollen die ermittler.

presse nix gut, verzerrt nur und macht Geschworene madig. Trotzige Kinder bekommt man nur dazu mehr trotzig zu werden wenn man sie schimpft.
Fragen in Verhandlung führen zum gewünschten Effekt.

Ebba11 schrieb:Doch dann würde ich auch schreien, da hast Du Recht. Nur wie lange schreit man bei dem Szenario, sicherlich nur kurz, schließlich braucht man Luft zum atmen bzw. presst sich automatisch irgendetwas vor das Gesicht und konnte er das tatsächlich hören?

bis 1945 waren böse Menschen in Deutschland aktiv. Sie haben dahingehend praktische Erfahrungen gesammelt die Deiner annahme widersprechen. Näher will ich nicht darauf eigehen weil ich das Szenario sowieso weniger wahrscheinlich halte.

Ebba11 schrieb:Angeblich hat er da ja auf einmal ganz nach Checkliste gearbeitet, "die Vorderluke ist immer zu schließen".

Es gab hier im thread einen User der immer von Checklisten redete.
Checklisten sind elektronische oder papierlisten die einen erinnern sollen und helfen Dinge immer gleich zu machen.

In einem Bühnenstück in dem es um ein U Boot geht kommen sie sicherlich vor.
Als Sicherheitsmaßnahme als Ersatz für einfachste Konstruktions und Regeländerungen vermitteln sie jedoch nur eine trügerische Sicherheit.

DEFacTo schrieb:wie oft war er in der nacht auf dem meer und vollführte solche tauchmanöver, die ja scheinbar so kompliziert und lebensgefährlich sind, mit all den fehlkostruktionen, die das boot aufweist?

Scheinbar sind das in der Szene übliche "Fehlkonstruktionen"
Die fahrt nachts müste man nachmachen um die tatsächliche Gefahr oder Reiz nachzuvollziehen.

Maxi05 schrieb:Wozu sind sie da? Nur zum Aufhängen von Klamotten? (oder sonstigen "Gegenständen"??)

Auf dem Fotos sieht man Licht das aus künstlichen Lichtquellen stammt.
Diese sind offensichtlich weder ind er Luft befestigt noch kabellos.

DEFacTo schrieb:haben sonst keinen konstruktiven nutzen.

MaryPoppins schrieb:Diese Metallrohre an Bord verstehe ich auch nicht!

Sie dienen offensichtlich der Kabelführung weil sie schonmal da sind.
Ohne sie könnte man sich schlecht festhalten.
Ein Boot ist ein wasserfahrzeug.
Viel wasser hat eine große Einwirkung von viel Wind.
Wasser und Wind machen Wellen.
Ein Fahrzeug bewegt sich, in Kurven kippt es.
Durch die Erdanziehungskraft und Masseträgheit kippen Passagiere die dort stehen und können sich innen wegen des bauchigen Rumpfes nirgends festhalten.
die Befestigung der Rohre und Stabilität ist gefühlsmäßig zum einhalten gut, für Maschinenteile usw. zu schwach.


Ein U Boot hat meißt Luken, sie sind das Gegenstück zu Haustüren und fenstern.
Dort kann man Wasser draussen und Luft drinnen halten.
PM sagte er habe eine davon geschlossen während er aus dem U Boot raus ging.

p.s.: daß man die vordere Luke zu lässt kann ich sehr gut nachvollziehen. Es wäre dumm und bräuchte viel Nerven dort auf zu lassen.
OHNE drohende Kollision.

Sector7 schrieb:So ein Quatsch, dafür müsste erst mal eine Kollision drohen u

siehe oben.
Ich denke wer daran zweifelt sollte erstmal dort unter der Wasserlinie sitzen und die Luke auf lassen.

Vielleicht sollte man sich nochmal in Erinnerung rufen, dass die "Entlüftungsstiche" keine Erfindung eines Allmy-Users sind, sondern vom leitenden Ermittler als solche bezeichnet wurden.

d.fense schrieb:Ich denke wer daran zweifelt sollte erstmal dort unter der Wasserlinie sitzen und die Luke auf lassen.

Solange ein Motor eingebaut ist und läuft, der keine externe Luftansaugung hat, ist mir das auch unter der Wasserlinie deutlich lieber, die Luke aufzulassen. Zumal bei total ruhiger See und weit und breit kein Schiff auf dem Wasser.

@MaryPoppins


hier die antwort af die frage, warum er nicht das ventil am turm bedient:

14.29
- Noch etwas ist passiert. Auf dem System befindet sich ein Sicherheitsventil, so dass eine Luftmenge in zwei Tanks als Sicherheitsventil fungiert. Deshalb öffnen und blasen sie plötzlich Luft in das U-Boot, sagt Peter Madsen.
- Es erlaubt mir, die Luke zu öffnen. Wie ich schon vorher erklärt habe, ist das erste, was passiert, dass ich eine warme Luftwelle in meinem Kopf bekomme. Die Atmosphäre in Nautilus unterstützt das Leben in dieser Zeit nicht, sagt Peter Madsen.
- Es ist wie wenn man eine Limonade öffnet und es in die Nase geht, sagt Peter Madsen.

14:29
- Der skete en ting mere. Der sidder en sikkerhedsventil på systemet, så der er en mængde luft i to tanke, som virker som en sikkerhedsventil. Derfor åbner de pludselig og blæser luft ind i undervandsbåden, siger Peter Madsen.
- Det gør, at jeg kan åbne lugen. Som jeg har forklaret før, så er det første der sker, at jeg får en varm bølge luft i hovedet. Atmosfæren i Nautilus understøtter ikke liv på det her tidspunkt, siger Peter Madsen.
- Det er som når man åbner en sodavand og det går i næsen, siger Peter Madsen.

traces schrieb:Vielleicht sollte man sich nochmal in Erinnerung rufen, dass die "Entlüftungsstiche" keine Erfindung eines Allmy-Users sind, sondern vom leitenden Ermittler als solche bezeichnet wurden.

Es wurde ja am 8.3. auch von 2 langen Schnitten in der Bauchhöhle gesprochen, möglicherweise sind das diese "Entlüftungsstiche"?

@Sector7

Keine Ahnung. Fakt ist nur, dass der leitende Ermittler von Entlüftungsstichen sprach. Irgendeinen Grund dafür wird er gehabt haben. Aber hier gibt es User, die mehr wissen als er, daher wird's schon stimmen, wenn sie sagen, dass er Schwachsinn redete.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Luke tatsächlich nicht aufging und er zur vorderen Luke ging. Er schloss sie, weil er Zeit hatte und KW unten schon längst tot war. Ihre Schreie hat er noch in den Ohren. Nun schrieb er erst einmal eine SMS, um vielleicht Normalität {Alibi) vorzutäuschen oder warum auch immer.

Dann ist er erstmal eine ganze Weile gefahren und es kam zu einer Fastkollision. Er war da schon sehr übermüdet. Deshalb legte er sich erstmal schlafen für zwei Stunden.
Später gegen 2.00 morgens kam der Funkspruch. Er musste nun alle Spuren beseitigen. Aber zumindest den Kopf wird er ihr in seiner Session entfernt haben. Die Zerteilung selbst erfolgte vielleicht dann tatsächlich weil er sie nicht heraus bekam. Durch das Zerteilen reichten plötzlich auch die mitgebrachten Rohre nicht mehr.
Raffiniert lügen funktioniert dann am besten, wenn ein hoher Wahrheitsgehalt vorhanden ist.

Dann erklär uns doch mal die langen Bauchschnitte und wie diese in die hier propagierte defensive Zerstückelung passen? :)

traces schrieb am 18.09.2017: Exakt das Gegenteil also, wodurch sich offensiv zugefügte Verletzungen auszeichnen. Sie erfolgen wahllos, nicht-zweckgerichtet und ergeben mit Regelmäßigkeit das Zustandsbild eines Leichnams, an dem sich jemand sprichwörtlich ausgetobt hat - aggressiv oder sexuell. Da ist der Bauch wahllos aufgeschlitzt, ebenso wie amputierte Brüste, da baumelt vielleicht noch ein Arm an der Leiche, während der andere regelrecht aus dem Gelenk gerissen zu sein scheint, da findest du symbolische Ritzereien in der Haut und eine absolute Asymmetrie der amputierten Gliedmaßen. Da ein Arm, dort kein Bein mehr.

Und diese Aussagen in Unkenntnis des wirklichen Verletzungsbildes und Musters. Aber klar doch, jetzt sind es doch wieder Entlüftungsschnitte. Wozu nochmal wurden diese beigebracht?

@Interested

Da muss ich leider passen :( Im Gegensatz zu dir hab ich leider nicht das Bild gesehen, das die StA vor Gericht zeigte.

Und den Unterschied zwischen defensiver Zerstückelung und womöglich (!) offensiver Verstümmelung habe ich hier auch schon mal erklärt. Vielleicht einfach nochmal nachlesen :)

traces schrieb: Im Gegensatz zu dir hab ich leider nicht das Bild gesehen, das die StA vor Gericht zeigte.

Dafür lehnst Du Dich aber mit Deinen Prognosen ziemlich weit aus dem Fenster. Nichts gesehen, dann diese dürftigen Infos zu dem damals frühen Zeitpunkt und trotzdem meinst Du klar sagen zu können, was es ist oder nicht ist. Obwohl die Ermittler vor Ort sicherlich ne gute Ausbildung erfahren haben.

Und so, wie es in der Verhandlung beschrieben wurde, hat sich da wohl jemand ordentlich ausgetobt - oder wie kommt es zu den mittlerweile 36 Stichen und Schnitten usw.?

@Interested

Nun ja, dass beide Verletzungsarten an ein- und derselben Leiche zu finden sein können, habe ich nie in Abrede gestellt. Was zum damaligen Zeit als erwiesen angesehen werden konnte, war die symmetrische Abtrennung der Gliedmaßen und des Kopfes. Das ist an und für sich für gewöhnlich einer erleichterten Verbringung geschuldet. Daran ändert i.d.R. auch das Vorhandensein offensiver Verstümmelungen nichts, da sich die jeweiligen Motivationen bei der jeweiligen Beibringung unterscheiden. Lediglich dann, wenn es zeitlich kaum einen Unterschied zwischen beiden Verletzungsarten gibt, liegt nahe, dass ein offensives Motiv auch bei der Abtrennung der Glieder eine Rolle gespielt haben könnte. Da damals zumindest die Abtrennung der Gliedmaßen mit Sicherheit auf einen postmortalen Zustand festgelegt wurde, ist die Wahrscheinlichkeit dafür jedoch eher als geringer anzusehen.

ich bin gerade dabei mir die Live Ticker zu übersetzen.

folgendes kam dabei heraus.

Rückblick

Anhörung vom 5.9. Ekstrabladet Liveticker

https://ekstrabladet.dk/112/article6806629.ece

16:33
Linette K. Jespersen
Retten er sat igen. Anklageren skal nu dokumentere. Der er fundet blod på gulvet
forskellige steder, hårlokker, strømpebukser og dametrusser i ubåden. Hverken Kim Walls
eller Peter Madsens telefoner er fundet.

16:33
Die Anhörung geht nun weiter. Der Staatsanwalt muss jetzt dokumentieren. Im U-boot wurde Blut an verschiedenen Stellen auf dem Boden gefunden und außerdem noch , Haarlocken/Strähnen, Strumpfhosen und Damenslips .Weder Kim Walls oder Peter Madsens Telefone sind gefunden.
[/i]

16:56
Linette K. Jespersen
Oplæsningen af obduktionserklæringen er slut. Anklageren dokumenterer nu, hvor der er
fundet Kim Walls blod i ubåden. Det er blandt andet i messen, hvor der er fundet størknet
blod. Der er også fundet strømpebukser og en kontaktlinse, der hvor Peter Madsen har
forklaret, at Kim Wall lå død. Der er fundet størknet blod og hår i badrummet. I
maskinrummet er der fundet Kim Walls trusser.

16:56
Die Autopsie-Erklärung ist jetzt abgeschlossen. Der Staatsanwalt dokumentiert nun, wo Kim Walls Blut im U-Boot gefunden wurde. Es ist unter anderem im Salon , wo Blut gefunden wurde. Eine Strumpfhose und eine Kontaktlinse wurden dort gefunden wo Peter Madsen erklärt hat, daß Kim Wall gestorben ist. Im Badezimmer befinden sich verfestigtes Blut und Haare. Im Maschinenraum wurde Kim Walls Unterhose gefunden.



1.Prozesstag 8.3. Ekstrabladet Liveticker

https://ekstrabladet.dk/112/live-nu-fortaeller-peter-madsen-om-ubaadsturen/7067187

10:30
Camilla Marie Nielsen
Anklageren kommer nu ind på den kritik, der har været fra Peter Madsens forsvar, der
omhandlede at politiet afviste at lave en rekonstruktion på Nautilus.
- Kritikken kom 3. oktober, men så skete der noget nyt i sagen, siger anklagere, som
understreger, at Københavns Politi har gjort utroligt meget for blandt andet at finde alle
ligdele i sagen.
- Det gav resultat 6. oktober 2017, da der bliver fundet en plastispose med Kim Walls tøj,
sko, en hobbykniv og kabelstykker. Derudover var der mulige hårtotter i posen, siger Buch-
Jakobsen.
- Derudover blev der fundet en pose med Kim Walls hoved.

10:30
Der Staatsanwalt reagiert jetzt auf die Kritik der Verteidigung daran daß die Polizei eine Rekonstruktion (Lukenunfall) auf der Nautilus abgelehnt hatte. "Die Kritik kam am 3. Oktober aber dann gab es neue Erkenntnisse in dem Fall ", sagt der Staatsanwalt und betont, dass die Kopenhagener Polizei unglaublich viel getan hat unter anderem um alle Leichenteile zu finden. - Es gab Ergebnisse am 6. Oktober 2017, als eine Plastiktüte mit Kim Walls Kleidung gefunden wurde, Schuhe, ein Mehrzweckmesser (Cutter ,Teppichmesser) und Gurtstücke. Darüber hinaus war es möglich Haarbüschel in der Tüte zu finden , sagt Buch Jakobsen. - und dann wurde auch noch eine Tüte mit Kim Walls Kopf gefunden.


11:14
Camilla Marie Nielsen
Da man løfter de metalplader, der udgør bunden i ubåden, finder teknikerne nogle sorte
dametrusser. Ifølge anklageren har Peter Madsen erkendt, at det er Kim Walls trusser.
- Trusserne har flere skader, konstaterer anklageren.
Derudover finder man også nogle sorte strømpebukser, som er vendt på vrangen, og
hårtotter, der fremstår afskåret eller klippet, oplyser anklageren

11:14
Als die Techniker die Metallplatten anhoben , die den Boden des U-Boots bilden, fanden sie einige schwarze Höschen. Laut dem Staatsanwalt hat Peter Madsen bestätigt, daß es (auch) Kim Walls Unterhose ist. - Der Slip hat mehrere Beschädigungen , bemerkt der Staatsanwalt. Darüber hinaus gibt es auch einige schwarze Strumpfhosen, die umgedreht wurden. Es wurden auch Haarbüschel gefunden , die aussehen wie durchgeschnitten (Messer) oder abgeschnitten (Schere), informiert der Staatsanwalt 



vielleicht guckt ja mal jemand mit ein wenig Sprachkenntnissen drüber.

wie viele Unterhosen , Strumphosen und Haarsträhnen wurden eigentlich wo gefunden ?

@Interested

Insofern frage ich mich, warum wir einen Kollisionsfall diskutieren sollten, den es NIEMALS gegeben hat?

Stellst du dich jetzt absichtlich dumm?
Es war nie die Rede davon, dass tatsächlich eine Kollision stattgefunden hat, SONDERN, dass der ganze Zinnober nach dem Auftauchen veranstaltet wird, weil man nach dem Auftauchen
A nicht weiss wer über einem schwimmt oder auf einen unmotorisiert zukommt
B man erstmal steuerungsunfähig ist
und deshalb Gefahr läuft, zu kollidieren!

MaryPoppins schrieb:
Danach kann der Überlebende im Inneren die Luke öffnen.

Auch wieder über Kopf? Lässt sich danach bestimmt voll leicht öffnen.

Langsam glaube ich, du verstehst wirklich nichts!
Natürlich öffnet man sie normalerweise über Kopf! Wie denn sonst?
Normalerweise sollte das Ding auch gewartet sein und nicht klemmen, sodass man genötigt ist, über die Frachtluke auszusteigen, um die Turmluke von aussen zu öffnen! Himmel...

@dfense

MaryPoppins schrieb:
Diese Metallrohre an Bord verstehe ich auch nicht!
Sie dienen offensichtlich der Kabelführung weil sie schonmal da sind.
Ohne sie könnte man sich schlecht festhalten.
Ein Boot ist ein wasserfahrzeug.
Viel wasser hat eine große Einwirkung von viel Wind.

Glaubst du, dass die Halterohre von PM kleingesägt wurden und zum Beschweren der Leichenteile verwendet wurden? Bisher ging ich davon aus, dass er für irgendwelche Podestarbeiten vorgeschnittene Metallrohre von der Werkstatt mithatte?!
Wäre natürlich möglich!

@DEFacTo

hier die antwort af die frage, warum er nicht das ventil am turm bedient:

14.29
- Noch etwas ist passiert. Auf dem System befindet sich ein Sicherheitsventil, so dass eine Luftmenge in zwei Tanks als Sicherheitsventil fungiert. Deshalb öffnen und blasen sie plötzlich Luft in das U-Boot, sagt Peter Madsen.
- Es erlaubt mir, die Luke zu öffnen. Wie ich schon vorher erklärt habe, ist das erste, was passiert, dass ich eine warme Luftwelle in meinem Kopf bekomme. Die Atmosphäre in Nautilus unterstützt das Leben in dieser Zeit nicht, sagt Peter Madsen.
- Es ist wie wenn man eine Limonade öffnet und es in die Nase geht, sagt Peter Madsen.

Danke für die Passage, ist ja echt interessant!! Versteh ich aber nicht...!
Hilfe, @GermanMerlin, wer soll uns denn nun weiterhelfen?
Das Ventil ist doch UNTEN an der Unterseite der Luke befestigt? Das konnte er von oben doch gar nicht bedienen?
Oder war das klemmende Lukenproblem eigentlich ein klemmendes Druckventilproblem? Kann das Ventil oben verstopfen und so das Öffnen von innen behindern? Wieso funktionierte es plötzlich, wo er aussen vor der Luke stand?

MaryPoppins schrieb:Stellst du dich jetzt absichtlich dumm?
Es war nie die Rede davon, dass tatsächlich eine Kollision stattgefunden hat, SONDERN, dass der ganze Zinnober nach dem Auftauchen veranstaltet wird, weil man nach dem Auftauchen
A nicht weiss wer über einem schwimmt oder auf einen unmotorisiert zukommt
B man erstmal steuerungsunfähig ist
und deshalb Gefahr läuft, zu kollidieren!

Nein, das ist immer noch falsch. @GermanMerlin sprach von einem Notfallmanöver, d.h. wenige Sekunden vor einer drohenden Kollision. Das ist nachvollziehbar, als Präventiv-Manöver allerdings nicht. Präventiv geht es allenfalls um Wassereintritt bei unruhiger See zB... (in Bezug auf die Bug-Luke)

MaryPoppins schrieb:Langsam glaube ich, du verstehst wirklich nichts!
Natürlich öffnet man sie normalerweise über Kopf! Wie denn sonst?
Normalerweise sollte das Ding auch gewartet sein und nicht klemmen, sodass man genötigt ist, über die Frachtluke auszusteigen, um die Turmluke von aussen zu öffnen! Himmel...

Madsen hat übrigens von einer defekten Turmluke mMn. nichts gesagt, das ist nur ein Szenario von GM.

In Anbetracht der Tatsache, dass PM scheinbar eine Vorliebe für div. Videos und Foltermethoden hatte, seinen Suchanfragen keine 24 Std. vor der mutmaßlichen Tötung Kim Walls - mit ähnlichem Verletzungsmuster entsprechend der Suchanfragen und Ergebnisse, kann man nicht ausschließen, ob die Zerteilung nicht das Ziel war, welches er verfolgte. Als expliziter Punkt der Tat an sich.

MaryPoppins schrieb: SONDERN, dass der ganze Zinnober nach dem Auftauchen veranstaltet wird, weil man nach dem Auftauchen
A nicht weiss wer über einem schwimmt oder auf einen unmotorisiert zukommt

Vermutlich kaum jemand als so jemand wie PM - es war keine vielbefahrene Seestraße. Das Auftauchen hat er sicherlich vorher gecheckt und es gab keinen Grund, die vordere Luke direkt wieder zu verschließen. Den ganzen Vorfall hat es nicht gegeben. Die StA. schließt das Szenario aus und es hat Untersuchungen dazu gegeben. Diese werden sich auf die 36seitige Abhandlung des PM beziehen, die er momentan vor Gericht erklärt. :Y:

MaryPoppins schrieb:Natürlich öffnet man sie normalerweise über Kopf! Wie denn sonst?

Ja, das ist wohl jedem klar hier - darum weiß ich auch gar nicht, warum Du angibst, er musste die vordere Luke verschließen, damit Kim die schwergängige Turmluke öffnen kann. Es gab keinen Grund, die Luke zu schließen - auch kein eindringendes Wasser. Und keine vermeintliche Kollision. Warum packst Du die permanent aufs Parkett?

242 schrieb:ein Mehrzweckmesser (Cutter ,Teppichmesser) und Gurtstücke. Darüber hinaus war es möglich Haarbüschel in der Tüte zu finden , sagt Buch Jakobsen.

Danke für die interessanten Passagen! Die Übersetzung ist aber imho auch hier im Detail noch verbesserungsfähig ;-) sind kabelstykker jetzt wirklich Gurtstücke? Und seit wann heisst (Jakob) Buch-Jepsen plötzlich Buch Jakobsen??? lol. Unsere Qualitätspresse! Heisse Nadel allerorten.