Kriminalfall Kim Wall

FF schrieb:Man möchte es Dir ja gönnen, aber vielleicht hast Du trotzdem Verständnis dafür, dass Ferndiagnosen hier im Forum nicht erlaubt sind.

Das war ja damals auch eine "Ferndiagnose without even trying" - ich denke, das liegt noch in der Grauzone ;-)

Trimalchio schrieb:In einer Mentalerklärung zieht der Rechtmedizinische Ausschuss den Schluss, dass Peter Madsen ein "pathologischer Lügner mit einer schweren Persönlichkeitsabweichung (=Persönlichkeitsstörung?)" sei, mit "narzisstischen und psychopathischen Zügen und ohne Empathie, Wut oder Schuldgefühl." Darüberhinaus werde er beschrieben als "pervers und schwer sexuell abweichend (=gestört?)". Aber ohne verrückt zu sein.

Hmm..

- Pathologischer (Krank, Abnorm) Lügner
- Schwere Persönlichkeitsabweichung
- Narzisstisch
- Psychopathische Züge
- ohne Empathie
- ohne Wut
- ohne Schuldgefühl
- pervers
- schwer sexuell abweichend

Aber ohne verrückt zu sein..

Ich ergänz mal die liste aus den weiteren Infos die so gegeben bzw. kolportiert wurden:

- Choleriker
- Mitfühlend zu verletzen Freundinnen über Monate (und zu einen Katzen)
- Schnell wütend (wiederspricht aber der obigen Liste)
- Schauspieler
- Viele Feinde
- Viele Freunde
- Viele Sexpartner und kein Problem schnell Beziehungen aufzubauen
- Unterhaltsam
- Charmant
- Klar in seine Gedankengängen und Formulierungen
- In Kontakt mit einem Geist
- In der Lage aus dem Stand einen menschlichen Körper zu zerstückeln

Ich bin eher der Techniker.. keine Ahnung was noch in der Liste fehlt um als verrückt eingestuft zu werden..
Aber ich vermute ganz viel kann das wohl nicht mehr sein.
Wie man Choleriker sein kann ohne Wut zu empfinden ist mir auch nicht ganz klar.

Ebba11 schrieb:Jetzt kam man sich auch in etwa vorstellen, wie es sich mit seinen Kollegen und Partnern verhielt. Er legte im Laufe der Jahre wohl immer mehr Arroganz und Überheblichkeit an den Tag. Zum Schluss stand er fast allein' da. Gelernt hat er daraus scheinbar nichts.

Na ja.. 53 Leute waren noch bem RML tätig bzw registiert. Zu besten Zeiten als das noch ein Verein war waren es mal ca. 150.
Die wollten mit einer kleinen Flotte nach Bornholm fahren - dazu gehören auch Crews.
Fast allein ist dann aber auch noch was anders.
Eine Ehefrau, ein halbes Dutzend feste Freundinnen und zwei Katzen, klingt auch nicht gerade nach allein.

FF schrieb:Die Freundin, die er täglich besuchte um ihr zu helfen, als sie beide Arme gebrochen hatte, würde "empathielos" sicher nicht unterschreiben. Bei sowas fragt sich aber auch, aus welchen Beweggründen jemand hilft... wirklich, um dem anderen zu helfen? Oder eigentlich, um sich als hilfsbereit darzustellen und bewundern zu lassen?

Ja, das denke ich auch.
Es könnte auch sein, dass er die momentane Überlegenheit ausgekostet hat.
Die Freundin war auf seine Hilfe angewiesen.

GermanMerlin schrieb:ein halbes Dutzend feste Freundinnen

Ein halbes Dutzend klingt mehr als sechs.
Sprachlich sehr geschickt ausgedrückt.

GermanMerlin schrieb:Fast allein ist dann aber auch noch was anders.
Eine Ehefrau, ein halbes Dutzend feste Freundinnen und zwei Katzen, klingt auch nicht gerade nach allein.

Hatte er eigentlich auch männliche Freunde, oder suchte er da nur oberflächliche (oder berufliche) Kontakte?
Ich frage, weil es ja schon aussagekräftig ist, wenn ein Mann bevorzugt nur Frauen als Freundeskreis aufweisen kann.

@FF

FF schrieb:Der wesentlichste neue Fakt ist, dass Madsen sagte, dass die Tote noch nicht blutig gewesen wäre, als er mit der Zerteilung begonnen hat.
Das widerspricht dem Autopsiebericht, der besagt, dass die 36 Stiche in den Torso um den Todeszeitpunkt herum ausgeführt wurden.

wann genau war denn der Todeszeitpunkt ?

FF schrieb:
Der wesentlichste neue Fakt ist, dass Madsen sagte, dass die Tote noch nicht blutig gewesen wäre, als er mit der Zerteilung begonnen hat.
Das widerspricht dem Autopsiebericht, der besagt, dass die 36 Stiche in den Torso um den Todeszeitpunkt herum ausgeführt wurden.

242 schrieb:wann genau war denn der Todeszeitpunkt ?

Damit ist doch wohl der Augenblick gemeint, an dem sie starb.
Die Uhrzeit müsste PM kennen.

@GermanMerlin

In einer Mentalerklärung zieht der Rechtmedizinische Ausschuss den Schluss, dass Peter Madsen ein "pathologischer Lügner mit einer schweren Persönlichkeitsabweichung (=Persönlichkeitsstörung?)" sei, mit "narzisstischen und psychopathischen Zügen und ohne Empathie, Wut oder Schuldgefühl." Darüberhinaus werde er beschrieben als "pervers und schwer sexuell abweichend (=gestört?)". Aber ohne verrückt zu sein.
Hmm..

- Pathologischer (Krank, Abnorm) Lügner
- Schwere Persönlichkeitsabweichung
- Narzisstisch
- Psychopathische Züge
- ohne Empathie
- ohne Wut
- ohne Schuldgefühl
- pervers
- schwer sexuell abweichend

Tja, die Mentalerklärung klingt erstmal widersprüchlich, ist sie auch. Könnte daran liegen, dass der Retslaegeradet (dem Justizministerium unterstehend und daher nicht mal unabhängig) aus Medizinern/Pharmazeuten unterschiedlichster Sparten besteht, die nicht alle psychiatrisches Grundwissen, geschweige denn Fachwissen haben. Und so klingt das dann eher wie ein Sammelsurium aller Flippchart-Begriffe, die die Herrschaften "erarbeitet" haben.
Ich warte mal auf das -hoffentlich unabhängige- psychiatrische Gutachten.

marisa2 schrieb:Er hat auch gesagt, dass er 50 Min. versucht hatte, sie als ganzes aus dem Boot zu bekommen. Warum kam ihm, wenn er unschuldig war in 50 Minuten nicht in den Sinn, endlich Hilfe zu rufen?

Ich hab mal vor vielen hundert Seiten, als ich hier eingestiegen bin, beschrieben das ich vermute das er zuerst mal versucht hat sie als ganzes rauszubekommen und sie erst zerstückelt hat als das nicht klappte. 50 Min erscheint mir eine brauchbare Zeitangabe für solche Versuche.
Irgend jemand müßte mal die Zeitleiste überarbeiten und versuchen die aktuellen Infos einzubauen.

Er hat sein ganzes Leben keine Hilfe gerufen sondern versucht seine Probleme selber zu lösen. Ist auch eine Charaktereigenschaft.

Hab die Liste nochmal erweitert:

GermanMerlin schrieb:- Pathologischer (Krank, Abnorm) Lügner
- Schwere Persönlichkeitsabweichung
- Narzisstisch
- Psychopathische Züge
- ohne Empathie
- ohne Wut
- ohne Schuldgefühl
- pervers
- schwer sexuell abweichend

Aber ohne verrückt zu sein..

Ich ergänz mal die liste aus den weiteren Infos die so gegeben bzw. kolportiert wurden:

- Choleriker
- Mitfühlend zu verletzen Freundinnen über Monate (und zu einen Katzen)
- Schnell wütend (wiederspricht aber der obigen Liste)
- Schauspieler
- Viele Feinde
- Viele Freunde
- Viele Sexpartner und kein Problem schnell Beziehungen aufzubauen
- Unterhaltsam
- Charmant
- Klar in seine Gedankengängen und Formulierungen
- In Kontakt mit einem Geist
- In der Lage aus dem Stand einen menschlichen Körper zu zerstückeln

- Intelligent
- Arrogant

Wen man das jetzt mal in eine positive und eine negative Liste aufteilen würde,
hat Peter genug Eigenschaften für zwei Persönlichkeiten.

FF schrieb: "narcissistic and psychopathic features and without empathy, anger and guilt". In addition, he is described as 'pervert and very sexually different'. But without being insane.


Wie geht eigentlich "ohne Ärger/Zorn" bei einem Choleriker, als der Madsen öfters beschrieben wurde?

Jemand kann auch cholerische Anfälle/Tobsuchtsanfälle vorspielen, um seine Umgebung in Angst und Schrecken zu versetzen

GermanMerlin schrieb:Wen ich das jetzt mal in eine positiv und eine negativ Liste aufteilen würde
hat Peter genug Eigenschaften für zwei Persönlichkeiten.

Ober sticht unter. Ein sadistischer Psychopath wird nicht aufgrund seiner Tierliebe in Erinnerung bleiben. Es ist nicht schlimm, sich in einem Psychopathen getäuscht zu haben. Es ist nur eigenartig, daran festzuhalten.

trailhamster schrieb:Ober sticht unter. Ein sadistischer Psychopath wird nicht aufgrund seiner Tierliebe in Erinnerung bleiben. Es ist nicht schlimm, sich in einem Psychopathen getäuscht zu haben. Es ist nur eigenartig, daran festzuhalten.

Was meinst Du? Wer von seinen Freudnen hält den noch daran fest ?

Und ein "sadistischer Psychopath" ist also nicht "verrückt" ?

Kann mal Bitte jemand mit Halb-oder Vollwissen definieren wann man vor einem Gericht als "verrückt" eingestuft wird?

GermanMerlin schrieb:Na ja.. 53 Leute waren noch bem RML tätig bzw registiert. Zu besten Zeiten als das noch ein Verein war waren es mal ca. 150.
Die wollten mit einer kleinen Flotte nach Bornholm fahren - dazu gehören auch Crews.
Fast allein ist dann aber auch noch was anders.
Eine Ehefrau, ein halbes Dutzend feste Freundinnen und zwei Katzen,

...und GermanMerlin. Ein perfektes, buntes Konglomerat an Freunden oder sowas ähnliches.

GermanMerlin schrieb:Was meinst Du? Wer von seinen Freudnen hält den noch daran fest ?

Und ein "sadistischer Psychopath" ist also nicht "verrückt" ?

Kann mal Bitte jemand mit Halb-oder Vollwissen definieren wann man vor einem Gericht als "verrückt" eingestuft wird?

was meinst du mit 'verrückt'?

welche konsequenz soll das haben wenn PM 'verrückt' wäre?

GermanMerlin schrieb:Kann mal Bitte jemand mit Halb-oder Vollwissen definieren wann man vor einem Gericht als "verrückt" eingestuft wird?

"verrückt" ist kein Fachbegriff.

DEFacTo schrieb:dann muss er aber immernoch die postmortalen stiche erklären!
und noch vieles mehr.
verdammt, hab mich verschrieben.. ich meinte die praemortalen stiche, sry
ärgert mich jetzt.

Deswegen schrieb ich ja, dass er vermutlich behaupten wird, dass er vermutet hat, dass KW tot sei.
Das heißt ja nicht, dass sie es auch war.
Das würde eine, zugegeben furchtbare, Erklärung ( zumindest in seiner Welt) für sowohl peri- als auch postmortale “Verletzungen“ liefern.

EDIT: Jetzt habe ich mich verschrieben (sollte Bubu machen gehen 😊) .
Meinte natürlich:
...sowohl pre- als auch postmortale...

frauZimt schrieb:"verrückt" ist kein Fachbegriff.

Ich bin auch kein Fachmann. Zumindest nicht auf dem Gebiet.

Also gut .. ab wann ist jemand so gaga (Slang..) das er "schuldunfähig" ist?

Also eher in der Klaps als im Knast landet?

GermanMerlin schrieb:Also gut .. ab wann ist jemand so gaga (Slang..) das er "schuldunfähig" ist?

du bist eher ein techniker, der aber weiss wie das internet funktioniert und die suche im internet...
das hast du bewiesen, weil du hier gelandet bist.

den suchbegriff hast du auch schon genannt 'schuldunfähig'

https://www.juraforum.de/lexikon/schuldunfaehigkeit-ss-20-21-stgb

Wikipedia: Schuldunfähigkeit

GermanMerlin schrieb:Also gut .. ab wann ist jemand so gaga (Slang..) das er "schuldunfähig" ist?
Also eher in der Klaps als im Knast landet?

Wenn ihm nicht bewusst ist, was er tut.

GermanMerlin schrieb:Kann mal Bitte jemand mit Halb-oder Vollwissen definieren wann man vor einem Gericht als "verrückt" eingestuft wird?

Ich glaube, wenn man Wahnvorstellungen hat. Halluzinationen, Stimmen etc. Hört, die nicht da sind.
In einer Psychose kann man all diese Symptome haben und gleichzeitig noch sein reale Umgebung wahrnehmen und agieren.
Falls er wirklich überzeugt ist, mit KWs Geist in Kontakt zu sein, dann könnte es ein Symptom sein.
Psychose und Intelligenz schließen sich nicht aus. Nur wäre er dann nicht sonderlich belastbar und leistungsfähig. Was bei ihm echt ist oder Lüge, ist nicht leicht zu erkennen. Vielleicht bricht die Psychose bei ihm aber gerade frisch aus. Von den Gutachtern wird eine Psychose aber ausgeschlossen, was ich nicht ganz verstehe. Welche Geisteskrankheiten es noch gibt, kann ich nicht sagen.
PM scheint von allem was zu haben bis zur Manie, einhergehend mit Selbstüberschätzung und Arroganz.