"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

Generell schon, aber keine Ahnung, ob dort einen gab. Ich denke, das wäre erwähnt worden, da hätte die Polizei sicher nachgeschaut. Er hätte auch viel bequemer im Auto sitzen können, wenn es eine versteckte Ecke gab. Oder im Gebüsch. Wenn er ein Jäger ist, hat er Erfahrung mit auflauern. Mit Menschen ist es ja viel leichter als mit Wild, die kommen immer lärmend aus einem Auto. Sie gehen brav auf einem Weg, man sie leicht verfolgen.

Das alles geschah ja an einem schulfreien Tag. Wen betraf das denn alles, nur die Kinder einer bestimmten Schule, oder die eines ganzen Bezirks? Der Täter muss ja davon gewusst haben und den Mädchen aufgelauert haben, er würde doch kaum an einem "normalen Schultag" darauf gewartet haben, dass er dort zufällig einer Jugendlichen begegnet?
Wo haben die Mädchen überall kommuniziert, dass sie dort auf die Brücke wollten (auch bei Snapchat sieht das doch nur ein bestimmter Kreis?)? Wer wusste also alles davon? so müsste man doch den Täter eingrenzen können, zumal, wenn es nicht so etwas wie ein nationaler Feiertag war.

Tita1992 schrieb:Wo haben die Mädchen überall kommuniziert, dass sie dort auf die Brücke wollten (auch bei Snapchat sieht das doch nur ein bestimmter Kreis?)? Wer wusste also alles davon? so müsste man doch den Täter eingrenzen können, zumal, wenn es nicht so etwas wie ein nationaler Feiertag war.

Ich befürchte, dass Libby und Abby Zufallsopfer waren. Zur falschen Zeit am falschen Ort. Wenn es nicht Libby und Abby gewesen wären, hätte der Täter vermutlich andere Opfer gefunden und getötet. Der trail und die Umgebung scheint ja gut besucht gewesen zu sein, sonst hätte es nicht die mit Hilfe von Zeugenaussagen angefertigten Phantombilder gegeben. Der Tag war ja auch ungewöhnlich warm für Februar, sodass der Töter damit rechnen konnte, dass Spaziergängerinnen / Joggerinnen etc unterwegs waren. Ich denke, der Täter wählte bewusst den warnen Tag, nicht aber die Opfer zuvor aus. Und ja, ich denke, er plante die Tat, den Zugriff und den Tatort genau. Nicht jedoch wer genau das Opfer/die Opfer sein sollten. Mich würde interessieren, wie die Zeuginnen (zumindest eine dürfte weiblich gewesen sein) unterwegs waren. Weshalb wählte der Täter nicht sie aus, sondern Libby und Abby ? Hatte die Zeugin einen Hund dabei, sodass der Täter davon abgeschreckt war ?

Tita1992 schrieb:er würde doch kaum an einem "normalen Schultag" darauf gewartet haben, dass er dort zufällig einer Jugendlichen begegnet?

Ich glaube nicht, dass er spezifisch auf ein Opfer gewartet hat. Die Art Täter lassen sich treiben bis sie ein geeignetes Opfer an einen geeigneten Ort erspähen. Finden sie heute keins, dann eben morgen. Er scheint rund um die Brücke herumgehangen zu haben, aber ich denke nicht, er lag mit der Erwartung auf der Lauer, dass nun ein Opfer zu kommen hat.

Er nimmt zwei teenager wahr, prüft, dass sich sonst niemand dort befindet, beschliesst die Bedingungen sind ideal und schlägt zu. Zeit und Opfer sind rein zufällig.

@Rick_Blaine
Ich denke auch, dass er sich dort immer wieder aufgehalten hat, und auf die eine Gelegenheit gehofft hat. Im gleichen Moment wundere ich mich dann aber, dass niemand sich gemeldet hat, dass ihm/ihr diese Person aufgefallen ist. Sollte es dort ein beliebter Platz sein, müssten ihn Leute irgendwann mal gesehen haben?
Echt traurig finde ich, dass man Videomaterial von dem Täter hat, welches bis heute nicht zur Ergreifung führte.

Mrs.Rollins schrieb:Moment wundere ich mich dann aber, dass niemand sich gemeldet hat, dass ihm/ihr diese Person aufgefallen ist. Sollte es dort ein beliebter Platz sein, müssten ihn Leute irgendwann mal gesehen haben?

Ja, das ist seltsam. Andererseits scheint es neben den paar Wegen auch viel unwegsames Gelände zu geben. Wenn er sich abseits der Wege aufgehalten hat, war er gut getarnt. Und beim Hinweg (vom Auto weg?) wurde er ja offensichtlich gesehen.

Trotzdem eigenartig, dass er dem Mann, der dort wohnte und auf dessem Grundstück sich die Leichen befanden, ihn scheinbar nicht erkannte.

LARA43 schrieb am 28.08.2020:Kann es vielleicht sein, das der Täter angetrunken ist und deshalb so schwankt?

Das habe ich auch schon gedacht. Vielleicht ein Obdachloser, einer der nie lange an einem Ort bleibt.

Eventuell hat er dort genächtigt und getrunken. Womöglich hat er vorher und nachher nie eine ähnliche Tat begangen oder auch nur daran gedacht. Anscheinend hat dort jemand die Gelegenheit genutzt, die ihm zufällig geboten wurde. Das da jemand auf der Lauer lag, um ein potentielles Opfer abzugreifen glaube ich persönlich nicht.

Wohnsitzlose führen ja oft ein ganzes Repertoire an Gegenständen mit, darunter könnte auch ein Tatwerkzeug sein.

Das Mädchen hat auf dem Foto ihre Jacke geöffnet und auch kein Tuch oder Schal um, auch trägt es keine Kopfbedeckung, da es scheinbar ziemlich warm war für die Jahreszeit. Der Täter hingegen ist eher für einen kalten Tag bekleidet. Das kann natürlich zur Tarnung sein oder aber weil sich die Person hautsächlich draussen aufhält.

Mrs.Rollins schrieb:Sollte es dort ein beliebter Platz sein, müssten ihn Leute irgendwann mal gesehen haben?

Beliebt vielleicht, belebt sicher nicht, denn auch am Tattag war offensichtlich niemand anders da.

Und wenn ich z.B. in einen beliebten Park hier gehe, kann ich mich bereits einen Tag später nicht erinnern, ob ich jemanden dort gesehen habe oder nicht, solange dieser nicht sehr auffällt wenn ich da bin.

So wie ich das verstanden habe, blieben die meisten Leute auf den Spazierwegen. Die Tat selber fand aber auf der baufälligen Brücke statt, wo sich „normale“ Spazergänger nicht drüber trauten. Und danach ging es ja „down the hill“, also querfeldein. Der hat schon vorher nachgedacht, wo ein günstiger Ort für die Tat war. Auf der Brücke hatten die Mädchen keine Chance. Auf einem der Wege wäre es für ihn weit riskanter gewesen.

es war ja auch ein wochentag, denke am wochenende ist da mehr los. da hätte sich der täter bestimmt nicht getraut.


schön, dass hier wieder geschrieben wird. der fall interessiert mich wirklich sehr.

Ich frage mich, ob es etwas genützt hätte, wenn man den Täter nicht heimlich aufgenommen hätte, sondern bewusst ganz offen. So nach dem Motto: "Hey, wir streamen dich gerade LIVE auf Facebook - was immer du vorhast, lass es!".

Das hätte den Täter vielleicht so verunsichert, dass er eventuell von seinen Plänen Abstand genommen hätte. Ist natürlich nur Spekulation.

Mir ist die Ähnlichkeit zwischen den Mädchen aus Evensdale allerdings auch aufgefallen. Und ich sehe in der Vorgehensweise eine Weiterentwicklung, sprich in Delphi ging der mögliche Serienmörder weniger Risiken ein entdeckt zu werden.

An einen Landstreicher/Obdachlosen glaube ich nicht, in meinen Augen war die Tat sehr sorgsam geplant. Vermutlich stand für ihn dieser Trail als Tatort schon länger fest, er hat nur auf die passenden Opfer gewartet, eventuell getriggert durch die Ähnlichkeit der beiden Mädchen mit möglichen früheren Opfern.

Auch muss er sich vorher Gedanken gemacht haben, wie er unerkannt vom Tatort wegkommt. Er wird ja sicher nicht mit blutverschmierter Kleidung etc. den Weg zurückgelaufen sein. Also hat er das alles vorher bedacht und das schließt eine spontane Tat aus.

also da ich nicht gelesen habe, ob es ein blutiger tatort war, kann es auch sein, dass er nicht blutverschmiert war. oder habe ich etwas überlesen? todesursache wurde, glaub ich nicht genau genannt, oder irre ich mich?

GigiNazionale schrieb:Ich frage mich, ob es etwas genützt hätte, wenn man den Täter nicht heimlich aufgenommen hätte, sondern bewusst ganz offen. So nach dem Motto: "Hey, wir streamen dich gerade LIVE auf Facebook - was immer du vorhast, lass es!".

Das hätte den Täter vielleicht so verunsichert, dass er eventuell von seinen Plänen Abstand genommen hätte. Ist natürlich nur Spekulation

Das habe ich mich auch gefragt.. Ich hätte so reagiert, da man keine Möglichkeit hatte, ihm zu entkommen.....

Meine Gedanken dazu:
Das Handy, hatten das beide stumm geschaltet? Wie kann es sonst sein, dass es ihnen nicht spätestens abgenommen wurde, als die suchenden Angehörigen ja sicher mehrfach probiert haben, die Mädchen zu erreichen?
Da muss der Täter doch mindestens Anfangs noch in der Nähe gewesen sein?

Mir erscheint er vermummt irgendwie. Hat er möglicherweise doch gewusst, das gefilmt, fotografiert wird und das war im schlicht egal, oder sogar eingeplant?

Ist was bekannt, ob Abby schon öfter früher bei Libby übernachtet hat, oder war das das erste Mal?

Ich hatte auch die Idee eines "Jägers", möglicherweise dann ein kontrollierender Sadist, der doch schon alles gut durchgeplant hat und dessen Kick dann wahrscheinlich nicht nur das grausame Töten, sondern auch vorher gezielt schon das Auslösen von Angst und das Machtgefühl auf dem gemeinsamen Weg ergeben haben.....vielleicht sogar, dass "unter aller Augen" nicht erwischt werden dann.

Andererseits vielleicht auch doch eine Verdeckungstat von Etwas Vorangegangenem und dann grade deshalb irreführend diese Grausamkeiten und möglicherweise sogar absichtlich etwas Ähnlichkeit zum früher bekannten Doppelmord.

verdeckungstat... meinst du er hat die beiden sexuell mißbraucht? oder meinst du er hat etwas anderes kriminelles vorher getan?

@Anya1981
Ich meine sie wurden nicht missbraucht

zumindest habe ich nirgends etwas von missbrauch gelesen. trotzdem würde ich gerne wissen warum eine verdeckungstat?

Eine Verdeckungstat erschließt sich mir aus den obigen Angaben heraus auch nicht. Gegen eine spontane Tat eines ortsfremden Täters spricht einiges:

1. Er hätte nicht gewusst, dass hinter der Brücke ein Privatgrundstück ist und es dort nicht weiter geht
2. Daraus ergibt sich, dass jederzeit - theorethisch - aus der anderen Richtung jemand hätte kommen können
3. Woher sollte er wissen, dass man auf der morschen Brücke nicht gut rennen/flüchten kann?
4. Wie hätte er von dort unerkannt entkommen können, ohne Ortskenntnisse?

Nein, zumindest war er vorher schon mal dort und kannte diesen Bereich. Und er hat sich genauestens überlegt, wie er von dort wegkommt, ohne Aufmerksamkeit zu erregen. Die Frage ist, ob er Abby & Libby gezielt ausgesucht hat und wusste, dass sie an dem Tag dort sein werden. Oder ob er dort gelauert hat (zum Beispiel beim Parkplatz) und sie einfach Pech hatten, in sein Raster zu passen?

Welche Route nahm er zurück zu seinem Fahrzeug? Ist er erneut über die Brücke den Weg zurückgegangen? Hatte er Wechselkleidung und/oder einen Rucksack dabei? Die Tat wird nicht unblutig verlaufen sein. Oder ist er auf anderen Wegen geflohen? Wo stand dann sein Auto?

GigiNazionale schrieb:Gegen eine spontane Tat eines ortsfremden Täters spricht einiges:

Das spricht gar nicht dagegen. Auch ein "ortsfremder" Täter, wie immer man das definiert, kann vor der Tat den Tatort auskundschaften, hier z.B. die Brücke vorher schon mal begehen, die Gegend ein wenig erkunden. Das bedeutet nicht, dass er nicht doch ortsfremd ist, in dem Sinne, dass er nicht in den Nachbarorten wohnt. Bekannte Serienmörder haben in der Regel ihre Taten in einem durchaus grossen Umkreis verübt, einige sogar mit Absicht den Umkreis ihres Wohnortes dabei ausgespart.

Und gegen eine "spontane" Tat spricht ebenfalls nichts, wenn man spontan so definiert, dass er eben dann zuschlägt, wenn ein Opfer sich präsentiert und alles andere ebenfalls passt.

Im Gegenteil, hier spricht bisher alles gegen eine "geplante Tat," wenn man das so definiert, dass Opfer und Tatzeit bereits feststanden bevor er sich zum Tatort begeben hat.

GigiNazionale schrieb:Welche Route nahm er zurück zu seinem Fahrzeug? Ist er erneut über die Brücke den Weg zurückgegangen? Hatte er Wechselkleidung und/oder einen Rucksack dabei? Die Tat wird nicht unblutig verlaufen sein. Oder ist er auf anderen Wegen geflohen? Wo stand dann sein Auto?

Es wurde darüber spekuliert, dass sein Auto am Parkplatz beim Friedhof stand. Wenn Du unter Bilder schaust, z.B. auf Bild 25 ist er eingezeichnet. Ist natürlich nur eine Möglichkeit. Es ist in Amerika allerdings verboten, einfach am Straßenrand zu parken, so wie das bei uns am Land gemacht wird. Deshalb glaube ich schon, dass er auf einem richtigen Parkplatz stand.

Im Auto könnte er Wechselgewand gehabt haben, bzw. Ist in einem ländlichen Gebiet auch die Chance, dass er in eine Polizeikontrolle gerät gering, sodass er sich, falls er abgelegen und allein wohnte, auch zu Hause umziehen hätte können.