"Snapchat-Killer" Mordfall Liberty German & Abby Williams

Kaietan schrieb:Wenn das so stimmt, hätte ein einheimischer Täter wie der Tatverdächtige, der zudem in der lokalen Apotheke dieses 3000 Seelen Orts tätig ist, wirklich enormes Glück gehabt, dass der Zeuge ihn offenbar weder kannte noch später erkannte. Denn über den Weg sollten sie sich dort ja fast zwangsläufig gelaufen sein. Wäre ein weiterer Täter, der letztendlich nur durch wirklich viel Dusel nicht schon viel früher aufgeflogen is

Wir wissen aber nicht, ob der Zeuge ihn nicht erkannt hat oder nicht?
Auch wissen wir nicht, wie die Ermittlungen in der Zwischenzeit gelaufen sind.
Falls der Zeuge ihn erkannt haben sollte und RA auch schon befragt wurde, denn hätten die Ermittler es nicht öffentlich gemacht, um die Ermittlungen nicht zu gefährden.
Eine Aussage eines Zeugen alleine reicht nicht aus, um den Tatverdächtigen festzunehmen.
Es haben vielleicht Beweise gefehlt und deshalb haben sie es nicht öffentlich gemacht.
Ich denke, das RA lange schon als Verdächtiger bei den Ermittlern geführt wurde, wenn auch nur im stillen.
In 5 Jahren kann der eine oder andere RA als den Gesuchten erkannt haben und es auch an die Ermittler weitergegeben haben.
Wir wissen es nicht, aber in der Verhandlung werden wir es erfahren.

hoptimistin schrieb:Ich gehe absolut nicht davon aus, dass ihn jemand erkannt hat und das verschwiegen hat!!! Ich habe lediglich auf diese Aussage reagiert, die für mich eben absurd ist. Dann erkennt den Tatverdächtigen offensichtlich nicht so einfach. Ich unterstelle niemanden etwas - Mit meiner Aussage wollte ich doch nur klarmachen, wie unwahrscheinlich es ist, dass man ihn erkannt hat und massenweise Leute dies dann nicht gemeldet haben. Man hat ihn eben nicht erkannt. Genau das ist der Punkt

Du verwirrst mich!

Die Aussage war: Es gibt einen Augenzeugen. Der hat ihn gesehen und sucht nicht anhand des eher vagen Fahndungsplakats. Der Tatverdächtige hatte Glück, dass er in diesem kleinen Ort und angesichts seines Jobs nicht von dem erkannt wurde.

Du machst daraus:

hoptimistin schrieb:es würde ja dann bedeuten, dass nahezu sämtliche Einwohner, die einmal Kontakt mit ihm dort hatten, ihn gedeckt hätten.

und

hoptimistin schrieb:wie unwahrscheinlich es ist, dass man ihn erkannt hat und massenweise Leute dies dann nicht gemeldet haben.

Ich habe auch nicht behauptet, dass der Augenzeuge ihn gedeckt hat! Der Tatverdächtige hätte in dem Fall einfach Glück gehabt...

LARA43 schrieb:Wir wissen aber nicht, ob der Zeuge ihn nicht erkannt hat oder nicht?

Das ist wiederum ein sehr valider Punkt. Ich gehe nicht davon aus, dass das passiert ist, weil ich denke, dass es nicht erst jetzt sondern schon viel früher eine Durchsuchung dort gegeben hätte, wenn ein Augenzeuge gesagt hätte, ich habe diese konkrete Person sich vom Tatort entfernen gesehen/oder ihn hingehen gesehen. Aber auch das wissen wir natürlich nicht.

Kaietan schrieb:Ich gehe nicht davon aus, dass das passiert ist, weil ich denke, dass es nicht erst jetzt sondern schon viel früher eine Durchsuchung dort gegeben hätte, wenn ein Augenzeuge gesagt hätte, ich habe diese konkrete Person sich vom Tatort entfernen gesehen/oder ihn hingehen gesehen

Reicht eine Zeugenaussage aus, um sein Anwesen zu durchsuchen? Ich denke nicht.
Erst wird nach seinem Alibi gefragt und geprüft und dann wird intern gegen ihn weiter ermittelt.
Falls sich neue Hinweise ergeben, wird eine Hausdurchsuchung erlassen und durch geführt.
Soweit waren die Ermittlungen aber nicht.
Die Hinweise waren anscheinend nicht ausreichend.
Mein Gefühl ist, das die Ermittler RA lange auf dem Schirm hatten und nur auf einen Fehler von seiner Seite oder auf neue Hinweise gewartet haben.

LARA43 schrieb:Reicht eine Zeugenaussage aus, um sein Anwesen zu durchsuchen? Ich denke nicht.
Erst wird nach seinem Alibi gefragt und geprüft und dann wird intern gegen ihn weiter ermittelt.

Ich kenne die gängige Praxis in den USA nicht. Wenn per Fahndungsbild nach jemandem gesucht wird, gehe ich davon aus, dass ein hinreichender Verdacht besteht, sein Haus zu durchsuchen, wenn klar ist, wer das ist. Aber da wir letztendlich gar nicht wissen, welche Umstände letztendlich wirklich zum Tatverdächtigen führten und ab wann dieser Verdacht überhaupt bestand, ist die Diskussion eh müssig. Gegebenenfalls klärt sich das dann in einem Verfahren auf. Oder er wird letztendlich auch einfach wieder frei gelassen wie im Fall Reusch...

Kaietan schrieb:Ich kenne die gängige Praxis in den USA nicht

Ich auch nicht. Aber vielleicht @Rick_Blaine?
Bisher dachte ich, erst wenn sich der Verdacht erhärtet, dann kriegen die Ermittler einen Hausdurchsuchungsbefehl?

@seneca22

Der zitierte Beitrag von seneca22 wurde gelöscht. Begründung: Ohne Quelle

Wenn das stimmt, dann hatten die Ermittler ihn von Anfang an (still) unter den Verdächtigen.

Die Information habe ich aus den Case discussions mit Gray Hughes. Wurde darin mehrfach angesprochen.

Ich übermittle Euch anbei sein neuestes Video mit einem Stimmen Vergleich:

Delphi Murders Abby and Libby - Killer Size, Look and voice Comparison. What do you think?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und eine case discussion:

https://www.youtube.com/watch?v=1cjYMaL2BOE (Video: Delphi - A Theory Based on Pieces of information - Call in with yours)

LG aus Österreich

Ich weiss nicht wie es in den USA ist aber ein Mann in der Dorf Drogerie ist zumindest auffälliger als eine Frau. In Deutschland arbeiten in Apotheken und Drogerien ja überwiegend Frauen. Aber auf der Brücke war er ja mit dem Gesicht nach unten und Schiebermütze und Schal ?! Denke allein von Augenpartie und Nase kann man es nicht ableiten und bin immer noch der Meinung dass ein Mensch der so oft als freundlich beschrieben wird von ehemaligen Mitarbeitern und Kunden einfach nicht ins Visier fällt bzw das man das Phantombild nicht im Kopf zum Abgleich hat, weil man bei so brutalen Morden an irgendeinen Außenseiter am Rande der Gesellschaft denkt oder an sowas wie KK mit entsprechendem Background

@Kaietan: Gray Hughs vermutet, dass LE ueber Kline auf RA gekommen sind. Er sieht den Grund fuer die Geheimhaltung der Dokumente darin, dass die Ermittlungen in dem Komplex bei weitem noch nicht abgeschlossen sind. Gray Hughes rechnet mit weiteren Verhaftungen.

seneca22 schrieb:. Er sieht den Grund fuer die Geheimhaltung der Dokumente darin, dass die Ermittlungen in dem Komplex bei weitem noch nicht abgeschlossen sind. Gray Hughes rechnet mit weiteren Verhaftungen

Was denkst du darüber?
Ich habe mich lange gefragt, wie RA zwei Mädchen gemeinsam in seine Gewalt bringen konnte?
Entweder mit einer Waffe oder aber er hatte einen Komplizen?
Bei zwei Opfern ist immer die Gefahr, das eine weg läuft und Hilfe holt. So ein Risiko geht man in der Regel nur ein, wenn man eine Waffe hat, um beide in Schach zu halten oder zu zweit ( oder mehr) ist.

Irgendjemand mal geschrieben, dass die Tatwaffe, ein großes Messer gefunden wurde. Ist das nun gesichert oder kommt das aus einer unbestätigten Quelle? Ich hab nichts dazu gefunden. Mit einem Messer allein zwei Mädchen längere Zeit in Schach halten ist sicher schwieriger als mit einer Schusswaffe.

@FritzPhantom
Das stimmt. Dachte dabei auch an eine Schusswaffe.
Dennoch können aber mehr als ein Täter involviert sein.
Eine Schusswaffe benutzen, bis der Komplize dazu kommt als Beispiel.

LARA43 schrieb:Was denkst du darüber?

Es spricht einiges dafuer, dass die Verhaftung von RA im Zusammenhang mit Kline steht. Der zeitliche Konnex der Flusssuche mit RA’s Verhaftung, aber auch das von Gray im zweiten Video Link ab Minute 14 gezeigte auszugsweise Vernehmungsprotokoll von Kline, das zeigt, dass es offenbar weitere Personen gab, die das “anthony shots” Profil nutzten. Mgw gab es einen deal zwischen Kline und LE, infolgedessen im Wabash river gesucht (und etwas gefunden), und anschliessend RA festgenommen wurde. Gray hat da eben eine in diese Richtung gehende Hypothese aufgestellt, die mir plausibel erscheint.

Das ist zwar reine Spekulation, aber zumindest nicht unstimmig mit den Bruchstuecken, die wir kennen.

seneca22 schrieb:Mgw gab es einen deal zwischen Kline und LE, infolgedessen im Wabash river gesucht (und etwas gefunden), und anschliessend RA festgenommen wurde.

Das war auch meine Vermutung. Deshalb bin ich bisher von mehr als einem Täter ausgegangen.
Möchte zu gerne wissen, wieviele dieses AS Profil genutzt haben und es Mitwisser sind?

Wieso um Himmels Willen haben die Ermittler bei der Fahndung damals denn nicht seine ungefähre Körpergröße veröffentlicht? Das konnte doch anhand der Videoaufnahmen ziemlich genau berechnet werden?
Ich persönlich kenne keinen einzigen Mann in meinem Umfeld der nur 1.59m gross ist.
Ein so besonderes Merkmal und es wurde einfach unter den Tisch gekehrt?
Oder wurde es bei anfangs erwähnt und ging irgendwann unter und ich habe es nicht mitbekommen?
Oder war es Taktik es gerade nicht zu erwähnen?

LARA43 schrieb:Kaietan schrieb:
Ich kenne die gängige Praxis in den USA nicht
Ich auch nicht. Aber vielleicht @Rick_Blaine?
Bisher dachte ich, erst wenn sich der Verdacht erhärtet, dann kriegen die Ermittler einen Hausdurchsuchungsbefehl?

Natürlich. Auch hier in den USA kann man nicht einfach in ein fremdes Haus spazieren und darin herumwühlen. Das Gesetz sagt, es muss ein klarer Verdacht bestehen, dass in dem Haus Beweismittel für eine Straftat gefunden werden. Wie genau sich so ein Verdacht darstellt ist natürlich immer subjektiv, der eine Richter ist schneller überzeugt, der andere skeptischer usw.

Daher werden die Ermittler hier schon mehr Anhaltspunkte gehabt haben, als nur eine wie auch immer vage definierte Ähnlichkeit zu einem Phantombild.

Übrigens, zur anscheinend nicht einschlafenden Diskussion, dass man den Verdächtigen doch in Delphi hätte erkennen müssen: die Diskussion ist müssig. Er wurde nun einmal nicht früher erkannt. Das verwundert auch nicht, denn einmal sind die Videoaufnahmen extrem schlecht und zum anderen hat er ein Allerweltsaussehen, Körperstatur, Gesichtsform, Bart etc. sind derzeit relativ typisch für einen Teil der Landbevölkerung hier. Selbst in meiner Lieblingsbar, obwohl tausend Kilometer weit weg, gibt es einen Stammkunden, der sein Bruder sein könnte...

Man sollte jetzt mal abwarten, was sich sonst noch so ergibt.

Rick_Blaine schrieb:Natürlich. Auch hier in den USA kann man nicht einfach in ein fremdes Haus spazieren und darin herumwühlen. Das Gesetz sagt, es muss ein klarer Verdacht bestehen, dass in dem Haus Beweismittel für eine Straftat gefunden werden.

Danke für deine Erklärung. So ein Verdacht reicht nicht aus, falls ihm ein Zeuge erkannt haben sollte, gell?
Müssten da nicht mehr Beweise vorliegen, wie DNA usw?

Rick_Blaine schrieb:. Er wurde nun einmal nicht früher erkannt. Das verwundert auch nicht, denn einmal sind die Videoaufnahmen extrem schlecht und zum anderen hat er ein Allerweltsaussehen, Körperstatur, Gesichtsform, Bart etc. sind derzeit relativ typisch für einen Teil der Landbevölkerung hier. Selbst in meiner Lieblingsbar, obwohl tausend Kilometer weit weg, gibt es einen Stammkunden, der sein Bruder sein könnte...

Falls ihn jemand erkannt und die Ermittler informiert hat, würde das dann veröffentlicht werden?
Ich denke nicht, da das die Ermittlungen gefährden könnten.
Durch Zeugenaussagen wird erst der Kreis der Verdächtigen gebildet und intern weiter ermittelt.
Zumindest stelle ich mir die Ermittlungen vor.

Rick_Blaine schrieb:Übrigens, zur anscheinend nicht einschlafenden Diskussion, dass man den Verdächtigen doch in Delphi hätte erkennen müssen: die Diskussion ist müssig. Er wurde nun einmal nicht früher erkannt. Das verwundert auch nicht, denn einmal sind die Videoaufnahmen extrem schlecht und zum anderen hat er ein Allerweltsaussehen

Es ging nicht um die generelle Bevölkerung sondern darum, dass die Augenzeugen ihn nicht gekannt bzw. später erkannt haben. So wie ich es verstanden habe, konnten mindestens drei Augenzeugen den Mann auf der Brücke beschreiben bevor die Videosequenz veröffentlicht wurde. Was ihn im kleinen Ort aber vermutlich unerkannt bleiben liess, scheint die Tatsache, dass er die untere Gesichtshälfte mit einem Schal oder Kragen verdeckte. Übereinstimmend wurde der Mann aber als klein (unter 1,70 m) beschrieben.

Der zeitliche Ablauf:

13:38 Die Mädchen wurden am Parkplatz abgesetzt
14:07 Letztes veröffentlichtes Photo auf der Brücke
~14:15 Videoaufnahme
15:11 Vater ruft Libby an, kann sie aber nicht erreichen
ab 15:15 Vater sucht die Kinder auf der nördlichen Seite der Brücke, wird in den folgenden Stunden durch immer mehr Suchende unterstützt
17:30 Vermisstenmeldung und Suche durch die Behörden

Augenzeugen beschrieben den Mann aus dem Video gegen 13:30 auf dem Weg zur Brücke und gegen 15 Uhr auf dem Weg von der Brücke. Das lässt ein relativ kleines Zeitfenster zwischen der Videoaufnahme um 14:15 für den Weg zum Tatort und die Morde.

Das Haus des Tatverdächtigen liegt nur etwa 2.5 km entfernt vom südlichen Zugang zur Brücke, aufgrund der Beschreibung der Augenzeugen kam/verliess er die Brücke am nördlichen Zugang. Das wiederum liegt nur etwa 2 km von der CVS Niederlassung, dem Arbeitsplatz des Tatverdächtigen, bzw. 4 km von seinem Haus. Ein kleiner Ort halt....

LARA43 schrieb:Danke für deine Erklärung. So ein Verdacht reicht nicht aus, falls ihm ein Zeuge erkannt haben sollte, gell?
Müssten da nicht mehr Beweise vorliegen, wie DNA usw?

Es kommt darauf an, "wie" man ihn erkannt hat. Sagt der Zeuge: "ich schwöre beim Barte des Propheten und meiner toten Grossmutter es war der und kein anderer" und er kann einen ganz bestimmten Grund nennen, woran er den Verdächtigen erkannt hat, dann kann das schon für eine Durchsuchung reichen. Sagt der Zeuge aber: "na ja, der XY, der sieht auch irgendwie so aus..." dann reicht das sicherlich nicht.

LARA43 schrieb:Falls ihn jemand erkannt und die Ermittler informiert hat, würde das dann veröffentlicht werden?
Ich denke nicht, da das die Ermittlungen gefährden könnten.
Durch Zeugenaussagen wird erst der Kreis der Verdächtigen gebildet und intern weiter ermittelt.
Zumindest stelle ich mir die Ermittlungen vor.

Richtig. So etwas würde möglichst nicht veröffentlicht.

Rick_Blaine schrieb:Es kommt darauf an, "wie" man ihn erkannt hat. Sagt der Zeuge: "ich schwöre beim Barte des Propheten und meiner toten Grossmutter es war der und kein anderer" und er kann einen ganz bestimmten Grund nennen, woran er den Verdächtigen erkannt hat, dann kann das schon für eine Durchsuchung reichen.

Ok, das wusste ich nicht.
Ich dachte jeweils, das wenn ihn jemand auf Grund des Phantombildes erkannt hätte, dann würde das alleine keine Hausdurchsuchung rechtfertigen .
Doch wenn ein Zeuge ihn Blutverschmiert gesehen hätte, dann wäre der Verdacht erhärtet und somit auch eine Hausdurchsuchung gerechtfertigt.

LARA43 schrieb:Ok, das wusste ich nicht.
Ich dachte jeweils, das wenn ihn jemand auf Grund des Phantombildes erkannt hätte, dann würde das alleine keine Hausdurchsuchung rechtfertigen .
Doch wenn ein Zeuge ihn Blutverschmiert gesehen hätte, dann wäre der Verdacht erhärtet und somit auch eine Hausdurchsuchung gerechtfertigt.

Genau, es kommt bei so etwas immer auf die Umstände des Falles an. Je glaubwürdiger der Zeuge und je "sicherer" er sich ist, z.B. durch bestimmte Merkmale, desto eher kann man weitere Schritte einleiten.

Ein einfaches "ich finde der sieht genau so aus wie der Alois" wird nicht zu einer Durchsuchung direkt führen, aber vielleicht dazu, dass sich die Ermittler die Person genauer anschauen. Finden sie dann weiteres, was ihn verdächtig macht, dann wird eine Durchsuchung möglich.