Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

Quastenflosser schrieb:Er schwärmt vom Töten

Er hat vom Töten geschwärmt?

Quastenflosser schrieb:Marcel H. ist tatsächlich jemand, der sich schwer in bekannte Schubladen pressen lässt - vielleicht sind aber auch unsere Schubladen nur zu klein. Ich denke, bei ihm müsste man weniger ins Detail gehen - und den Blick etwas herauszoomen. Und dann passt auch die Schublade.

Wieso möchtest du ihn unbedingt in Schubladen stecken? 

Quastenflosser schrieb:Vielleicht ging es Marcel - da wohl einigermaßen intelligent - auch genau darum: NICHT in Schubladen gepresst zu werden. Daher die unterschiedlichen Opfer. Daher zwar komische Fotos mit Jaden - aber kein sexueller Missbrauch. Danach zu einem Freund - um diesen trotzdem zu töten.

Die unterschiedlichen Opfer kamen deswegen zustande, da sie wahllos waren. Der zweite Mord war ja nicht mal geplant. Und nur weil einer jemanden tötet, in diesem Falle ein Kind, ist er noch lange kein Kinderschänder und es war noch lange keine sexuell motivierte Tat.

Quastenflosser schrieb:Er schwärmt vom Töten um dann festzustellen, dass es nichts Besonderes ist.

Ich habe nirgendwo erfahren, dass er vom Töten geschwärmt hat.

Quastenflosser schrieb:Marcel H. ist tatsächlich jemand, der sich schwer in bekannte Schubladen pressen lässt - vielleicht sind aber auch unsere Schubladen nur zu klein. Ich denke, bei ihm müsste man weniger ins Detail gehen - und den Blick etwas herauszoomen. Und dann passt auch die Schublade.

In eine einzige Schublade sicherlich nicht, das passt bei den Wenigsten.
Das muss ja auch nicht sein - ich persönlich finde schon, dass er in einigen Punkten sehr gut gewissen psychologisch-psychiatrischen Phänomenen und Diagnosen zuzuordnen ist, aber das ist als Außenstehender, der nurmehr Wissen auf Grundlage der Medienberichterstattung besitzt, natürlich Spekulation, deswegen würde ich dahingehend auch nie eine feste Aussage treffen. Aber ich finde schon, dass es Tendenzen gibt, in die er sich bewegt (Also nicht eine Schublade, sondern mehrere) und bin gespannt, ob diese dann im forensisch-psychiatrischen Gutachten bestätigt werden

Quastenflosser schrieb:Er schwärmt vom Töten um dann festzustellen, dass es nichts Besonderes ist. Dann bringt er sich nicht um, sondern stellt sich. Nicht in einer deutschen Eckkneipe, sondern beim Griechen.

NICHTS macht da wirklich Sinn...... ich wage die Theorie, dass er das so wollte - um eben nicht (sofort) in einer Schublade zu landen.

Für mich persönlich sind das eher nebensächliche Infos, die an seinem psychologischen Profil nicht viel ändern.
Ob er überhaupt jemals vor hatte, sich umzubringen oder das nur in Betracht zog, um nicht als Feigling zu gelten, weiß niemand. Ebenso halte ich seine veröffentlichten Texte und auch seine Audio-Botschaft größtenteils für aufgesetzt - natürlich wollte er in den Medien das Bild des kaltblütigen Killers abgeben, das passt ziemlich gut zu ihm, wenn man jetzt nur mal spekulativ davon ausgehen würde, dass er eine gescheiterte narzisstische Persönlichkeit ist. Im Leben nichts auf die Reihe bekommen, Außenseiter, niedriger Selbstwert -> Illusionäres positives Selbstschema: Guter Kämpfer, Kaltblütiger Killer, Nihilist, der nichts an sich heran lässt, etc... Der coole Cowboy sozusagen. Möglicherweise sind diese Vorstellungen schon über Jahre in ihm gereift oder zumindest in einer ähnlichen Form - wissen wir natürlich nicht, könnte ich mir aber gut vorstellen. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass seine Entscheidung, Jaden zu töten, einfach aus dem Nichts entstand.

Ein wichtiger Auslöser ist aus meiner Sicht übrigens die Ablehnung bei der Bundeswehr.
Wie berichtet wurde, war ihm die dortige Aufnahme extrem wichtig, er hatte sie quasi in sein postives Selbstschema integriert und darüber fantasiert, eines Tages erfolgreicher Soldat zu sein, das zeigen seine Bemühungen im Vorfeld der Ausmusterung doch sehr gut. Die Absage der Bundeswehr muss eine unglaubliche narzisstische Kränkung und Enttäuschung in ihm ausgelöst haben - so gesehen halte ich dieses Ereignis für das Öl im Feuer.

sunshinelight schrieb:Wieso möchtest du ihn unbedingt in Schubladen stecken?

Will ich doch gar nicht :D ... es kam eben nur zu Sprache, dass man ihn schlecht in einer Schublade stecken kann. Und das dies Menschen aber nunmal sehr gerne mit anderen Menschen tun, ist bekannt. Wenn man weiter bei der Betrachtung seiner Taten rauszoomt, wäre da dann die Schublade des "eiskalten Mörders" - und so ganz falsch läge man damit eben nicht. Das wollte ich zum Ausdruck bringen.

sunshinelight schrieb:Der zweite Mord war ja nicht mal geplant.

Wage ich ein wenig zu bezweifeln - er war zumindest für Marcel im Bereich des Möglichen - obwohl es sein Freund war. Sein Motiv war, sein Freund wollte ihn verraten. Letztlich stellte er sich dann aber selbst. Ich nehme an, dass Marcel es einkalkulierte, dass sein Freund durchaus TV und Radio hören würde.

sunshinelight schrieb:Und nur weil einer jemanden tötet, in diesem Falle ein Kind, ist er noch lange kein Kinderschänder und es war noch lange keine sexuell motivierte Tat.

Habe ich auch mit keinem Wort erwähnt. Ich habe nur festgestellt, dass er einerseits komische Fotos mit Jaden gemacht hat, die in diese Richtung deuten würden - allerdings gab es keinen sexuellen Missbrauch. Wobei - jetzt mal unjuristisch - ich das Berühren der Genitalien schon als Missbrauch empfinde - nur hatte Marcel H. offenbar kein Lustempfinden dabei.

Hyphaema schrieb:Ein wichtiger Auslöser ist aus meiner Sicht übrigens die Ablehnung bei der Bundeswehr.

Das sehe ich auch so. Wäre er angenommen worden, hätte sein Leben anders verlaufen können. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob es auch besser gewesen wäre. Seine seelische Entwicklung und Defizite wären ja geblieben. Vielleicht wären am Ende noch mehr gestorben - zum Beispiel bei einem Amoklauf. Wir wissen es einfach nicht. Jaden und Christopher wären aber wohl am Leben geblieben.

Silver01 schrieb:Er hat vom Töten geschwärmt?

In meinen Ohren hören sich gewisse Passagen seiner Audiobotschaften so an, als ob er sich das Töten vorher anders vorgestellt haben muss. Also muss er mit jemanden auch davor darüber kommuniziert haben. Und vermutlich hat er sich das in der Theorie schöner vorgestellt - das könnte man im weiteren Sinne als "schwärmen" bezeichnen, ja. Zudem lautet die Anklage wohl auf "Mordlust" - was dazu passen würde.

Silver01 schrieb:Wie meinst du das?

Das möchte ich nicht weiter ausführen :)

Silver01 schrieb:a, er hat das alles im Internet hochgeladen, aber ich denke nicht weil er so abartig pervers ist sondern eher, weil er einmal "wichtig" sein wollte. In die Geschichte eingehen wollte, bevor er den Rest seines Lebens im Knast verstaubt. Was ihm ja zum Glück nicht wirklich gelungen ist, mMn.

Was man wiederum auch pervers finden kann. Aber anders pervers. Naja, ihr wisst bestimmt wie ich das meine.

Wie du so schön sagst, kann man das tatsächlich schon für eine Unterform von Perversion und auch Sadismus halten. Auch Begriffe bieten einen gewissen Spielraum. Aber der klassische Sadist und Perverse ist er - und da stimme ich dir und den anderen zu - nicht.

Hyphaema schrieb:Allerdings muss ich bei deinem Satz "Dein letzter Punkt lässt sich ja - zumindest mit Menschen - kaum überprüfen." widersprechen.

Ich meinte damit eher, dass man es aktuell nicht mit Versuchsreihen belegen könnte - da wir dann bei Menschenversuchen wären. Was ich ablehne. Was wir sicher alle ablehnen.

Silver01 schrieb:Bis jetzt finde ich passt M.H. nicht in die Schublade "perverse, sadistische" (Kinder)mörder.
Wäre interessant, wenn man wüsste, wie er den Hamster seiner Schwester damals getötet hat. Auch wurde er ja ihr gegenüber gewaltätig.

Ja, der Hamster. Wie ich ihn einschätze, hat er ihn entweder erstochen oder ihm einfach das Genick gebrochen. Meine Frage ist, wusste man denn damals schon, dass Marcel H. den Hamster getötet hat? Und falls ja, was wurde unternommen?

Wenn ich mir vorstelle, mein Sohn würde den Hamster meiner Schwester töten - dann würden bei mir alle möglichen Alarmglocken läuten. Und das Thema wäre sicherlich nicht mit einer "Entschuldigung" vom Tisch.

Quastenflosser schrieb:Wobei - jetzt mal unjuristisch - ich das Berühren der Genitalien schon als Missbrauch empfinde - nur hatte Marcel H. offenbar kein Lustempfinden dabei.

Diese Stelle muss ich wohl verpasst haben.
Mir ist nicht bekannt, dass Marcel an irgendwelchen Genitalien gepackt hat.

sunshinelight schrieb:Diese Stelle muss ich wohl verpasst haben.
Mir ist nicht bekannt, dass Marcel an irgendwelchen Genitalien gepackt hat.

Keiner ist perfekt.... dafür ist dieses Forum ja auch da....

Quelle: Bizarre Welt von Marcel H.

Ich zitiere: "Er zieht ihm die Kleidung aus, fotografiert die Genitalien und das Klappmesser, das er unter einen Wasserstrahl hält. Um 18.55 Uhr schickt er über Whatsapp ein Selfie: Marcel H., der mit blutverschmierten Händen in die Kamera grinst, im Hintergrund das Gesicht des toten Jaden." ........... -.-


Du könntest jetzt sagen, fotografiert ist nicht angepackt - gebe ich dir sogar Recht. Macht die Sache aber nicht besser. Ein Missbrauch wäre es trotzdem, weil er ihn bloßstellt.

Quastenflosser schrieb: Wobei ich mir nicht sicher bin, ob es auch besser gewesen wäre. Seine seelische Entwicklung und Defizite wären ja geblieben. Vielleicht wären am Ende noch mehr gestorben - zum Beispiel bei einem Amoklauf. Wir wissen es einfach nicht. Jaden und Christopher wären aber wohl am Leben geblieben.

Ich glaube auch, dass er in der Bundeswehr Schwierigkeiten bekommen hätte, aber man weiß es nicht. Vielleicht hätte er tatsächlich gut in das System gepasst und hätte sich dort seine Aufwertung und Anerkennung holen können - oder auch nicht.

Quastenflosser schrieb:Ich zitiere: "Er zieht ihm die Kleidung aus, fotografiert die Genitalien und das Klappmesser, das er unter einen Wasserstrahl hält. Um 18.55 Uhr schickt er über Whatsapp ein Selfie: Marcel H., der mit blutverschmierten Händen in die Kamera grinst, im Hintergrund das Gesicht des toten Jaden." ........... -.-


Du könntest jetzt sagen, fotografiert ist nicht angepackt - gebe ich dir sogar Recht. Macht die Sache aber nicht besser. Ein Missbrauch wäre es trotzdem, weil er ihn bloßstellt.

Ich sehe das als einen Akt der Erniedrigung und der Machtausübung und zugleich eine Handlung, die bewusst schockieren und entsetzen soll. Marcels gesamte Tat war auf Aufmerksamkeit und negative Anerkennung ausgelegt, ich denke er hat bewusst oder unbewusst all seine Möglichkeiten versucht auszuschöpfen, um den durchschnittlichen Bürger maximal zu empören.
Etwas tatsächlich sexuell Stimulierendes sehe ich da eher nicht, aber das weiß wohl nur Marcel selbst ganz genau.

Was halt auch besonders schockiert ist die Tatsache, dass es ausgerechnet zwei Menschen erwischt hat, die man wohl als eine seiner wenigen "Freunde" bezeichnen kann.

Zumindest waren es keine Menschen, die ihn nicht mochten, gemobbt haben oder sonst was. Mit Jaden hatte er ja öfter mal was gemacht, im Garten gespielt, sind zusammen zum Supermarkt um Zeugs zu kaufen.
Der andere war ein "Freund" aus dem Berufskolleg glaub ich.

Aber er meinte ja selbst es waren Zufallsopfer. Besonders Jaden. Es ist schon heftig, wenn man sich überelgt, dass der kleine vielleicht auch auf eine Art auf ihn heraufgeschaut hat, er, als der ältere für ihn so eine Art "großer Bruder" war. Ich wünsche mir wirklich, dass er das bis an sein Lebensende bereut und hoffentlich auch in vollem Umfang eines Tages begreift, 1.was er da getan hat und 2. welchen großen Schaden er angerichtet hat, Familien zerstört hat.

Das mit der Bundeswehr ist schwer einzuschätzen. Es hätte so oder so kommen können. Da bin ich ganz eurer Meinung. Er hätte darin endlich etwas finden können, in dem er gut ist. Er hätte dort auch bestimmt endlich mal eine Art "Halt" bekommen, Regeln gelernt, einen geregelten Alltag führen. Ordnung halten. Kann mir gut vorstellen, dass er das alles so von zu Hause aus gar nicht kannte, oder sich dort (warum auch immer) nicht an Regeln gehalten hat, falls es welche gab.

Ich denke er hat schon irgendwie verzweifelt nach etwas gesucht, was ihm Halt und Stabilität bringt, wo er endlich mal dazu gehören kann. Eine Gemeinschaft.

Aber man weiß ja wie das so ist beim Bund. Die Kameraden sind ja auch nicht immer alle "nett". Mobbing gibts dort auch, wie überall an jeder Schule und an jedem Arbeitsplatz, mehr oder weniger.
Hätte auch gewaltig nach hinten losgehen können. Zumal er ja vor der Tat schon recht "kaputt" war. Ich weiß es natürlich nicht, aber ich schätze mal die Tage, an denen er im Garten anderen Kindern irgendwelche Kampfsportarten beigebracht hat, gehörten da wohl schon zur Vergangenheit an.

Ob ihm die Bundeswehr hätte "retten" können. Hätte er eine Zusage bekommen, hätte sich auf jeden Fall erst mal die komplette Grundstimmung geändert. Da wird man automatisch positiver, freut sich. Denkt anders.
Aber wäre er dort gewesen, mit den anderen Leuten, wer weiß was passiert wäre, wenn er sich auch nur ansatzweise wegen irgendeiner Lapalie gemobbt gefühlt hätte.
Hätten sie ihn genommen, ich glaub das wäre wie Laufen auf einem Minenfeld.

Hyphaema schrieb:, ich denke er hat bewusst oder unbewusst all seine Möglichkeiten versucht auszuschöpfen, um den durchschnittlichen Bürger maximal zu empören.

Ich gebs ehrlich zu. Mich hat es nicht empört und auch nicht wirklich geschockt. Es passiert so viel schlimmes auf der Welt und ich hab auch schon schlimmes gesehen.
Aber eines hat es bei mir ausgelöst und zwar Traurigkeit. Mich hat das Ganze unglaublich traurig gemacht. Für alle, die direkt und indirekt mit den Konsequenzen leben müssen.
Und auch für Marcel selbst hat es mich traurig gemacht. Dass er sowas gemacht hat.

Mist jetzt ist die Zeit abgelaufen^^

Also mich hat es denke ich so unglaublich traurig gemacht, weil ich durch diese Tat von Marcel mal wieder heftig zu spüren bekam, wie kaputt die Menschen heutzutage sind (nein, nicht alle!!), wie kaputt unsere Gesellschaft ist. Wie es sein kann, dass ein so junger Mensch, eine so grausame Tat begeht.
Warum es überhaupt so weit kommt.

Wenn ich es im großen Ganzen betrachte fühlt es sich für mich an wie "Wir haben wieder einmal versagt. Wir..Menschen".
Ja, ich weiß, eigentlich hat hauptsächlich nur er versagt. Aber vielleicht versteht ja jemand wie ich das meine.

Silver01 schrieb:Also mich hat es denke ich so unglaublich traurig gemacht, weil ich durch diese Tat von Marcel mal wieder heftig zu spüren bekam, wie kaputt die Menschen heutzutage sind (nein, nicht alle!!), wie kaputt unsere Gesellschaft ist. Wie es sein kann, dass ein so junger Mensch, eine so grausame Tat begeht.
Warum es überhaupt so weit kommt.

Das war bei mir genauso gewesen. Es gab mal eine Zeit wo ich mir alles mögliche negative im Internet durchgelesen habe (Grauenvolle reale Deepweb "Geschichten", Kriminalfälle etc.....). Danach habe ich mich mehr auf positive Dinge konzentriert und fast vergessen wie unheilbar geisteskrank ein Teil der Menschheit ist. Als ich das mit Marcel erfahren habe, hat es mich wie ein Pfeil getroffen und alles kam wieder hoch. Die Welt ist ein gefährlicher Ort und eine gewisse Anzahl von (unbekannten) Menschen sind einfach nur unberechenbar und zu allem fähig. Das werde ich ab nun nie mehr vergessen können und bin von nun an noch vorsichtiger.

@fireflash

Da stimme ich dir zu. Es gibt viele kranke Gestalten die frei rumlaufen. Ich meinte es aber bißchen anders. Nicht nur das offensichtlich Grauenvolle ist schrecklich. Auch das, was man nicht auf den ersten Blick sieht. Diese ganzen kleinen unscheinbar wirkenden Dinge im Alltag, die man erst richtig sieht oder sehen will, wenn es schon fast zu spät ist.
Wie viele kommen heutzutage nicht mehr richtig klar? Sind angewidert vom "System". Wollen so nicht Leben. Sehen keine Zukunftsperspektiven.

Und dieses Argument, dass ja scheinbar 99% der Menschen nicht so ausrasten und durchdrehen, so wie es bei Marcel der Fall war, zählt bei mir irgendwie auch nicht.
Denn es gibt genug Menschen die genauso durchdrehen nur eben anders damit umgehen.
Ja, es sind verhältnismäßig wenige Menschen, die andere töten. Dafür töten andere eben sich selbst. Und sooo wenige sind das nicht mal, die jedes Jahr Suizid begehen.
Andere verlorene, kaputte Seelen schließen sich dem IS an, weil sie einmal im Leben jemand sein wollen, weil sie hasserfüllte Loser sind. Die morden doch auch. Sind die irgendwie besser oder schlechter als ein Marcel Heße?

Unsere verrohte Gesellschaft, diese "Scheiss egal" Einstellung von vielen Menschen. Dass man oft nicht füreinander da ist. Dass man teilweise nicht mal mehr für sich selbst da ist, sich nicht Zeit für die wichtigen Dinge des Lebens nimmt.

Da ist es doch irgendwo kein Wunder, dass manche Menschen zu "Monstern" heranwachsen. Je nach Veranlagung, Erfahrungen und dem evtl. angeborenen Dachschaden, den manche schon mitbringen.

Das was Marcel gemacht hat, macht mich einfach wahnsinnig traurig. Für die Opfer und angehörigen ja sowieso, aber ich finds auch traurig und schade um ihn, weil ich immer wieder dran denken muss, dass er sich (und da bin ich mir fast sicher, auch wenn viele anderer Meinung sind) unter anderen Umständen anders entwickelt hätte.

Wir glauben wir sind die "Guten". Aber wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, dann müssten sich doch die meisten eingestehen, dass sie selbst schon eine "Scheiss egal" Einstellung haben. Dass wir andere Menschen oft schlechte behandeln. Dass sehr viele Menschen gerne wegschauen.
Ich möchte nicht sagen, dass wir alle so sind. Aber mit Sicherheit sind es sehr viele.

Und deswegen hat mich dieser Fall auch so besonders traurig gemacht. Es ist einfach dieses "Ganze", dass wir alle nur Menschen sind und Marcel eben auch. Kein Monster. Ein Mensch der eine monströse Tat begangen hat, das ja.
Aber wenn man sich darüber mehr Gedanken macht und dass er eben auch nur ein Mensch ist, und das ganze nicht verdrängt, in dem man sich einredet "er ist ein Monster, er wurde weggesperrt, gut ist"...dann kann man doch eigentlich nur traurig sein.

Quastenflosser schrieb:Du könntest jetzt sagen, fotografiert ist nicht angepackt - gebe ich dir sogar Recht. Macht die Sache aber nicht besser. Ein Missbrauch wäre es trotzdem, weil er ihn bloßstellt.

Ja, das muss ich sogar sagen, denn angepackt ist es nicht. Er hat ihn nicht nur bloßgestellt, sondern getötet.

Ich wäre beim Sternbericht auch ein wenig vorsichtig, denn wenn man sich den mal durchliest, dann wird alles ins Negative gezogen. Nicht nur Marcel, sondern alles, was er mochte. Dort wird geschrieben:

Marcel H. ist besessen von der Welt der Anime, der japanischen Zeichentrickfilme, oft düstere Dystopien, die Protagonisten haben gezacktes Haar und glänzende, große Augen. In Deutschland werden Anime vor allem unter Jugendlichen immer beliebter, eine Subkultur, deren Anhänger sich in die Fantasiewelt ihrer Helden flüchten. Die sind häufig Außenseiter, aber mit verborgenen Fähigkeiten. Kauzig, tollpatschig und unfehlbar zugleich. Außenseiter wie Marcel H.

Animes waren zu meiner Zeit schon beliebt.
Es gab Pokemon, Digimon, Yugioh, Beyblade uvm.
Nach der Schule hat man sie geguckt, danach mit Freunden draußen gespielt, in der Schule waren diese Animes großes Thema, es wurde ebenfalls mit den Karten gespielt. Es war keine Flucht vor der wirklichen Welt, es war einfach Freizeit.
Hier wird es aber dargestellt, als wären diese Serien was Groteskes und nur begeisternd für Außenseiter.
Das stimmt aber nicht.
Hier wird auch nicht differenziert:

Vor allem aber schien die Anime-Serie "Yu-Gi-Oh" für Marcel H. wichtig, von der es auch Karten und Videospiele gibt und bei denen sich die Gegner so lange duellieren, bis einer keine Lebenspunkte mehr hat.

Bis einer keine Lebenspunkte mehr hat, bedeutet nicht, dass der Verlierer am Ende tot ist, nein, die Punkte heißen einfach nur so.
Hier wird es so dargestellt, als wäre es was Tödliches und Abscheuliches. 
Und warum wird das gemacht? Es muss ins Bild passen.
Denn es wird jetzt alles miteinander verbunden:

In der Wohnung des Opfers posiert er mit Sonnenbrille und Messer. Die Klinge zeigt auf ein Poster im Hintergrund, worauf eine Anime-Figur zu sehen ist, aus der Serie "Yu-Gi-Oh".

"Yu-Gi-Oh". Dort werden Kinder an Duellakademien ausgebildet und treten gegeneinander an. Für die Aufnahmeprüfungen müssen sie hart trainieren. Die Figur auf dem Poster hat schulterlanges, dunkelblondes Haar. Ein kleiner Junge. Er heißt Jaden. Die Figur ähnelt Jaden, dem Nachbarjungen von Marcel H.

Das liest sich für mich schon wie eine Verschwörungstheorie.

In "Yu-Gi-Oh" gibt es einen weiteren Protagonisten, er trägt einen schwarzen Umhang, ist schüchtern, schmächtig. Sein Name: Marcel Bonaparte. An dem Tag, als sich ein böser Geist in dessen Körper einnistet und seine Hand zu einer Monsterklaue mutiert, so die Geschichte, will er die Duellakademie ins Unglück stürzen.

Hat er sich seinen Namen selbst gegeben und die Serie geschrieben und gezeichnet?
Hat er die Charaktere selber definiert?
Hier wird eindeutig rumgesucht, bis was gefunden wurde.
Etwas, was ähnlich ist. Dann bisschen rumdrehen und rumschrauben. Animes als etwas Schreckliches postulieren und schon kann man eine kranke Welt zeichnen. Die Überschrift soll das ja noch mal in diese Richtung provozieren.
Das wirklich Wesentliche ist, dass man den Artikel kritisch beäugen sollte und mal geguckt werden sollte, was man davon jetzt ohne übertriebene Überzeichnung und Perspektivendreherei verwenden könnte.
Eigentlich kaum was.
Wenn man alles Unnütze streicht, bleibt das hier:

Gemobbt worden sei er, er stand in den Pausen immer bei den Lehrern oder an den Toiletten, starrte vor sich hin, erinnert sich eine frühere Mitschülerin. Sie bewarfen ihn mit Zigarettenstummeln. Ein Einzelgänger. Kam mit Springerstiefeln und Kopfhörern in die Schule, die Haare, als sie noch länger waren, zu einem Dutt gebunden. Er sah niemanden an, blieb in seiner Welt.

---

Auch Marcel H. hatte trainiert, für die Aufnahmeprüfung bei der Bundeswehr. Ehrgeizig war er immer schon. Sagte er in der Schule etwas Falsches, warf er Bücher und Hefte vom Tisch und rannte aus dem Klassenzimmer. Jetzt wollte er Sanitäter werden, später beim "Bund" Medizin studieren. Er hatte alles auf eine Karte gesetzt, sagt ein Klassenkamerad, habe deshalb die Berufsschule verlassen.

---

Als Kind wurde ihm ADHS diagnostiziert.

---

Als er Anfang Februar die Absage von der Bundeswehr bekam, war er fertig mit der Welt. Es habe an der Brille gelegen, sagt der Freund. Und an dem Eignungstest, den hatte er nicht gepackt. Dennoch, "Suizid in keinem Fall", sagt der Freund. "Er hatte einen Plan."

Er wollte Aufmerksamkeit.
Er war derbe zermürbt, sein Traum ist geplatzt, ja, seine letzte Hoffnung, das, was er unbedingt wollte.
Er wollte nicht arbeiten, darin sah er sich nicht.

"Kein Bock mehr, ich will nicht arbeiten. Das ist eigentlich der Grund. Ich müsste bald Bewerbungen schreiben, aber na ja."

Er wollte dann stark sein, Bewunderung haben und tough wirken.

Es folgen Audiobotschaften: "Ich hab grad den Nachbarn umgebracht, fühlt sich ehrlich gesagt gar nicht so besonders an ... Ich gehe mal davon aus, dass ich mich irgendwo in ein paar Tagen stellen lasse und dann das Knastleben genieße. Vielleicht lock ich noch nen Nachbarn rüber und mach da das Gleiche. Dann habe ich jetzt zwei Morde auf dem Hals."

Kaltblütig erscheinen. Cool sein. Denn ja, in 4Chan hat er seine Plattform gefunden.
Denn dort stieß er auf Interesse.
Die Kommentare zeigen es auch. Er fühlte sich groß.
Er übernahm die Regie.
Er wollte den Ton angeben.
So auch die Stellung, das Diktieren der Aussage.
Mehr braucht man aus dem Artikel nicht.
Daher ist das

Er zieht ihm die Kleidung aus, fotografiert die Genitalien und das Klappmesser, das er unter einen Wasserstrahl hält.

jetzt nicht sonderlich brauchbar, um ihm irgendwas sexuelles zu unterstellen, oder darauf eine Verbindung aufzubauen. Denn er wird schon in etliche andere Teile gespalten, sowie auch andere Menschen.
Der Arrikel ist in meinen Augen unbrauchbar.
Zumal sind es auch nur Interpretationen von den Schreibern, übertriebene sogar.
Ich halte mich an andere Blätter, sachlicher, distanzierter.

sunshinelight schrieb:Ja, das muss ich sogar sagen, denn angepackt ist es nicht. Er hat ihn nicht nur bloßgestellt, sondern getötet.

Er hat ihm die Kleidung ausgezogen... ich muss nicht ins Detail gehen, dass es dabei natürlich nicht unmöglich ist... du weißt was ich meine.

sunshinelight schrieb:Die Figur auf dem Poster hat schulterlanges, dunkelblondes Haar. Ein kleiner Junge. Er heißt Jaden. Die Figur ähnelt Jaden, dem Nachbarjungen von Marcel H.

Finde ich persönlich interessant - also das nicht nur das Äußere passt, sondern auch der Name. Halte das - obwohl ich sogar sonst total bei dir bin - nicht für eine Verschwörungstheorie. Natürlich hat seine Präferenz für Anime-Serien im Prinzip keine weitere Bedeutung. Das ist schon Sensationsjournalismus. Aber das mit dem Poster und Jaden... wir kennen seine Gedanken nicht. Vielleicht war Jaden eben doch kein Zufallsopfer - behaupten kann Marcel H. ja viel.

sunshinelight schrieb:Hat er sich seinen Namen selbst gegeben und die Serie geschrieben und gezeichnet?
Hat er die Charaktere selber definiert?
Hier wird eindeutig rumgesucht, bis was gefunden wurde.

Korrekt. Sehe ich auch so. Vielleicht wurde man da im Einzelfall fündig, aber größtenteils ist das "Stochern im Nebel".

sunshinelight schrieb:Er wollte Aufmerksamkeit.
Er war derbe zermürbt, sein Traum ist geplatzt, ja, seine letzte Hoffnung, das, was er unbedingt wollte.
Er wollte nicht arbeiten, darin sah er sich nicht.

Hat er überhaupt mal erwägt, gegen diesen Bescheid Einspruch zu erheben? Ich fürchte nein. Du MiniMy, wir alle möchten gerne gewisse Dinge und bekommen sie nicht. Was soll uns das sagen, dass sein persönlicher Traum nicht in Erfüllung ging? Das er nicht arbeiten wollte und sich "darin nicht sah", welche Konsequenz beinhaltet das? Das er deshalb tun und lassen darf, was er will - oder wie? ^^

sunshinelight schrieb:Er wollte dann stark sein, Bewunderung haben und tough wirken.

Aber er war schwach, verstörend und wirkte lächerlich. Lag es an diesem komischen Forum, dass ihm die Sicht auf die Realität nicht mehr möglich war? Weil er nur von einer - kranken - Seite Komplimente erführ?

sunshinelight schrieb:Er zieht ihm die Kleidung aus, fotografiert die Genitalien und das Klappmesser, das er unter einen Wasserstrahl hält.

jetzt nicht sonderlich brauchbar, um ihm irgendwas sexuelles zu unterstellen, oder darauf eine Verbindung aufzubauen. Denn er wird schon in etliche andere Teile gespalten, sowie auch andere Menschen.
Der Arrikel ist in meinen Augen unbrauchbar.

Ich unterstelle ihm das, was die Fakten hergeben. Das kannst du 10x drehen und wenden, es bleibt etwas Sexuelles zurück - ob er das so wollte oder in dem Moment wahrnahm, das steht auf einem ganz anderen Blatt.

In meinen Augen ist der Artikel in Bezug auf das, was ich mit Quellenangabe hinterlegen wollte, schon glaubwürdig. Mit vielen anderen Dingen, die du sehr gut formuliert hast, übertreibt der Artikel und begibt sich teilweise an die Glaskugel. Da hast du allerdings recht.

Silver01 schrieb:Wenn ich es im großen Ganzen betrachte fühlt es sich für mich an wie "Wir haben wieder einmal versagt. Wir..Menschen".
Ja, ich weiß, eigentlich hat hauptsächlich nur er versagt. Aber vielleicht versteht ja jemand wie ich das meine.

Ich verstehe dich sehr gut. Nur geht es im Leben nunmal immer um Verantwortlichkeit und Konsequenz. Wen sollen wir denn als Gesellschaft sonst bestrafen? Die Politik, die durch viele Rahmenbedingungen einen Großteil unseres sozialen Miteinanders gestaltet?

Meines Wissens sind die durch Immunität geschützt ^^

Spaß beiseite - oder auch nicht. Natürlich bleibt am Ende der Folgenkette immer einer übrig - der dann die Wahl hat, sich gesetzeskonform zu verhalten - oder gegen das Gesetz zu verstoßen.

Marcel H. hat den Weg gewählt, nicht nur gegen die juristischen - sondern auch gegen die moralisch-gesellschaftlichen Gesetze zu verstoßen. Wobei "verstoßen" bei seinen bestialischen Taten schon fast beschönigend klingt.

Ist Marcel H. ein MONSTER? Nein. Er ist ein MENSCH - der monströse Taten begangen hat. Und dafür gehört er bestraft. Knallhart und - soweit es unser weltliches Gesetzbuch zulässt - auch einigermaßen gerecht.

Und alles andere darf er gerne im Gefängnis aufarbeiten. Vielleicht erreicht er sogar für sich später mal die Einsicht, was er da damals angerichtet hat. Das wäre ihm doch zu wünschen.

Da wohl keine Sicherungsverwahrung infrage kommt, wird Marcel H. nach ca. 15 Jahren wieder ein Teil unserer Gesellschaft sein. Das sieht unser Rechtssystem so vor. Das mag man sehen, wie man will. Es ist nun mal so.

Aus seiner Sicht ist er dann hoffentlich ein neuer Mensch und resozialisiert. Mal gucken, wie es dann weitergeht.

Quastenflosser schrieb:Er hat ihm die Kleidung ausgezogen... ich muss nicht ins Detail gehen, dass es dabei natürlich nicht unmöglich ist... du weißt was ich meine.

Nur ist der Hintergrund dabei wichtig.
Und sein Ziel. 

Quastenflosser schrieb:Aber das mit dem Poster und Jaden... wir kennen seine Gedanken nicht. Vielleicht war Jaden eben doch kein Zufallsopfer - behaupten kann Marcel H. ja viel.

Das kann man mit Gewissheit natürlich nicht sagen, der Stern aber auch nicht. Wenn Marcel sagt, es waren Zufallsopfer, dann wird es wohl so sein. Denn das ist seine Aussage. Er ist der einzige, der in seinen Kopf gucken kann.

Quastenflosser schrieb:Du MiniMy, wir alle möchten gerne gewisse Dinge und bekommen sie nicht. Was soll uns das sagen, dass sein persönlicher Traum nicht in Erfüllung ging? Das er nicht arbeiten wollte und sich "darin nicht sah", welche Konsequenz beinhaltet das? Das er deshalb tun und lassen darf, was er will - oder wie? ^^

Nein, dass er deswegen eine Grenzlinie setzte. Ohne Rückfahrticket. Er ging ja davon aus, dass das Knastleben super ist - und verfolgte so seinen Plan. Es spielt keine Rolle, was du und ich getan hätten, denn Marcel ist nicht Quastenflosser und nicht MiniMy.
Er ist Marcel und hatte seine eigenen Beweggründe, Gedanken, Emotionen, Schlussfolgerungen usw.

Quastenflosser schrieb:Aber er war schwach, verstörend und wirkte lächerlich. Lag es an diesem komischen Forum, dass ihm die Sicht auf die Realität nicht mehr möglich war? Weil er nur von einer - kranken - Seite Komplimente erführ?

In seiner Wahrnehmung war er der Größte.
Beflügelt wurde er durch die Kommentare und stand plötzlich im Mittelpunkt.

Quastenflosser schrieb:Ich unterstelle ihm das, was die Fakten hergeben. Das kannst du 10x drehen und wenden, es bleibt etwas Sexuelles zurück

Ich frag mich nur, wo?

sunshinelight schrieb:Das kann man mit Gewissheit natürlich nicht sagen, der Stern aber auch nicht. Wenn Marcel sagt, es waren Zufallsopfer, dann wird es wohl so sein. Denn das ist seine Aussage. Er ist der einzige, der in seinen Kopf gucken kann.

Der stern auch nicht, das stimmt. Ich finde es aber etwas arg NAIV, dass du meinst, nur weil er der einzige ist, der in seinen Kopf gucken kann, dass deshalb auch alle seine Aussagen stimmen müssen?

Was machst du denn, wenn er nun vor Gericht sagt, er hat beide nicht ermordet? Wird der Prozess dann abgebrochen, weil ja nur er in seinen Kopf gucken kann - und das ja so stimmen muss? öÖ

sunshinelight schrieb: Er ging ja davon aus, dass das Knastleben super ist

Ich denke, dass das auch nur so eine "lustige Aussage" war .... er hatte ja nun keinen IQ von 5 - daher nehme ich an, dass er schon wusste, dass das Knastleben - auch in Deutschland - nicht das ist, wo Honig und Milch fließen..... für mich einfach nur eine Art von blödem Humor von ihm.

sunshinelight schrieb:Beflügelt wurde er durch die Kommentare und stand plötzlich im Mittelpunkt.

Im Mittelpunkt von wievielen? Lass es 28 durchgeknallte User gewesen sein - von denen vermutlich 20 gerade zufällig im Chatraum waren .... ich denke eher, er hat diesen Zuspruch gesucht und gebraucht - er wollte etwas TUN und fand dort eine Handvoll Gleichgestörter (tolles Wort wa?) ^^ ....

Du argumentierst immer so.... also hätte er einem kleinen Kind den iPod geklaut - hat er aber nicht. Wir alle machen Fehler im Leben..... und in 85% aller Fälle verzeihen uns die anderen doch auch.... weil sie es selbst kannten..........

Aber wenn hier jemand in zwei Fällen mehr als 100x auf einen Menschen einsticht... die Schreie ignoriert.... seine Abwehrreflexe..... und dann noch einen auf "HARTER KERL" macht.................... PUH.

Du weißt, dass ich jeden Menschen wohlgesonnen bin, der gewisse Probleme hat - habe ich ja auch :) .... aber es hat alles seine Grenzen........... und Marcel H. hat diese nicht nur überschritten oder eingerissen......... er hat sie der "Lächerlichkeit" preisgegeben.......... nein..... dafür habe ich kein Verständnis. War so, ist so, bleibt so.

sunshinelight schrieb:Ich frag mich nur, wo?

Indem man einem kleinen Jungen seine Hose auszieht. Danach seine Unterhose. Und dann seine Genitalien fotografiert. Da hast du dein "WO" .... ^^

Quastenflosser schrieb:Handvoll Gleichgestörter (tolles Wort wa?) ^^ ....

Danke, das muss ich merken! :P

Quastenflosser schrieb:Der stern auch nicht, das stimmt. Ich finde es aber etwas arg NAIV, dass du meinst, nur weil er der einzige ist, der in seinen Kopf gucken kann, dass deshalb auch alle seine Aussagen stimmen müssen?

Was machst du denn, wenn er nun vor Gericht sagt, er hat beide nicht ermordet? Wird der Prozess dann abgebrochen, weil ja nur er in seinen Kopf gucken kann - und das ja so stimmen muss? öÖ

Nein, die Tat kann man ihm ja nachweisen, nur die Beweggründe weiß nur er und die kann keiner für ihn bestimmen. Das kann nur er erklären.

Quastenflosser schrieb:Ich denke, dass das auch nur so eine "lustige Aussage" war .... er hatte ja nun keinen IQ von 5 - daher nehme ich an, dass er schon wusste, dass das Knastleben - auch in Deutschland - nicht das ist, wo Honig und Milch fließen..... für mich einfach nur eine Art von blödem Humor von ihm.

Nein, er wollte ja unbedingt da rein.
Deshalb hat er ja gemordet.

Quastenflosser schrieb:Im Mittelpunkt von wievielen? Lass es 28 durchgeknallte User gewesen sein - von denen vermutlich 20 gerade zufällig im Chatraum waren .... ich denke eher, er hat diesen Zuspruch gesucht und gebraucht - er wollte etwas TUN und fand dort eine Handvoll Gleichgestörter (tolles Wort wa?) ^^ ....

28 sind ziemlich viel, wenn man vorher nichts hatte.
Das ist schon eine ganze Welt für ihn gewesen.

Quastenflosser schrieb:Du argumentierst immer so.... also hätte er einem kleinen Kind den iPod geklaut - hat er aber nicht. Wir alle machen Fehler im Leben..... und in 85% aller Fälle verzeihen uns die anderen doch auch.... weil sie es selbst kannten..........

Nein, so argumentiere ich ganz bestimmt nicht.^^
Ich bin nur einfach keiner, der hassgeladen seine Schmährufe los wird.

Quastenflosser schrieb:Du weißt, dass ich jeden Menschen wohlgesonnen bin, der gewisse Probleme hat - habe ich ja auch :) .... aber es hat alles seine Grenzen........... und Marcel H. hat diese nicht nur überschritten oder eingerissen......... er hat sie der "Lächerlichkeit" preisgegeben.......... nein..... dafür habe ich kein Verständnis. War so, ist so, bleibt so.

Ich will dir Marcel jetzt nicht als besten Freund verkaufen, sondern will ich dir einfach nur sagen, dass er nicht wir ist. 

Quastenflosser schrieb:Indem man einem kleinen Jungen seine Hose auszieht. Danach seine Unterhose. Und dann seine Genitalien fotografiert. Da hast du dein "WO" .... ^^

Das steht so im Stern, ja...

@Quastenflosser
@sunshinelight

Er hat ihm die Unterhose nicht ausgezogen. Er hat sie ein Stück nach unten gezogen. Ob er ihm tatsächlich die normale Hose ausgezigen hat, kann man gar nicht wirklich sagen. Vielleicht hat er sie auch "nur" nach unten gezogen. Ich verstehe zwar nicht warum er das überhaupt gemacht hat... Ok, verstehe die ganze Tat eh nicht...

oceanghost schrieb:Er hat ihm die Unterhose nicht ausgezogen. Er hat sie ein Stück nach unten gezogen.

Ich bin raus. Wenn wir jetzt über solche Spitzfindigkeiten diskutieren, macht es auch keinen Sinn mehr.
Ich wünsche mir ein Urteil, was den Opfern und Angehörigen gerecht wird - und dann wird man sehen.

Habe die Ehre ^^