Maria L. in Freiburg ermordet

@Blondine
@Elefant100

Ausschließen kann man das tatsächlich alles nicht, es gibt nach den uns vorliegenden Fakten und Details wirklich zu viele Möglichkeiten. Also versuche ich, das auf der Feinwaage der Plausiblität ein wenig einzuschränken, die wahrscheinlichere Variante zu einer Theorie denken.

Blondine schrieb:Ich überlege gerade, was wenn Maria zwar nicht direkt von der Uni aus begleitet wurde, sondern sich unterwegs ein Bekannter ihr anschloss. Dann gibt es an der Uni keine Zeugen für die Begleitung.

Oder sie haben sich draußen (zufällig oder nicht) getroffen, und sind beim Aufschließen der Räder kurz ins Gespräch gekommen. Dann würde es auch keine Zeugen geben. Es könnte doch sein, dass man feststellte, einen gemeinsamen Weg zu haben und nach einer Party ist man ja auch normalerweise gut gelaunt und denkt nichts Böses.

@CappucinoTante

CappucinoTante schrieb:Ich bin dennoch der Meinung, selbst wenn jemand keine Schule besucht hat, das man das weiß/wissen müsste. Wie oft steht denn so was in der Zeitung?

Jemand, der keine Schule besucht hat, liest auch keine Zeitung, weil er nicht lesen kann. Abgesehen davon liest ja sowieso kaum noch jemand Zeitung.

Der Täter hat so gut wie keine Spuren hinterlassen. Das Sperrmüll-Fahrrad und die DNA, die nicht zugeordnet werden konnte, weil er vorher in Deutschland zum Glück noch nicht in Erscheinung getreten ist.

@Noella

Noella schrieb:Oder sie haben sich draußen (zufällig oder nicht) getroffen, und sind beim Aufschließen der Räder kurz ins Gespräch gekommen.

Genau. Oder sonstwie unterwegs. Es gäbe einige Möglichkeiten, dass ein eventueller Begleiter von Zeugen unbemerkt blieb.

Zu den Spekulationen um die hinterlassene DNA bei dem Opfer. Was ich mir auch vorstellen kann ist, dass der Täter auch auf der Party war, Drogen konsumiert hat und ausser Kontrolle geraten ist. Dann wäre Ihm das in dem Moment vielleicht gar nicht klar, da er unter Drogen stünde, egal in welchem Semester er sich befindet und welches medizinische Fachwissen vorhanden ist. Was ich mich frage ist, warum mehrere aus dem Hörsaal Ihre DNA-Probe verweigert haben....Warum macht man sowas wenn man Sicht bewusst ist, nicht der Täter zu sein?

Ich denke, dass ein Mensch, der in Deutschland oder einem anderen westlichen Land aufwuchs, mit Zugang zu Medien (er muss nicht unbedingt lesen können, ein alter Fernseher daheim reicht) und mit einem durchschnittlichen IQ bewaffnet ist, normalerweise über DNA als Aufklärungsmöglichkeit bei Verbrechen Bescheid wissen müsste. Da müsste im Augenblick der Tat ein "Error" in seinem Hirn stattgefunden haben (Drogen, Trieb, was auch immer). Diese Möglichkeit besteht.

Sollte der Täter
- nicht über hier gängige Medien verfügen / verfügt haben
oder
-diese nur sehr eingeschränkt nutzen (können)
oder
-nur ein begrenztes Interesse an seiner Umwelt haben
oder
- erhaltene Informationen kognitiv nicht verarbeiten können

weiß er nicht über die Brisanz von DNA Bescheid. Und seine DNA - Hinterlassenschaft kümmert ihn wenig.

@Maya83
Was ich mich frage ist, warum mehrere aus dem Hörsaal Ihre DNA-Probe verweigert haben....Warum macht man sowas wenn man Sicht bewusst ist, nicht der Täter zu sein?

Es könnte sein, dass der oder diejenigen ein unwiderlegbares Alibi haben, dann ist eine Speichelprobe auch nicht notwendig um sie aus dem Kreis der möglichen Täter zu nehmen.

@HerculePoirot

Wenn ich ein unwiderlegbares Alibi habe, dann kann ich doch erst recht meine Speichel Probe abgeben. Es ist ja eben von so vielen wie möglich notwendig, damit man die Trefferquote erhöht

Maya83 schrieb:Was ich mich frage ist, warum mehrere aus dem Hörsaal Ihre DNA-Probe verweigert haben....Warum macht man sowas wenn man Sicht bewusst ist, nicht der Täter zu sein?

Das wurde schon gefragt. Die Antwort ist, dass es (gerade junge) Menschen gibt, die erst noch Rücksprache mit Familie oder Anwalt halten wollen. Sie sind so erzogen oder psychologisch so drauf.

Gegenfrage: Warum gibt es Menschen, die beim Personalausweis ihren Fingerdruck nicht abgeben wollen?

in den RTL Nachrichten kam auch gerade der Fall von Maria und der Einsatz der Spürhunde, und die Spur in den Hörsal der Uni freiburg. Aber es wurde ganz schnell revidiert im Bezug auf die Spürhunde: die Hunde nehmen die aktuellsten Geruch auf. Also wenn danach Leute an der Tatortstelle waren um zu trauern, dann könnte die Spur deshalb zum Hörsal führen, weil Leute aus Marias Freundeskreis . z.B. dort waren.

Zeitgleich wurde der Fahradweg an der Dreisam gezeigt, und sorry aber nach einem viel befahrenden Weg sieht der wirklich nicht aus. Wenn es nachts ist, sieht der ganz schön gruselig aus.

@Blondine

Affekttäter können noch so gut wissen, dass DNA-Spuren sie verraten können, es ist immer eine Frage des Momentes, in dem Entscheidungen getroffen werden. Bei Tätern, die ihre Taten akribisch planen und Eventualitäten durchspielen, ist Spurenbeseitigung natürlich ein wichtiger Punkt. Wenn die Tat allerdings spontan, vielleicht aus Gelegenheit erfolgt, dann ist alle Konzentration zunächst auf die Tatausführung gerichtet und danach auf die Flucht vom Tatort. Da bleibt kaum Kapazität auf Gedanken zur Spurenbeseitigung. Für mich deutet hier viel auf eine Affekttat.

@Blondine
@JamesRockford

... oder er weiß, dass er noch nicht in irgend einer Datenbank erfasst wurde und es war ihm als Ersttäter darum egal.
Andere mögen sich für clever halten und ein Kondom benutzen, verlieren aber ein Haar, das Kondom platzt, man findet Speichel oder sonstwas.
Darum würde ich den Täter nicht als dumm oder uninformiert einordnen.
Immerhin ist er noch nicht gefasst worden und auch in anderen Fällen, in denen DNA gefunden wurde, hat es nichts gebracht... trotz Massengentests.

zauberwesen schrieb:Zeitgleich wurde der Fahradweg an der Dreisam gezeigt, und sorry aber nach einem viel befahrenden Weg sieht der wirklich nicht aus. Wenn es nachts ist, sieht der ganz schön gruselig aus.

Ich kann deine Einschätzung verstehen, aber das ist deine persönliche Meinung. Sorry, aber seit Jahrzehnten fahre ich diesen Weg immer mal wieder zu den unterschiedlichsten Zeiten, auch nachts. Und du kannst mir glauben: Da sind bis in den Spätsommer und Herbst immer Leute unterwegs. Natürlich kein Volksauflauf, aber Radler und Fußgänger allein oder in Gruppen.

Seit die 19-Jährige ermordet wurde, verfolgt die Polizei unter Aufgebot aller Kräfte jede denkbare Spur. Am Freitag, so heißt es, habe ein Spürhund dann die Beamten rund 5,5 Kilometer vom Tatort bis in den besagten Hörsaal geführt. Es war nicht der erste sogenannte "Mantrailer"-Einsatz, bei dem trainierte Hunde einer Geruchsspur folgen. Aber offenbar der erste, der Hoffnung auf eine derart "heiße" Spur macht. Zunächst jedoch müssen die DNA-Proben ausgewertet werden.

Zu einem zweiten Mordfall in der Region, dem Mord an einer 27-jährigen Joggerin bei Endingen, zieht die Polizei bislang noch keine Verbindung. Ob es eine solche gebe, werde aber geprüft.

http://www.rnz.de/politik/suedwest_arti ... 36134.html

Hat hier nicht jemand geschrieben, dass der Biochemie-Hörsaal nur ein paar hundert Meter entfernt war?

@FF

Ich halte den Täter nicht für uninformiert, sonst hätte man ihn ja längst gefasst.

@Maya83
Wenn ich ein unwiderlegbares Alibi habe, dann kann ich doch erst recht meine Speichel Probe abgeben. Es ist ja eben von so vielen wie möglich notwendig, damit man die Trefferquote erhöht

Es genügt sogar ein einziger Treffer, und ein sicheres Alibi ist einem DNA Test gleichzusetzen, meistens sogar preisgünstiger zu überprüfen. Also wenn zum Beispiel von 100 Personen 97 einen negativen DNA Test haben und drei Personen war am Tattag in den USA, dann ist der Täter ganz sicher nicht unter den 100 Personen zu finden obwohl 3% den Test verweigert haben.

@JamesRockford

Einen Täter zu fassen hängt ja nicht von seiner eigenen Informiertheit ab, sondern von der Informiertheit der Ermittler. Der Täter kann strunksdoof sein und Glück haben oder total informiert und einen klitzekleinen Fehler machen. Ob und wann er gefasst wird, hängt nur sekundär vom Täter ab. Er darf sich einfach nur nicht durch einen Fehler selbst in Verdacht bringen, ansonsten liegt der Ball jetzt im Spielfeld der Polizei.

@Hammurapi
für mich war es auch definitiv ein Gelegenheits/Affekttäter. Innerhalb der letzten halben/dreiviertel Stunde oder auch nur in den letzten Minuten (geschätzt) in Marias Leben ergab sich für ihn eine Situation/Möglichkeit, die in dieser Katastrophe endete.

@Wincat
Das ist ja interessant. Es gibt hier im Forum einen, der behauptet in Tatortnähe zu wohnen, und dass auch nachts um drei dieser Weg von Frauen bedenkenlos und hochfrequent genutzt würde, weil sie sich in Sicherheit wiegen würden. Deshalb sei dieser Ort besonders geeignet für einen Täter, der sich ein beliebiges Opfer suche, denn er müsse gar nicht lange warten. Ich hatte an dieser Auffassung schon immer Zweifel, weshalb ich eher annehme, dass Maria in Begleitung war.

@zauberwesen

zauberwesen schrieb:die Hunde nehmen die aktuellsten Geruch auf. Also wenn danach Leute an der Tatortstelle waren um zu trauern, dann könnte die Spur deshalb zum Hörsal führen, weil Leute aus Marias Freundeskreis . z.B. dort waren.

Als Vergleich wird man den Hunden wohl eine tatrelevante Geruchsspur vorgelegt haben und nicht den Tatort in seiner Gesamtheit.
Ich kann mir vorstellen, dass die Ermittler absichtlich vier Wochen gewartet haben, um zu überprüfen, ob der Täter nach wie vor auf diesem Weg unterwegs ist. Es ging also bei der aktuellen Suche nicht um den Weg, den der Täter in der Tatnacht zurückgelegt hat.