Maria L. in Freiburg ermordet

trailhamster schrieb:outinemäßige Recherchen mittels Handy, um zweifelhafte Angaben von Flüchtlingen zu recherchieren, die angeblich ihren Pass verloren haben (also fast alle) sind aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht erlaubt.

mittlerweil schon

das Alter 32 ist sicher Blödsinn,wenn man das angegebene Datum jetzt nimmt kommt Iranisch 24 raus und das passt zum Altersgutachten

Photographer73 schrieb:Beleg doch mal deine Aussagen, anstatt irgendwas in den Thread zu knallen, ohne Quellen. Wie "problemlos" die Altersbestimmung möglich ist, weiß man nicht erst seit diesem Prozess.

nicht. Du kanllst da schon eher, dünkt mich.


Du hast einen etwas akzentuierten Umgangston, das nur nebenbei.


Zum Thema Altersbestimmung:





Zum Thema Kosten und Interessenlage der Sozialindustrie:


https://www.welt.de/politik/deutschland/article162274380/Junge-Migranten-kosten-Deutschland-vier-Milliarden.html


bei weiteren Fragen stehe ich gerne zur Verfügung

als Erläuterung:es gibt einen Abendländischen ,julianischen und gregoriansichen Kalender nach diesem wird aber im Iran nicht gerechnet,sonder nach dem Iranisches Kalender,deshalb meinte das der Dolmetscher.

fleetwood schrieb:Es wird erstmal geglaubt

das BAMF ist gesetzl verpflichtet, die Angaben von Asylbewerbern zu ihrer PERson ud den Asyl/Fluchtgründen zu überprüfen


von Glauben steht da nichts.

falls das in einem Rechtsstaat überhaupt noch von Belang sein sollte, was in der GEsetzgebung vorgegeben ist.

von "wir glauben alles, auch wenn die Geschichte einen Bart hat" steht da glaub ich ncihts im Asylgesetz

lawine schrieb:mittlerweil schon

Formalrechtlich hast Du Recht. Realiter findet das jedoch so gut wie nie statt, da die im Gesetz eingebauten datenschutzrechlichen Reglementarien dies in der Praxisanwendung de facto unmöglich machen.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article165020093/Bei-der-Auswertung-der-Handydaten-stehen-die-Behoerden-vor-einem-Problem.html

T68 schrieb:In einem Gespräch mit BZ-Reporter Stefan Hupka nach der Verhandlung erläuterte der Übersetzer, dass er das vom Vater genannte Geburtsdatum 29.1.1984 nicht für sinnhaft halte, und er davon ausgehe, dass dem Vater ein Zahlendreher unterlaufen sei."

Wie jetzt - 1948? Das wäre doch etwas alt.

Jedenfalls freut es mich, dass der verstorbene Vater bei bester Gesundheit ist.

lawine schrieb:von Glauben steht da nichts.

falls das in einem Rechtsstaat überhaupt noch von Belang sein sollte, was in der GEsetzgebung vorgegeben ist.

von "wir glauben alles, auch wenn die Geschichte einen Bart hat" steht da glaub ich ncihts im Asylgesetz

Die Überprüfung ist wie alle wissen eine Farce. Man verlässt sich im wesentlichen de facto auf die Eigenangaben der Flüchtlinge. Eine weitergehende Prüfung ist angesichts der personellen Dimensionen gar nicht möglich, selbst wenn man sie wollte.

Es gibt genügend Juristen, sogar Verfassungsjuristen, die im Zusammenhang mit dem Umgang mit der Massenimmigration der letzten zwei Jahre von wiederholtem Rechtsbruch sprechen. Ich sehe das genauso. Ein Recht, das nicht umgesetzt wird, hat wenig Bedeutung.

@lawine
guck mal zu unbegleitete Minderjährige kurz NAFRI genannt.

Eigentlich müsste ich jetzt sonst schreiben du schreibst einfach etwas ohne diesen Unterschied kenntlich zu machen.
Es ist ein ganz schlechter Stil,aber leider ist sowas wohl Diskussionsstil mittlerweile in Foren.
Ok Mister Trump macht das ja auch nennt sich "alternative fakten" und damit spricht er Leute an die nicht lesen wollen oder sich nicht weiter Informieren wollen,aber mitdiskutieren wollen.

fleetwood schrieb:guck mal zu unbegleitete Minderjährige kurz NAFRI genannt.

Bitte?! Seit wann werden Unbegleitete denn Nafri genannt? Die meisten davon sind keine Intensivtäter und kommen auch nicht aus Nordarfrika.

@Frau.N.Zimmer
joa,das war auch "alternativ Fakt" die heißen uma.
Köln sind Nafri,aber egal.

@fleetwood

Na ja... umA sollen sie ja auch nicht gennt werden weil da " Ausländer" enthalten ist. Ich kenne umF bzw. MUFL

@Frau.N.Zimmer
ich weiss,aber es geht hier darum das umF mehr Rechte haben.
Deshalb stelle ich das hier mal ein. Hussein K. wurde als Minderjähriger unter besonderer Obhut genommen.
http://www.b-umf.de/de/themen/altersfestsetzung

und da er wusste das er dadurch Vorteile hatte gab er sich ja als umf aus.

trailhamster schrieb:bei weiteren Fragen stehe ich gerne zur Verfügung

Prima, dann kannst Du ja jetzt den Beleg bringen, nach dem ich eben schon fragte. :Y:

trailhamster schrieb:Die meisten betreuenden Institutionen WOLLEN das wirkliche Alter gar nicht wissen und blockieren mit vorgeschobenen Argumenten die Evaluierung des realen Alters, die problemlos möglich wäre.

Bring bitte eine Quelle, die Deine Unterstellung stützt, daß die betreuenden Institutionen das wahre Alter gar nicht wissen wollen und dementsprechende Untersuchungen bewußt und mit Vorsatz blockieren.

fleetwood schrieb:@lawine
guck mal zu unbegleitete Minderjährige kurz NAFRI genannt.

Nein, es ging darum , dass @lawine falsch suchen sollte :)

@Frau.N.Zimmer
nö,es ging darum das Lawine falsch und violet gesucht hat.

@fleetwood

Lass mal stecken und schreib lieber was über schlechten Diskussionsstil :D Nafri IST KEINE Bezeichnung für unbegleitete Jugenliche - fertig :)
So einen Quatsch brauchen wir echt nicht.

fleetwood schrieb:nö,es ging darum das Lawine falsch und violet gesucht hat.

Nein, es geht darum, dass du den hier nicht passenden Ausdruck NAFRI verwendet hast und nachdem dich @Frau.N.Zimmer
auf den falschen Ausdruck aufmerksam gemacht hat, nicht in der Lage bist, deinen Fehler zuzugeben.

Rückblick:

WARUM hat die ARD nicht über den Mordfall und die Verhaftung berichtet:
Atwort:

"Tat hob sich nicht ab von Mordfällen"

Ein minderjähriger Flüchtlinge wird als Verdächtiger gefasst für den Sexualmord an einer jungen Frau, die in der Flüchtlingshilfe aktiv ist – und das in einer Stadt, die durch weitere Verbrechen verunsichert ist: Nachdem die "Tagesschau" über diese Entwicklung im Mordfall Maria L. aus Freiburg nicht berichtet hatte, antwortet nun Chefredakteur Kai Gniffke

Gniffke: "Die Tagesschau berichtet über gesellschaftlich, national und international relevante Ereignisse. Da zählt ein Mordfall nicht dazu."

Bei 300 Mordfällen im Jahr in Deutschland habe die Redaktion nach der Tat in Freiburg geprüft, ob sich der Fall von anderen abhebe. Weil das nicht der Fall gewesen sein, habe die Redaktion den Fall nicht gemeldet – und auch bei der Verhaftung des Tatverdächtigen diesen Maßstab nicht verschoben

https://www.morgenpost.de/vermischtes/article208874973/So-erklaert-die-ARD-ihren-Verzicht-auf-Freiburg-Meldung.html



in typischer Leitmedien- Manier hat die ARD lt Knifke eine Bewertung vorweggenommen, die erst einem Gericht zusteht:
nämlich ob sich der Mordfall an Maria L. von anderen Morden unterscheidet. die ARD befand: nein.

von Kritikern wurde der Mordfall durch den möglicherweise afganischen Asylbewerber hingegen von Anfang an anders gewichtet. zb war Vielen beim Blick auf die fb Fotos die Altersangabe suspekt bzw unglaubwürdig vorgekommen. soviel REcherche hätte (und hat vermutlich)auch die ARD vornehmen können. das Foto " Wolfsmensch beißt Frau" kannten auch Journalisten/Redakteure bei der ARD (hoffentlich)

Kritiker schon, die durch die Herkunft in dem Fall ein gesamtgesellschaftliches Thema sehen: In der Debatte um Flüchtlinge werden mutmaßlich von Migranten begangene Verbrechen als Beleg für Merkels verfehlte Asylpolitik interpretiert.

Quelle:
eben da.

zur verfehlten Asylpolitik gehört die mangelnde Alters-, Identitäts- und Herkunftsfeststellung ebenso wie die ungenügende Überprüfung der Asylgründe.

3 exemplarische Beispiele:
Amri, Franco A. und nun Hussein K.

dazu gibts zig tausende weitere Fälle in ganz Europa, die ähnlich gelagert sind



Die ARD hat eine journalistisch komplette Fehleinschätzung des Falles vorgenommen -und zwar damals schon ohne ausreichende faktische Grundlage, basierend auf einer "gutgemeinten", im Grunde aber ideologischen Annahme.


P.S.
@Photographer73
an dich die Bitte:#erspare mir die Auffoderung, Tausende Fälle zu den o.g. Feststellungen mit links zu belegen, denn das wird ein sehr umfangreiches Unterfangen und reicht von Schweden über finnland, Großbritanien und Brexit bis Griechenland
dafür reicht meine Zeit nicht

Photographer73 schrieb:trailhamster schrieb:
Die meisten betreuenden Institutionen WOLLEN das wirkliche Alter gar nicht wissen und blockieren mit vorgeschobenen Argumenten die Evaluierung des realen Alters, die problemlos möglich wäre.
Bring bitte eine Quelle, die Deine Unterstellung stützt, daß die betreuenden Institutionen das wahre Alter gar nicht wissen wollen und dementsprechende Untersuchungen bewußt und mit Vorsatz blockieren.

Wenn es einer deutschen Behörde nicht gelingt einem 33-jährigen ohne Papiere nachzuweisen, dass er älter als 18 ist, dann hängt dass nicht unbedingt damit zusammen, dass die Behörden das bewusst nicht wissen wollen. Das hängt vielmehr mit unseren Errungenschaften der Nachkriegszeit wie Datenschutz (keine Untersuchungen gegen den eigenen Willen), Unschuldsvermutung etc. zutun. Dass solche Lücken dann oftmals zum eigenen Vorteil ausgenutzt werden ist naheliegende tägliche Praxis.