Verbrechen in Höxter

@AlteTante
Während er es getan hat, sowieso nicht. Bekanntlich kommt ein Gewissen meistens aber erst nach einer Aktion, das ist bei uns allen so. Die Frau aus Berlin gab an, dass er sie nach einer Auseinandersetzung nach Hause schickte. Meinst du wirklich, dass ein Psycho Sadist sich ''geschlagen'' geben würde? Denke doch mal nach welche Gründe in Frage kommen, 2 Frauen zu töten aber alle anderen gehen zu lassen.

Bzw. bisher FAST alle anderen.

Kreuzbergerin schrieb:Bevor hier seitenlange Abhandlungen von Laienpsychologen zur Frage ob es sich bei WW um einen Psychopathen, Sadisten oder Choleriker handelt, eingestellt werden:

Für mich steht das Leid der Opfer im Vordergrund.

Amen! Ein sehr wohltuender Beitrag deinerseits.

Svensvenson schrieb:Ich finde es auch völlig unangemessen das bei so einem prominenten Fall alle mediengeilen Psychologen und Analytiker sich zu Wort melden und auf Grund von rudimentären Kenntnissen (auf den Fall bezogen) ihren Senf abgeben müssen nur um ihrer Rolle in der öffentlichen Wahrnehmung gerecht zu werden.

Ich habe den Eindruck nicht nur mediengeile Psychologen und Analytiker melden sich zu Wort. Siehe diesen Thread hier. ;) Was einige User hier zu wissen glauben. Oo

@Onida

Und noch kurz ein Gedankenspiel von mir bzgl. Deiner Aussage mit dem Gewissen, ist es nicht so das unser Gewissen uns auch vor Handlungen schützt?
Also keinesfalls nur nach einer Handlung in Erscheinung tritt.

@Carietta
Dazu habe ich ja was im letzten Satz geschrieben :o)

AlteTante schrieb:Warum war er damals "lange" im Gefängnis? Zwei Jahre und 9 Monate für eine derartige Barbarei, die nur durch das Eingreifen anderer geendet hat, ist doch nicht lange! Das ist eher eine Beleidigung für das damalige Opfer. Und die Bewährung für seine damalige Mittäterin sowieso.

Wenn das Zusammenleben der beiden TV so schrecklich für die Frau war, verstehe ich nicht, warum sie nicht die Gelegenheit genutzt hat, sich richtig von ihm zu trennen, als zunächst nur er allein nach Bosseborn zog. Das wäre doch DIE Gelegenheit gewesen.

Hatte etwa damals schon Angelika ihre Finger mit im Spiel , bevor sie WW heiratete und meinst du sie
als die damalige Mittäterin ? Dann hat sie sich ja schon dafür eingesetzt, für diese Horror-Ehe den Weg frei zu machen !
Dann kann ich auch verstehen, weshalb das JA so dicht beiden auf den Fersen war......ja dann waren sie gezwungen, das offizielle Einkommen möglichst niedrig zu halten, haben sich anstatt ihres Jobs nach "Nebeneinkünfte" umgesehen.

Keimte dann möglicherweise auch deshalb bei Angelika der Hass gegen Frauen so weit auf, weil sie offiziell nicht mehr arbeiten durfte ?

Dass sie nach Bosseborn später nachkam, dass musste wohl so sein, wenn sie sich ab dort als Schwester von WW ausgegeben hat. Dann war das ja ein "tragender Teil" dieses perfiden Planes, wie man weiter machte als Geschwisterpaar , schon um die Leute im Ort zu täuschen....

@Svensvenson
Natürlich, um es sicher zu wissen, müsste man (wenn man schon kein Psychologe ist) diesen Menschen zumindest kennen oder mit ihm sprechen. Das können wir alle nicht. Ich zweifel auf keinen Fall an dem Vorgehen der Ermittler, allerdings finde ich es auch beschämend bei der ersten Pressekonferenz solche Begriffe wie Sadismus oder aber - wie der Anwalt sagte - BDSM zu benutzen (das erst recht nicht).
Ich möchte nur damit sagen, dass es schade wäre, wenn man von Anfang an eine Prognose abgibt, ohne diesen Menschen geknackt zu haben. Man konzentriert sich häufig drauf, zerlegt dann eher das Thema Sadismus / BDSM. Warum? Weil er es durch die Verträge offensichtlich wollte. Dass alles geplant und wie ein Spiel aussieht.


Klar, im Prinzip ist es relativ, welche Störung er hatte. Diskutiert wird es, weil man wirklich nur fassungslos beim lesen da sitzt und sich fragt, WARUM. Was bewegt Menschen dazu, so etwas zu tun. So wie er mit seinen Verträgen Gründe gesucht hat, so tun wir es doch auch. Sobald mir allerdings jemand skrupellos und impulsiv vorkommt, ist mir seine Kindheit, wie auch sein Denken relativ.

@emz

emz schrieb:Wurde Seitens der Beschuldigten irgendwo angemerkt, man könne sie nicht voll verantwortlich machen?

Da sie alles andere als ein passives "höriges Opfer" war, will AM damit ihre aktive Täterrolle entschuldigen/erklären.

@bellady

Der Beschuldigte und die Beschuldigte sollen sich im Januar 1999 kennengelernt haben. Die Verurteilung des Beschuldigten erfolgt im Jahr 1995, damals war eine andere Frau Mittäterin.

Siehe den Anhang in diesem Beitrag, da ist ein Zeitungsartikel zur ersten Verurteilung hinterlegt.

Beitrag von recherche53 (Seite 96)

@Svensvenson
Häufig. Doch häufig tun wir auch Dinge, die nicht immer überlegt sind. Mein Vater war ein cholerischer Soziopath. Ein Gewissen hatte er, während der Taten nicht. Ein Gewissen kam erst im nachhinein, als er sich nach seinem plötzlichen Ausraster befreit gefühlt hat. Als ich älter wurde, habe ich mich mit diesem Thema auseinander gesetzt und gerade diese ''Kleinigkeiten, Details' (ich spreche hier nicht von den Totschlägen) die WW machte, erinnern mich stark an sein Verhalten.
Du bist in dem Moment so in Rage, dass du gar nicht die Möglichkeit hast, darüber nachzudenken, was du da tust, du handelst wahllos,häufig aus Aggression heraus. Und du hast es überhaupt nicht unter Kontrolle. Wie auch WW. Aber naja, wie gesagt, lassen wir uns doch überraschen, die Dinge, die ich hier nenne, sind Dinge, die ich DENKE und auf keinen Fall dinge, von denen ich überzeugt bin und an die ich GLAUBE.

@bellady
Ich denke, so geplant war es gar nicht, mit dem Umzug. Viele emotional abhängige, hörige Menschen kehren zu ihren Peinigern zurück. Er hat seine Opfer so massiv ''zugelabert'' . Kaum zu glauben, wenn er es nicht auch bei ihr so gemacht hat.

@Svensvenson Deinen letzten Satz habe ich nicht mehr mitgekriegt, aber stimme dem zu. Ich kann das hier auch nicht immer alles nachvollziehen. Vor allem gab es ja erst heute einen Post von @FF

Beitrag von FF (Seite 117)

Aber es wird munter weiter ferndiagnostiziert.

@buntervogel

buntervogel schrieb:Da sie alles andere als ein passives "höriges Opfer" war, will AM damit ihre aktive Täterrolle entschuldigen/erklären.

Es gibt keinerlei Gutachten, dass der Beschuldigten Hörigkeit attestiert, noch eines dass ihr die Hörigkeit abspricht.
Abermals, es gibt keine Aussage der Beschuldigten, dass sie ihre Rolle entschuldigt sehen will. Sie sagt, sie sei ihm hörig (gewesen), mehr nicht.

@all

Ich glaube auch, wir hätten genug damit zu tun, allein nur die Fakten zusammenzutragen.

@Onida
Klar ich verstehe schon wieso man das für sich erklären möchte, die Medienpräsenz der "Profis" die sich zu diesem Fall äussern ist ja auch immens, ich denke aber das sämtliche Spekulationen in diesem Bereich kontraproduktiv sind, man sollte die Aussagen den tatsächlich involvierten Personen und Fachleuten überlassen, so zumindest meine Meinung.
Mit jeder "Analyse" von der Zuschauertribüne verwässern ein wenig die tatsächlichen Fakten und ich glaube man tut den Opfern am Ende damit keinen Gefallen und es bringt Nullkommanull ein um diesen Fall zu verstehen, da wir überhaupt noch nicht wissen was dort wirklich passiert ist, in welchem Umfang, wer was getan hat, über welchen Zeitraum dieses geschah, welche Hintergründe die TVs haben und und und
Eine Freundin von mir ist Psychologin im Strafvollzug, hat also täglich mit den ganzen Leuten zu tun die hier z.T.die Hauptakteure im Kriminalforum sind, sie würde sich niemals in der Lage sehen diese Personen aufgrund der wenigen Informationen die man hat zu "beurteilen", mit einer Einschätzung zu diesem frühen Stadium an die Öffentlichkeit zu treten, das ist selbst für Fachleute völlig unseriös.

Die wollten ihr schwerverletztes Opfer zum Sterben in ihre Wohnung bringen, vllt. dachten sie sich nicht ganz unbegründet, ehe es da gefunden wird, vergehen Wochen. Gewissen keines. Warum sie dann den Krankenwagen riefen? Wichtig, was sie dem eintreffenden Notarzt erzählten. Irgendeine Erklärung muss es gegeben haben, für den schlimmen Zustand der Frau.

Wenn das Gewissen/Bereuen dann nach den Exzessen überhaupt in irgendeiner Form da war. Von misshandenlden Ehemännern ist bekannt, nach jedem Gewaltausbruch ein Versprechen: Nie wieder, tut mir so leid..... Das ist kein Gewissen, sondern Versuch die Partnerin weiter zu halten, am Weggehen zu hindern. Denn der nächste "Ausbruch" kommt, und der wird immer ein bisschen mehr schwerwiegender. Nur bei dem TV der war ja schon bei der ersten Ehefrau gleich so unmenschlich brutal, und wie gesagt auch da hatte er eine Mittäterin gefunden. Das war nicht die jetztige T.V., und diese Frau kriegte damals nur Bewährung. Hat er das noch in Erinnerung und von daher die heutigen Mittäterin "gebrieft", sag dass du es hauptsächlich warst. Du kriegst mildernde Umstände.

@Svensvenson
...und trotzdem zwingen sich auch Fachleute den Medien auf, sodass am Ende eventuell was völlig anderes rauskommen könnte, da die Thesen einfach viel zu früh aufgestellt werden. Denken dürfen sie alle etwas, nur sollte man aufpassen, dass sie sich nicht nur auf das eigene Denken konzentrieren. Auch Bauchgefühle bringen nichts, daher sprechen wir hier alle in die Luft.
Hat man denn schon eine neue Pressekonferenz angekündigt? Ich tue mich mit den ''Breaking News'' manchmal n bisschen schwer. Ich glaube wenn schon Fakten aufgestellt werden sollten, dann nur anhand der Fakten, die die Ermittler bei einer PK erstellen. Wenn am Ende doch was völlig anders rauskommt und keiner hier ''richtig lag'' gibt es weiterhin Diskussionen darüber, warum und weshalb man so dachte. Die Antwort liegt dann weiterhin in den Medien (wenn man schon die Frau die beim Domian angerufen hat nicht ernst nehmen mag).
Klar lenken wir es hier mit unseren Thesen auch in bestimmte Richtungen aber den Anfang / die Motivation dazu machen immerhin die Medien.

Wie ist das eigentlich wenn man von einem Todesopfer absolut nichts findet als Beweismittel,gilt dann vor Gericht nur die Aussage der TV A.B. ?

@minnione
Ich meinte gelesen zu haben, dass sie sagten, man hätte die Frau überfahren und ist dann geflüchtet. (Korrigiert mich einer, wenn ich es falsch verstanden habe).

@Nina75
Es wird trotzdem geschaut, ob sich Widersprüche oder ein durchgreifendes Motiv für eine Falschbelastung finden.

@Onida
Genau das sagte ich ja :o)
Deswegen bin ich ja auch der Meinung das man dieses "Spiel" hier nicht unbedingt weiterführen sollte und durch entsprechende Ergänzungen vorantreiben sollte.