Naja, wenn der Anwalt wirklich versuchte all das der BDSM Szene zuzuschreiben (Es war nur ein Spiel und es ging eben schief) dann ist er doch ziemlich blöd. Die Staatsanwaltschaft und der Richter werden sich schon auskennen und es wissen, dass es nicht mal ansatzweise mit der Szene und solchen Spielchen zu tun hatte. Wenn nicht, kann man es überall im Netz lesen und sich informieren.
Das erste und wohl das Wichtigste, was zu dieser Aussage nicht passt, ist, dass er die Frauen am Anfang manipulieren musste und sich als ein Traummann dargestellt hat, bei Susanne über Verlobung sprach, etc.etc.etc.
Wäre ich eine Sub und würde ich einen Dom suchen, wäre es mir egal, ob er ein guter Hausmann ist, welche Ansichten was Beziehung betrifft er hat und erst recht würde es mir Panne vorkommen, wenn er über Verlobung sprechen würde. Da er bekanntlich ein manipulativer Mensch war und sogar sehr gut darin war, Menschen zu manipulieren, hat sich die Frage 'Wieso sind sie mit ihm gegangen, wieso sind sie nicht geflüchtet und gingen mit ihm sogar einkaufen'' sowieso erledigt.
Mich hätte interessiert, ob er die Geschwistermasche mit seiner Ex weiterhin bei den Frauen durchgezogen hat, oder sie irgendwann bescheid wussten. Weiterhin hätte mich interessiert (und das wäre wohl sehr wichtig für die Beweise, dass er so extrem manipulativ ist), wie seine Exfrau vor der Beziehung war und wie all das angefangen hat. Dass sie ebenso abhängig von ihm war und sich volllabern lies, weil er ihr Gott weiß was versprochen hat, steht ja sowieso außer Frage. Warum er sie jedoch halbtot nicht irgendwo abgesetzt hat oder sie umgebracht hat ist doch ebenfalls klar - Sie war genauso krank wie er. Sie war anders. Und er hatte somit auch noch eine intelligente Frau im Rücken, die ihm die Windeln wechselt und sich mit jedem ''anlegen'' würde, der ihm was böses will.
Die Aussage des Anwalts ist zwar geschmacklos, allerdings hält er an diesen Fake Verträgen fest - somit also klar. Ich bezweifel auch sehr, dass die Wahrheit irgendwann rauskommt, sie werden weiterhin darauf bestehen, dass alles nur ein Spiel war.
Ich habe es gestern schon erwähnt : Er ist möglicherweise ein Sozio, der so frustriert war dass er es eben gebraucht hat, um Luft abzulassen.
Das mit dem Mitbewohner war wohl in der Zeitung falsch formuliert - denn hätte sie einen, hätte er es doch bemerkt, dass sie (möglicherweise) nicht allein kommt, um ihre Post aufzusammeln oder Online zu gehen. Was ich allerdings komisch finde, ist, dass sie sicherlich nicht nur einmal da war (en). Hat sie keiner gesehen im Haus?
minnione schrieb: Genauso fraglich, bleibt die detailreiche Schilderung in bezug auf die Verbrennung der Leiche der ersten bekannten Verstorbenen/Getöteten dort. Sie hätte sich extra eine Metallsäge dafür besorgt und es wäre "ganz leicht gegangen". Aber mit einer ElektroSäge hat er doch oft nachts hantiert ( Nachbarn hätten Sägegeräusche gehört), dann brauchte sie doch nicht mit einer einfachen Metallsäge da zu arbeiten. wie gesagt, könnte auch wieder nur eine Ungenauigkeit der Berichterstattung sein.
Das würde dazu passen, was ich schon erwähnt habe - ER war derjenige, der öfters und deutlicher die Hand angelegt hat und manipulierte sie auch mit ihren Aussagen. Deshalb schweigt er doch! Sie hatten genügend Zeit. Genauso, wie sie ihm damals hörig war, würde sie es diesmal auch tun. Genauso, wie sie damals zurück zu diesem Schwein kehrte, obwohl er ihr das Gleiche angetan hat, ohne ihn anzuzeigen, sondern ihn zu schützen - und das tut sie gerade ebenfalls. Er hatte sie in der Hand, er wusste, dass sie ihn nicht hochnimmt. Und deshalb wird er auch weiterhin schweigen und sie die ''Arbeit'' beim Verhör machen lassen, ganz klar.
