Verbrechen in Höxter

@yasumi
Möglich ist aber auch, dass die Frauen sich aufgrund der genauen Schilderung überhaupt erst wieder an das Vorgefallene erinnern.
Das klingt sicher blöd, aber aus eigener Erfahrung weiss ich, dass man Extremsituationen in der Erinnerung sehr weit ausblenden kann. Mir ist das passiert, dass ich Jahre später erst beim Lesen des Tagebucheintrags vom Tag nach einem traumatischen Erlebnis mich wieder erinnert habe, wie das eigentlich abgelaufen ist. Ich hatte alles, was wirklich hässlich war, komplett vergessen. Es ist nur die Erinnerung an die Rahmenhandlung geblieben, aber Details waren weg. Für eine Aussage wären das wichtige Details gewesen, und vielleicht hätte mich auch die Schilderung einer anderen Person von ähnlichen oder gleichen Erlebnissen mit der selben Person wieder daran erinnert.
Das hat auch damit zu tun, dass man die Person nicht als so gewalttätig wahrnehmen möchte, wie sie sich gezeigt hat, glaube ich. das bedeutet ja auch, dass man sich ganz fundamental in jemandem getäuscht hat - und auch im eigenen Gefühl. Also blendet man aus, wie aggressiv der Mensch tatsächlich war.
Auch gibt es da (bei den Opfern in diesem Fall) diese Gehirnwäsche, die ja vorher schon stattfindet und die einem suggeriert, dass man selbst Schuld war, dass der Typ so ausgerastet ist. Sonst ist er ja ein ganz nettes Kerlchen und tut niemandem was zuleide, aber weil DU! Dich SO!!! verhalten hast, konnte er ja nicht anders.

Arwen1976 schrieb:Dem stimme ich vollumfänglich zu, weil mittlerweile (nahezu/fast) alle Zeitschriften sich dem Zwang der Sensation ergeben haben, weil nur dies Auflage oder Klicks bedeutet.

@Arwen1976

Du schreibst es ja selbst und auf der anderen Seite, werden eben auch hier genau diese Mechanismen genutzt. Man kann nicht auf der einen Seite Medienschelte betreiben und sich dennoch hier genauso beteiligen.

Arwen1976 schrieb:DANKE!!!! Ich habe es mir nicht erlauben wollen, derlei Details anzuführen oder zu schreiben, aber es sind die Worte, auf die ich hinaus wollte.

Dass Medien reißerischer daherkommen, liegt in der Natur der Sache. Vielleicht ist einigen Opfern aber dennoch damit geholfen, wenn es einfach auch mal ausgesprochen wird, welches Martyrium sie durchleben mussten. Vielleicht eben dadurch, dass andere in Worte fassen, was ihnen geschah. Das muss nicht zwangsläufig nur negativ sein, sondern kann auch heilsam sein.

@Mauro

Ehrlich gesagt, überrascht mich das jetzt nicht.

Da können wir nur froh sein, daß alle die, die keine Bullerbü-Kindheit
hatten nicht mit dem Schlachtermesser im Jacket (oder der Handtasche)
herumlaufen.

Sorry, eine eventuelle schlechte Kindheit ist für mich persönlich
keine wie auch immer geartete Entschuldigung um andere zu quälen
oder umzubringen.

Legte man dies als eine Art Maßstab an, so hätte es in den ersten
Jahren nach dem zweiten Weltkrieg Mord- und Totschlag an jeder
Straßenecke geben müssen.

Dem war allerdings nicht so.

Wenn Du das nächste mal mit diesen Leuten zusammentriffst, dann
weise mal darauf hin, daß es Studien gibt, die sich damit befassen, daß
Menschen tatsächlich bösartig, abartig und mörderisch sind, weil sie genau
das sein wollen.

Aktuelle Beispiele dazu findet man derzeit beim IS.

yasumi schrieb:Da die beiden recht häufig umzogen, und auch einiges dafür spricht, dass sie auch Höxter bald verlassen wollten, würde eine restlose Beseitigung, wie von der Beschuldigten beschrieben, durchaus Sinn machen.

"Normalerweise", so wie bei der Frau aus Berlin und dem letzten Opfer, war die "Beseitigung" ja einfach: Einfach die schwerverletzte Frau nach Hause bringen bzw. schicken: Starb sie, dann konnte niemand auf die TV kommen. Überlebte sie, würde sie sich hüten zu sprechen.

Bei Annika war das nicht möglich, weil ja bekannt war, dass sie mit dem TV verheiratet war und bei ihm wohnte. Sie musste also tatsächlich richtig verschwinden. Aber sie starb schon im Sommer 2014 und die beiden TV lebten danach noch mehr als anderthalb Jahre in Höxter. Es gab also keinen Grund zur Hektik.


@Mauro
Und was soll nach Meinung deiner Bekannten mit den beiden geschehen? Kuschel-Knast und eine Entschuldigung der Opfer, nicht immer nach ihren Wünschen agiert zu haben?
Was würden diese Leute sagen, wenn eine ihrer Angehörigen zu den Opfern gehört hätte?

@inci2

inci2 schrieb:Ehrlich gesagt, überrascht mich das jetzt nicht.

Da können wir nur froh sein, daß alle die, die keine Bullerbü-Kindheit
hatten nicht mit dem Schlachtermesser im Jacket (oder der Handtasche)
herumlaufen.

Sorry, eine eventuelle schlechte Kindheit ist für mich persönlich
keine wie auch immer geartete Entschuldigung um andere zu quälen
oder umzubringen.

Legte man dies als eine Art Maßstab an, so hätte es in den ersten
Jahren nach dem zweiten Weltkrieg Mord- und Totschlag an jeder
Straßenecke geben müssen.

Dem war allerdings nicht so.

Wenn Du das nächste mal mit diesen Leuten zusammentriffst, dann
weise mal darauf hin, daß es Studien gibt, die sich damit befassen, daß
Menschen tatsächlich bösartig, abartig und mörderisch sind, weil sie genau
das sein wollen.

Aktuelle Beispiele dazu findet man derzeit beim IS

Dein Beitrag spiegelt mein "Denken" in diesem Fall wieder. Absolut korrekt....

Was letztendlich die Psychologen eventuell "interpretieren", das ist bemerkenswert und wird evtl.
ausschlaggebend, betreffs eines milden Urteils Richtung TV maßgebend sein.

@inci2
Ich sag es immer wieder und auch ungern...eine schlechte Kindheit ist zwar keine Entschuldigung für irgendwelche grausamen Taten aber es kann ein Auslöser sein.Wer keine Liebe als Kind erlebt hat kann u.U.auch keine Liebe weitergeben.Wer Gewalt in der Kindheit erlebt hat,wendet irgendwann selbst Gewalt an....weil man es einfach nicht anders gelernt hat.Ist nicht bei allen Menschen so aber bei den meisten.

Nina75 schrieb:Ist nicht bei allen Menschen so aber bei den meisten.

Nee, ganz bestimmt nicht. Und wenn schon dann die WENIGSTEN.

@AlteTante

AlteTante schrieb:Und was soll nach Meinung deiner Bekannten mit den beiden geschehen? Kuschel-Knast und eine Entschuldigung der Opfer, nicht immer nach ihren Wünschen agiert zu haben?
Was würden diese Leute sagen, wenn eine ihrer Angehörigen zu den Opfern gehört hätte?

Ich habe meine Meinung kundgetan...die Psychologen ihre Version in den Raum gestellt.

Wie sie letztendlich, hätten sie eine ihnen nahe stehende Person als Mordopfer zu beklagen, urteilen würden, vermag ich nicht zu beurteilen.

In den heutigen Artikeln, wird Angelika W ja zitiert, wie sich als autonome Haupttäterin darstellt. Ich halte das, wie bestimmt viele andere auch, für Quatsch. Sicher hat sie eine sehr große Tatbeteiligung, auch bei den sadistischen Handlungen selbst, nicht nur beim Organisieren. Aber dennoch scheint sie den Mann ihres Lebens nach wie vor zu schützen und vermutlich will sie die Aufklärung der Taten durch Finten auch eher vernebeln als unterstützen und vermutlich hat sie selbst ein Traumatisierungsproblem, und schneidet eigene Ohnmacht und Verletzung aus ihrer Erinnerung raus.

Jedenfalls wurde sie selbst von Willi-Max in der Weise misshandelt wie die Opfer auch:

Nachbarn sagten gegenüber der „Bild“, das Paar habe sich immer wieder gestritten und auch verprügelt. „Sie hatte regelmäßig ein geschwollenes Gesicht und blaue Flecken. Zwischenzeitlich trug sie auch eine Glatze“, so der Mann gegenüber der Zeitung.

http://www.focus.de/panorama/welt/unter-folter-verdacht-nachbar-spricht-ueber-das-hoexter-paar_id_5488727.html?utm_content=outbrain-fol&utm_source=focus&utm_name=unser_netzwerk&utm_medium=referral_&utm_term=CMP-Test
Das spricht doch für eine führende Täterschaft des Mannes.

@Mauro

Nina75 schrieb:Ich sag es immer wieder und auch ungern...eine schlechte Kindheit ist zwar keine Entschuldigung für irgendwelche grausamen Taten aber es kann ein Auslöser sein.Wer keine Liebe als Kind erlebt hat kann u.U.auch keine Liebe weitergeben.Wer Gewalt in der Kindheit erlebt hat,wendet irgendwann selbst Gewalt an....weil man es einfach nicht anders gelernt hat.Ist nicht bei allen Menschen so aber bei den meisten.

Zu dem Thema gibt es von Bettelheim schon interessante
Feststellungen. So hat er z.B. den Begriff des "unverwundbaren Kindes"
geprägt. Kinder, die in ihrer Kindheit härteste Boshaftigkeiten und körperliche
Züchtigung, sowie Vernachlässigung erlebt haben.

Und trotzdem sind sie ganz normale Erwachsene geworden.

inci2 schrieb:Zu dem Thema gibt es von Bettelheim schon interessante
Feststellungen. So hat er z.B. den Begriff des "unverwundbaren Kindes"
geprägt. Kinder, die in ihrer Kindheit härteste Boshaftigkeiten und körperliche
Züchtigung, sowie Vernachlässigung erlebt haben.

Und trotzdem sind sie ganz normale Erwachsene geworden.

Die menschliche Psyche kennt keine festen Gesetzmässigkeiten mMn. Hitlers Geschwister waren mW ganz normale Leute.
Trotzdem ist es schon richtig, dass quasi alle üblen Gewalttäter, Serienmörder etc selbst wenig Liebe und viel Gewalt und Vernachlässigung erfahren haben, also der Zusammenhang existiert schon.
Allerdings wird nicht jeder der so eine schlechte Grundlage als Kind mitbekommen hat, dann zum Gewalttäter, vermutlich nicht mal die meisten...

@putzkraft

Für die führende Täterschaft des Mannes spricht vor allem der Fall von 1994, als er schon wegen einer ähnlichen Tat verurteilt wurde. Denn:
- da kannte er Angelika noch gar nicht
- da hatte er eine andere Partnerin, die mitmachte
- da folterte er sein Opfer schon, als er noch mit ihm allein und seine dann mitwirkende Partnerin noch gar nicht zugegen war

Die Angelika mag freiwillig mitgemacht haben oder nicht. Die Intention ging ganz bestimmt von ihm aus.

@AlteTante

AlteTante schrieb:Die Angelika mag freiwillig mitgemacht haben oder nicht. Die Intention ging ganz bestimmt von ihm aus.

Da möchte ich mal dagegen halten.

Nur weil sie eine Frau ist, ist sie nicht automatisch auch ein Opfer,
daß mitmachen musste. Sei es aus seelischem oder körperlichem Druck.

Nein, Frauen sind auch Täterinnen. Und in solchen Konstellationen wie
hier, können sie auch die treibende Kraft sein.

Wissen wir denn überhaupt, ob die beiden eine schlimme Kindheit hatten?

Manche Menschen sind auch von Natur aus so gestrickt. Da nützt die normalste Kindheit nichts.

Die schlechte Kindheit kommt immer irgendwann,durch grausame Taten zum Vorschein.
Ich denke so...wenn man bis auf den Tod misshandelt,dann eine Leiche einfriert,zerstückelt und verbrennt oder zu verbrennen versucht,was kann dafür der Auslöser sein ? Das man nicht normal in der Psyche ist.Warum ist man nicht normal in der Psyche ? Weil es irgendwas im Leben gab woran man geistig kaputt ging und man hat es nie therapiert,sondern lebte so weiter bis irgendwann mal...oder wie kommt es zu solch einer grausamen Tat ?

Na die nehmen sich beide NIX! Wer als Frau anderen Frauen Gegenstände in die Vagina einführt, um diese zu malträtieren, somit zu vergewaltigen und Macht auszuüben, muss auch nicht länger als Opfer angesehen werden. Ob sie das alles so angibt, um ihn zu schützen oder nicht - es macht ihre Schuld, die Tat - nicht ungeschehen.

Wie haben sich WW und AB denn überhaupt kennengelernt? Mit SM-Foren war es ja damals noch nicht ganz so weit her.

FF schrieb:Möglich ist aber auch, dass die Frauen sich aufgrund der genauen Schilderung überhaupt erst wieder an das Vorgefallene erinnern.

Reicht es da nicht, ein Bild des Beschuldigten zu zeigen, oder das Haus, von außen und vielleicht auch von innen, um die Erinnerung wachzurufen? Die Frage ist doch eher: wer hat mit diesem Mann zusammengelebt, und weniger: wer hat das und das erlebt.

Ich versteh schon, was du meinst, aber mich würde das abschrecken, wenn nicht nur abstrakt, sondern sehr konkret über "mich" berichtet würde. Ich würde denken, dass jeder mich dann automatisch mit bestimmten "Praktiken" in Verbindung bringen würde.

AlteTante schrieb:"Normalerweise", so wie bei der Frau aus Berlin und dem letzten Opfer, war die "Beseitigung" ja einfach: Einfach die schwerverletzte Frau nach Hause bringen bzw. schicken: Starb sie, dann konnte niemand auf die TV kommen. Überlebte sie, würde sie sich hüten zu sprechen.

Bei Annika war das nicht möglich, weil ja bekannt war, dass sie mit dem TV verheiratet war und bei ihm wohnte. Sie musste also tatsächlich richtig verschwinden

Wenn Susanne F. in ihrer Wohnung gestorben wäre, dann hätte das auch Probleme bereitet - Spuren von Chats z.B. die zu den Beschuldigten hätten führen können.

Ich gehe momentan davon aus, dass - wenn Susanne F. schon auf der Fahrt gestorben wäre - die Beschuldigten wieder zurückgefahren wären, und sie ähnlich "beseitigt" hätten wie Annika E.

Nina75 schrieb:Die schlechte Kindheit kommt immer irgendwann,durch grausame Taten zum Vorschein.

Dennoch werden nicht alle, die schlechte Kindheiten hatten, zu Tätern. Das ist mir etwas zuviel Entschuldigung für unentschuldbares Verhalten. Da kann ja jeder ne schlechte Kindheit angeben.

@Interested

Interested schrieb:Dennoch werden nicht alle, die schlechte Kindheiten hatten, zu Tätern. Das ist mir etwas zuviel Entschuldigung für unentschuldbares Verhalten. Da kann ja jeder ne schlechte Kindheit angeben.

Das macht ja auch jeder. Oder eine andere Entschuldigung.

Ich kann mich nicht daran erinnern, daß mal jemand einfach seine
Schuld eingestanden hat, ohne nicht eine sentimentale Entschuldigung
voranzustellen.