Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

@Rick_Blaine

....und trotzdem wird es gemacht

@oliver0815
Der Eindruck entsteht manchmal und trifft sicher auch ab und an zu. Das ist ein Problem, hat aber jetzt nichts mit der Länge der Prozessvorbereitung zu tun.

Hausarrest mit elektronischer Fussfessel oder so etwas hatte Rouvens Verteidiger ja versucht, aber kam damit bei der Richterin nicht durch. Das führt uns wieder in eine grundsätzliche und theoretische Diskussion über den Sinn oder Unsinn von Untersuchungshaft und deren moderne oder weniger moderne Methoden. Darüber diskutieren akademische Juristen gerne stundenlang. Nur dem Angeklagten nutzt das leider auch nichts. Ich persönlich sehe das Thema auch eher kritisch, aber die meisten Richter gehen lieber auf Nummer sicher und sperren eher mal weg. Tatsache ist leider auch, dass sich die Öffentlichkeit so gut wie nie aufregt, wenn jemand ein oder gar zwei Jahre in Untersuchungshaft befindet und dann freigesprochen wird. Wird aber jemand nicht in Untersuchungshaft genommen und verschwindet dann, oder begeht gar noch weitere Straftaten, dann grillt die Öffentlichkeit den Richter.

Rick_Blaine schrieb:Wird aber jemand nicht in Untersuchungshaft genommen und verschwindet dann, oder begeht gar noch weitere Straftaten, dann grillt die Öffentlichkeit den Richter.

Okay, da gebe ich dir völlig Recht, ist ja in D nicht anders.

gibt es denn im amerikanischen Recht keine Obergrenze für die höchste Dauer der U-Haft? In Deutschland kann die U-Haft gem. § 121 StPO ja ausnahmsweise über die regelmäßig 6-monatige Dauer hinaus durch das Oberlandesgericht verlängert werden. Wie sieht das in den Staaten aus?

Doch die gibt es schon, allerdings ist es etwas kompliziert, das auszurechnen. Generell hat der Angeklagte Anspruch darauf, dass sein Prozess innerhalb 70 Tagen nach Anklageerhebung beginnt. Anklage muss spätestens 30 Tage nach Verhaftung erhoben werden.

Auch während dem Prozess kann er in Haft bleiben, aber ein Prozess selbst soll im Normalfall nicht allzu lange dauern, obwohl es durchaus Verfahren gibt, die ein halbes Jahr lang dauern.

Die 70 Tage jedoch können immer wieder mal "unterbrochen" werden, entweder wenn die Anklage dafür gute Gründe vorbringt, oder wenn der Angeklagte selbst, wie hier im Rouven Fall, darum bittet, mehr Zeit zu bekommen.

Daher ist die Grenze fliessend.

Ausserdem gebietet die Verfassung, dass die U-Haft "reasonable" sein muss, also "vernünftig." Hat ein Angeklagter Zweifel daran, dass die fortdauernde U-Haft noch vernünftig ist, kann er einen Haftprüfungstermin verlangen. Das ist in etwa so wie in Deutschland. Die oberen Gerichte haben da auch gewisse Grenzen gesetzt, zum Beispiel dass in der Regel mehr als 6-8 Monate begründet werden müssen. Das bedeutet allerdings nicht, dass Angeklagte regelmässig nach 6 Monaten frei kommen, im Gegenteil. Eine U-Haft von bis zu 2 Jahren ist nicht ungewöhnlich.

Im Durchschnitt dauert es bei Verbrechen und Jury-Verfahren 11 1/2 Monate bis ein Prozess beginnt.

@Rick_Blaine
siehe NSU Prozess, wie lange ist Beate Zschäpe. mittlerweile seit 5 Jahren in Uhaft weil der Prozess so lange läuft?

@eidexe

Allerdings, wobei ich da erhebliche Bauchschmerzen habe, ob man eine so lange U-Haft und einen so langen Prozess noch als rechtstaatlich empfinden kann. Ich persönlich sage da klar: nein.

ja vor allem wenn man bedenkt das der Vorwurf des Mordes ja eigentlich vom Tisch ist, und es um die unterstützung einer terroristschen verreingung geht. Wieviel wird sie da bekommen, max 10 jahre, eher weniger. und wenn man bendekt das viele nach 2/3 der Strafe auf bewährung rauskommen, hat sie Ihre haftstrafe mit der Uhaft doch schon fast abgesessen. sollten am schluss nur 3-4 Jahre rauskommen oder sowas. (Immerhin hat sie sich auch selbst gestellt). war sie länger in Uhaft als die Haftstrafe.
Aber nen andere Fall..

oh man, das nimmt einfach kein Ende *seufz*

Wie darf man dann eigentlich das letzte Interview von Marchese werten, als er sagte, dass für einige der in Rede stehenden Downloads Nachweise vorlägen, dass Jan diese gar nicht ausgeführt haben könne? Reines Kettenrasseln?

Und wieso auf einmal ein Wechsel im Verteidiger-Team? Kann es sein, dass sich die Verteidiger in ihrer Strategie nicht einig waren?

Wird nach amerikanischem Recht die U-Haft eigentlich auf eine evtl. Strafhaft angerechnet?

@Alex1976

Das ist jetzt meine ganz persönliche Interpretation, ich kann mich natürlich irren:

Ich denke, das war nichts als Kettenrasseln. Heisse Luft.

Rouven oder seine Verteidiger haben bemerkt, dass die Sache nicht sonderlich rund läuft, meiner Ansicht nach, dass sie in der ganz falschen Liga spielen. Daraufhin hat Michael Sanft den Fallschirm genommen und ist abgesprungen. Man brauchte dringend einen neuen Anwalt und hat diesmal jemanden, der sich etwas besser mit der Materie auskennt.



Ja, die U-Haft wird in der Regel auf die Strafhaft angerechnet.

@Rick_Blaine

also "böse" ausgedrückt: die Ratten verlassen das möglicherweise sinkende Schiff :-/

Meine Hoffnungen auf einen Freispruch schwinden immer mehr *schnief* Und jetzt noch bis (fast) Ende Oktober warten; es macht mich wahnsinnig.

also Jan ist nach wie vor guter Dinge... :)
entweder er weiß vielleicht etwas, das wir nicht wissen... oder er ist generell ein äußerst optimistischer Mensch.

Finchen schrieb:also Jan ist nach wie vor guter Dinge... :)
entweder er weiß vielleicht etwas, das wir nicht wissen

Woher weisst du das?

Es würde mich sehr freuen, wenn die Anschuldigungen entkräftet werden.

Von jemandem, der ihn besucht hat... :)

...oder er weiß gar nicht wie tief er in der Scheisse steckt.

Dass so gar nichts an den Vorwürfen dran sein soll, kann ich mir nicht vorstellen. Wenn er da wirklich noch so unbekümmert sein soll, frage ich mich: ist er denn so naiv? Oder reden ihm seine Anwälte derart gut zu? Dann wundert mich aber, dass der Prozess auf Wunsch der Verteidigung noch mal so lang verschoben wurde...

Ich verstehe so einiges ja nicht, bzw ergibt für mich wenig Sinn. Aber habe ich ein Ass im Ärmel, lasse ich doch meinen Mandanten nicht so lange in U-Haft schmoren.

Also so optimistisch könnte er natürlich sein, weil er weiss, dass er unschuldig ist... Wenngleich diese lange Zeit in Haft natürlich schon an jemandem nagen müsste. Aber wer weiss, wie es im Innern aussieht?!

Ich meine übrigens vorige Woche Frank Alfter in Kerpen-Horrem gesehen zu haben. Müsste mich schon stark vertun.

Rouven´s Mom war 6 Wochen lang an der Ostsee und ist seit kurzem wieder Zuhause. Als ich abends dort vorbei bin, meine ich FA gesehen zu haben.

pfffffffffff, der FA hampelt hier in Deutschland rum und lässt Jan einfach im Knast schmoren ... ein toller Ehemann - egal, wie gut oder schlecht die Beziehung auch gewesen sein mag. Der soll mir mal in Horrem vor's Auto rennen (ich sollte öfter wieder ehemalige Kollegen besuchen fahren) *grummel*

@Alex1976
Vielleicht vermutet der Ehemann aber auch das Rouven schuldig ist. Da würde ich dann auch denken seh zu wie du klar kommst.