Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

Ja. Allerdings brauchst Du einen pacer account um sie einzusehen.

pacer.gov

Ich glaube nach wie vor an seine Unschuld...
Was sich hoffentlich demnächst herausstellen wird. ;-)

@Rick_Blaine
Uff... Ich glaub, das ist mir zu hoch. ;)

@Vincentia

Kein Problem, machen wir es so:

OK, wie ich weiter oben schon schrieb, wird den potentiellen Juroren von beiden Seiten Fragen gestellt, bzw. können beide Seiten der Richterin Fragen vorlegen, welche sie gerne den potentiellen Kandidaten stellen möchten.

Die Verteidigung hat eine Liste vorgelegt, dies sind die Fragen. Die Richterin hat noch nicht darüber entschieden.

Anmerkung: Ich habe eine Frage nicht zitiert, die eine meiner Meinung nach etwas brisante Info enthält, die in der Öffentlichkeit noch nicht so wahrgenommen wurde. Ich möchte da nicht der Erste sein, der das verbreitet:

PROPOSED QUESTIONS
1) Has anyone in the jury panel work or previously worked in law enforcement? Does anyone have any close family or friends involved in law enforcement?
2) Is there any prospective juror that would give more weight to the testimony of a law enforcement officer simply because of their title or position?
3) This case involves circumstantial evidence. This means that much of the testimony will not come from eye witnesses. Knowing that fact, will any of you be more likely to accept or reject evidence that someone may not have personally observed?
4) Both sides intend to call expert witnesses in this case in the area of computers. Is there anyone who would not accept that person as an expert in that particular field?
5) The Defendant in this case was born in Germany. Is there anyone that has any bias or prejudice against immigrants that would make them unable to fair and impartial in this case?
6) The Defendant in this case identifies as a homosexual. Is there anyone that has any particular bias or prejudice towards that lifestyle that would make them unable to be fair and impartial in this case?
7) The Defendant in this case is legally married to and resides with another man. Is there anyone that has any particular bias or prejudice towards that lifestyle that would make them unable to be fair and impartial in this case?

9) The subject matter of this case involves the possession, receipt, distribution, and advertising of child pornography via computer. Is there anyone in the audience that does not know how to use a computer either at home or work?
10) At home, what do you use a computer for?
11) At work, is your computer connected to a network? Do you ever use other computers at work?
12) At home, do you download things from the internet onto your computer? Do you view pictures of friends and family that might be downloaded onto a website?
13) How many of you feel confident in your computer skills such that you would assist someone if they were having issues with their computer?
14) How reliable do you find computers to be?
15) Do you feel information that you obtain from a computer more or less reliable than information that you receive from other sources?
16) Does anyone have experience downloading or streaming movies?
a) If so, have you ever made a video clip?
b) If so, have you ever downloaded or stored a video clip onto your computer?
17) How many of you know how to find a file and then open it, after you have downloaded it?
18) How many of you believe that if you “delete” a file from your computer that it is actually gone and cannot be found on your computer?
20) What if you empty the recycle bin on your computer? Is the file gone if you then do that?
21) Have any of you heard of computer forensics? If so, what does that mean to you?
22) Would you have difficulty viewing pictures of children being sexually exploited so much that it would make it difficult for you to be a juror in this case?
23) Have you watched, read, or heard of any media reports on the sexual exploitation of children?
a) How did that information affect you?
b) Has the information that you’ve obtained changed your views on child exploitation cases or the court system as it deals with child exploitation cases?
24) Do any of you work with children as either an instructor or counselor? Do you have special training to work with children?
25) Have any of you or anyone closely associated with you been a victim of identity theft?
26) Does any member of the jury panel hold any belief that would make it impossible for them to serve as a juror in this case? For example, do you believe a defendant is guilty simply because he is sitting in court?
27) Have any of you heard anything about the facts of this case prior to coming to court today to potentially serve as a juror?
28) Have any of you seen or heard of the show Illusions at the Tropicana?
29) Do any of you have any moral beliefs about pornography? If so, what are they?
30) Have you, or someone you know, been the victim of computer hacking?
31) Have you ever used a cloud based storage site such as Dropbox or Google Drive?
32) Are you familiar with “peer to peer” networking such as BitTorrent, Gigatribe or
Limewire or have seen someone else use it?
33) Is there any reason that you cannot be a fair and impartial juror in this case?

Dankeschön, Andy! :)

Frage 25 finde ich besonders interessant.
"25) Have any of you or anyone closely associated with you been a victim of identity theft?"

Kann man da schon spekulieren, in welche Richtung die Verteidigung gehen wird?



(Natürlich würde mich trotzdem brennend interessieren, was in Frage 8 angesprochen wird... Aber ich verstehe deine ehrenhaften Absichten und verneige mich virtuell vor Dir. :))

Ja, die Fragen sind m.E. ziemlich Standard, und es wird schon ein wenig deutlich, worauf das hinausgehen soll.

@Vincentia
hat bemerkt, dass ich Frage 8 weggelassen habe. Ich bin sicher, ein Journalist wird schon noch darauf stossen und dann kann sie hier Thema werden. :)

Frage 19 übrigens habe ich nicht weggelassen, sondern die Herren Marchese und Sanft haben sich schlicht verzählt. Beim Seitenumbruch haben sie den zweiten Teil der Frage 18 als 19 markiert, das habe ich hier berichtigt.

also, nur damit ich das richtig verstehe:

diese Fragen denken sich die Anwälte aus - oder die Staatsanwaltschaft? und legen sie der Richterin vor?
Und wenn sie das Ok gibt, werden die Fragen dem Angeklagten, also Jan, gestellt?

Ich hab ja sowas von keine Ahnung von Gerichtsverhandlungen in den USA....

Finchen schrieb:diese Fragen denken sich die Anwälte aus - oder die Staatsanwaltschaft? und legen sie der Richterin vor?
Und wenn sie das Ok gibt, werden die Fragen dem Angeklagten, also Jan, gestellt?

Die Fragen werden von der Verteidigung (also JRs Anwälten Marchese & Sanft) an die bestellte Jury gestellt.

Danke, @Rick_Blaine, jetzt wären noch die Fragen der Anklage interessant. ;-)

Würde mal drauf tippen, dass die achte Frage eher brisant für die Klatschpresse ist, für uns eher uninteressant, oder?

Rick_Blaine schrieb am 11.06.2016:Die Rolle des Ehemanns wird vermutlich schon noch interessant werden, denn wie schon bemerkt wurde, wäre er der logische Nächstverdächtige. Dass das FBI ausser einer einzigen Vernehmung kein Interesse für ihn zeigte scheint darauf hinzudeuten, dass sie Entlastendes für ihn gefunden haben.

Es wurde ja über die aberkannten Arbeitsvisa und Aufenthaltserlaubnisse berichtet, und hier klingt das so, dass der Ehemann (deswegen) nach Deutschland zurückkehrte, zurückkehren will:

Attorney Jess Marchese said the revocation takes effect Friday.

Rouven and his manager-husband, Frank Alfter, both German citizens, have been selling their assets in Las Vegas, and Alfter planned to return to Germany, Marchese said.

http://www.reviewjournal.com/crime/sex-crimes/officials-revoking-us-visa-former-strip-illusionist-charged-child-porn-case

Wenn dem so ist, dann stünde er überhaupt nicht als Zeuge zur Verfügung. Wobei ich jetzt nicht wüsste, ob das gut wäre oder schlecht.

yasumi schrieb:Rouven and his manager-husband, Frank Alfter, both German citizens, have been selling their assets in Las Vegas, and Alfter planned to return to Germany, Marchese said.

Uff. Das bedeutet ja definitiv, dass seine Karriere in LV beendet ist. Egal, ob schuldig oder nicht.

@yasumi

yasumi schrieb:Würde mal drauf tippen, dass die achte Frage eher brisant für die Klatschpresse ist, für uns eher uninteressant, oder?

Genau so würde ich Frage 8 beurteilen.

Schau an, das hatte ich bisher ganz übersehen. Nun, die Frage ist, wann er wohl zurückkehren will. Während dem Prozess nicht anwesend zu sein und seinem Ehemann moralische Unterstützung zukommen zu lassen wäre m.E. schon ein interessantes Verhalten, das kann ich mir nun doch nicht so vorstellen. Ich denke es ist wohl eher so gemeint, dass man nach dem Prozess zusammen nach Deutschland zurück will.

Die Aussage wird er verweigern, das ist sein Recht und das würde ich ihm aus mehreren Gründen auch raten. Ob das für Rouven gut oder schlecht ist, ist schwierig zu beurteilen, da wir nicht wissen, was er so aussagen könnte.

@Vincentia
Vermutlich. Obwohl, wenn es einen Freispruch gibt, kann man immer noch medienwirksam seine Meinung ändern :)

Dass nun die Besitztümer verkauft werden kann durchaus auch mit der profanen Tatsache zu tun haben, dass man Geld für die Verteidigungskosten braucht.

Rick_Blaine schrieb:Während dem Prozess nicht anwesend zu sein und seinem Ehemann moralische Unterstützung zukommen zu lassen wäre m.E. schon ein interessantes Verhalten, das kann ich mir nun doch nicht so vorstellen.

Die Frage wäre für mich eher, ob er dableiben darf, visumtechnisch. Gut er könnte ausreisen und als Tourist wieder einreisen, falls das geht.

@Rick_Blaine

Die Rückkehr kann auch eine Flucht sein, dann, wenn sich das Blatt zu seinen ungunsten wendet. Er selber auf einmal in den Fokus gerät, dann ist es sicher zu spät.
Nur eine Idee, keine Verdächtigung.

@yasumi
Ja, das kann man im Moment nicht beurteilen, denn es gibt da schon eine Reihe von Möglichkeiten, solange gegen ihn nichts vorliegt.

@grizzlyhai
Das ist wohl so. Allerdings scheinen FBI und Bundesanwaltschaft ja wirklich kein Interesse an ihm zu haben.

@Rick_Blaine

Kann das auch eine Finte von den beiden Institutionen sein ? Oder läuft sowas allgemein nicht ?

@grizzlyhai
Ausschliessen kann man nichts, obwohl ich es für unwahrscheinlich halte. Ich hatte mal einen Mandanten, den hat man am Flughafen verhaftet, gerade als er in den Flieger nach Europa steigen wollte... den hätte man auch schon viel früher verhaften können.

Aber da war der Grundfall auch anders. Da hatte man nicht schon Anklage gegen einen anderen erhoben.

hmm, nach dem Prozess zusammen zurück nach Deutschland? Wenn Jan aber verurteilt werden sollte, sehe ich für "zusammen zurück" mehr als schwarz ...

@Alex1976
Das ist wohl wahr :)

@Alex1976

Du kennst die Menschen, auch wenn J.R. freigesprochen wird, der wird immer mit dem Makel leben müssen. Seine Karriere ist meine ich auch hier für immer im A....
Es wäre nicht das erste Mal, dass die Leute behaupten, "naja, wird schon was dran sein"....

ja, das befürchte ich leider auch @grizzlyhai es sei denn, die Unschuld kann ganz klar bewiesen werden, was ich ihm von ganzem Herzen wünsche. Damit wäre er zumindest einigermaßen rehabilitiert und er könnte so zumindest wieder in deutschen Freizeitparks auftreten, ohne bespuckt zu werden. Für die großen Bühnen in Vegas wird vermutlich ein Freispruch nicht ausreichend sein ...