Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

frauZimt schrieb:Ich glaube, du weisst nicht wovon du sprichst.
Die Täter sind nicht "satt". Sie "überfressen" sich nicht.
Es verlangt sie in der Folge nach mehr. Die Dosis muss erhöht werden,
damit der Kick wieder erreicht wird.

Noch mehr Kinder, häufigerer Konsum, jüngere Kinder, brutalere Szenen

Und ich glaube nicht das Du verstanden hast was ich geschrieben und gemeint habe.
Es ging um die Behauptung J.R. hätte Pornos 24/7 konsumiert. Und bei dieser Behauptung seitens seines Gatten, ging es 'NICHT' um Kinderpornos.

frauZimt schrieb:Ich glaube, du weisst nicht wovon du sprichst.

Von daher bitte demnächst etwas anders ausdrücken und mir keine Unwissenheit unterstellen ...
MfG

SpiderWeb schrieb:Und wenn man behauptet J.R. hätte Aktiv Kinder missbraucht, ist das eine Infame, Widerwertige Unterstellung für die er weder angeklagt war und das auch nicht im geringsten Bestandteil eines Prozesses war.

Ja, das hab ich persönlich jetzt auch nicht geschrieben, da will ich mich mal von distanzieren. Das wäre natürlich eine Unterstellung und hat mit dem Prozess nichts zu tun.
Du beziehst dich hier auf @lovestar Aussage? ich glaube sie/er hat da was missverstanden oder missverständlich ausgedrückt?

Ich denke, es ging um diese Sache, dass er sein Material gegen z.B. Live Webcam Sessions anbot:




Quelle: http://docketbird.com/court-documents/Lily-et-al-v-Fuechtener/Exhibit-1-to-Declaration-of-Carol-L-Hepburn/nvd-2:2019-cv-00352-00042-002

Hat für das Urteil glaube ich keinen Unterschied gemacht.

SpiderWeb schrieb:Und wenn man behauptet J.R. hätte Aktiv Kinder missbraucht, ist das eine Infame, Widerwertige Unterstellung für die er weder angeklagt war und das auch nicht im geringsten Bestandteil eines Prozesses war.

Schlimmer geht immer... zumindest soll es ja sowas wie "Verabredungen" gegeben haben.

Additionally, the government’s proffer indicates that the defendant has been involved in Skype conversations with another adult male about arranging to have the other adult male have sex with someone he represented was his daughter while the defendant and the adult male engaged in conduct.

Hier Beiträge aus 2016 dazu (mit Quelle):

Beitrag von Hammurapi (Seite 19)
Beitrag von Rick_Blaine (Seite 19)

Aber richtig: Das war weder angeklagt noch wurde Derartiges im Prozess verwendet - und deshalb sollte sich das so nicht (wieder) hier verselbstständigen.

skullnerd schrieb:Ja, das hab ich persönlich jetzt auch nicht geschrieben, da will ich mich mal von distanzieren. Das wäre natürlich eine Unterstellung und hat mit dem Prozess nichts zu tun.

Das habe ich Dir auch nicht unterstellen wollen. Sorry, wenn das falsch angekommen ist ...

SpiderWeb schrieb:Und ich glaube nicht das Du verstanden hast was ich geschrieben und gemeint habe.
Es ging um die Behauptung J.R. hätte Pornos 24/7 konsumiert. Und bei dieser Behauptung seitens seines Gatten, ging es 'NICHT' um Kinderpornos.

@SpiderWeb
Ich habe mich auf diesen Satz bezogen:

SpiderWeb schrieb:Man ißt ja auch nicht 24/7 Spaghetti Bolognese. Irgendwann ist man satt. In dem Fall nenn ich es mal 'Oversexed'.

Wenn der Konsum keinen Kick oder keine Befriedigung mehr verschafft, wird zu riskanteren, brutaleren Mitteln gegriffen.
Es kommt auch vor, dass der Konsum von Bildern und Filmen nicht mehr befriedigt. Der Konsument ist dann nicht "oversexed",
sondern das Gegenteil.
Das muss nicht so kommen, aber es gibt pädokriminelle Täter, die mit dem Konsum von Pornos begonnen und eines Tages Kinder missbraucht haben.

frauZimt schrieb:Wenn der Konsum keinen Kick oder keine Befriedigung mehr verschafft, wird zu riskanteren, brutaleren Mitteln gegriffen.
Es kommt auch vor, dass der Konsum von Bildern und Filmen nicht mehr befriedigt. Der Konsument ist dann nicht "oversexed",
sondern das Gegenteil.
Das muss nicht so kommen, aber es gibt pädokriminelle Täter, die mit dem Konsum von Pornos begonnen und eines Tages Kinder missbraucht haben.

Insgesamt hast Du damit ja nicht Unrecht. Solche Leute gibt es leider zu genüge.

J.R. hatte mitunter gar keine Zeit das so Exzessiv zu betreiben wie sein Gatte das verlauten hat lassen, und man ihm immer wider gerne unteschieben will.

6 Shows die Woche, Proben, Interviews, Telefonate, schlafen, essen ... Da sehe ich nicht viel Spielraum für Private Vergnüglichkeiten.
Hätte J.R. das tatsächlich so alles locker unter einen Hut gebracht wären Super und Batman nur schlaffe Lachnummern.

Und das war ja auch nie Bestandteil einer Anklage. Und das konsumieren von Pornographie ist nun mal nicht verboten, selbst wenn die Woche 10 Tage hätte. Soweit das alles im Legalen Rahmen ist und bleibt.

Der Sado Masochist sucht ja auch nicht immer den neuen Kick. Man setzt sich Grenzen. Bis dahin, und nicht weiter ! Das hat Unendlich viele Facetten.

Und auch der Pädo hat Unendlich viele Facetten. Der Schwerkriminelle Pädo der dafür auch einen Mord begehen würde ist J.R. mit Verlaub sicher nicht.

SpiderWeb schrieb:Und wenn man behauptet J.R. hätte Aktiv Kinder missbraucht, ist das eine Infame, Widerwertige Unterstellung für die er weder angeklagt war und das auch nicht im geringsten Bestandteil eines Prozesses war.

Ich habe geschrieben:

lovestar schrieb:Er hat explizit Aufträge zum vergewaltigen von Kindern gegeben

und das wurde in der doku genau so berichtet. bitte also nichts falsches unterstellen.

SpiderWeb schrieb:J.R. hat was gemacht. Das streitet doch niemand ab. Und es streitet doch auch niemand ab das sich darunter Abartige, kranke Sachen befanden. Doch so wie man ihm das vorgeworfen hat: Absolut lächerlich.
Der Umfang an Material das gefunden wurde war J.R. überhaupt nicht bewusst, sonst wäre der nach der Durchsuchung abgereist und hätte die Zelte zähneknirschend abgebrochen. Mit oder ohne Partner !
Pädo ist auch nicht gleich Pädo. Es gibt auch zwischen Schwarz und Weiß noch eine ganze Menge an Graustufen die zu berücksichtigen sind. Und da kommt J.R. nicht mal zum dunkelgrau.

woher hast du dein wissen? Das Gericht hat, nachdem das FBI (!) längere Zeit ermittelt und viele Beweise gefunden hat, ganz anders entschieden. Ich denke, die wissen mehr, als du. Genauso war JR massiv auf Drogen und hat laut Freunden im Gerichtssaal gegrinst und so gewrikt, als ob er überhaupt nicht kapiert, worum es geht und was da auf ihn zukommt. Er wurde mit Ketten in den Gerichtssaal gebracht und wirkte überhaupt nicht so, als ob ihm was passieren kann. Das spricht mmn dafür, dass er die Realität völlig aus den Augen verloren hat (druch drogen und seinen erfolg - was sein Partner in der doku ebenfalls bestätigt). er ist nicht "geflohen" (wäre das möglich gewesen, nachdem das fbi bereits dort war?) weil er ja "der king von las vegas" ist (meine Meinung).

Ich finde deine Beiträge etwas befremdlich, weil du diese Sache runterspielst. JR hat hardcore brutale KInderpornographie besessen und verbreitet (inkl Material mit Babies) und er hat ganz aktiv Aufträge gegeben, nur für ihn Material zu produzieren. Und du sprichst da von Graustufen der pädophilie. da schüttel ich doch nur mit dem Kopf.

sooma schrieb:Schlimmer geht immer... zumindest soll es ja sowas wie "Verabredungen" gegeben haben.

Ich glaube das das recht schnell verpufft war mit den Verabredungen.

Warum soll sich ein Schwuler Mann bei einer Skype Session auf das Angebot eines Unbekannten Mannes einlassen beim Sex mit der eigenen Tochter zusehen zu können ? Für einen Schwulen Mann aufgrund der Sexuellen Orientierung an Intressenlosigkeit kaum noch zu überbieten.

Der Dialog mag wohl stattgefunden. Der Sex mit der Tochter auf der anderen Seite wohl auch. Denn es dürfte dem Unbekannten doch nur darum gegangen sein. Die Erlaubnis dafür holt man sich von einem Chatpartner auf der anderen Seite um das eigene Gewissen zu beruhigen. J.R. dürfte da schnell raus gewesen sein, vorausgesetzt er saß am anderen Ende.

Hätte man das im Prozess verwendet, wäre das von oben bis unten zerpflückt worden.

lovestar schrieb:Ich finde deine Beiträge etwas befremdlich, weil du diese Sache runterspielst.

Ich spiele überhaupt nichts runter. Von Anfang an hatte ich nur gesagt das das Urteil Unverhälnismäßig ist. Nicht mehr und nicht weniger. Aber dann kamen solche wie Du @lovestar und haben die Keule geschwungen und reißen mitunter Dinge aus dem Zusammenhang. Und da kannst Du mit dem Kopf schütteln solange Du willst. Mach das nur nicht zu Exzessiv.

SpiderWeb schrieb:Ich spiele überhaupt nichts runter. Von Anfang an hatte ich nur gesagt das das Urteil Unverhälnismäßig ist. Nicht mehr und nicht weniger. Aber dann kamen solche wie Du @lovestar und haben die Keule geschwungen und reißen mitunter Dinge aus dem Zusammenhang. Und da kannst Du mit dem Kopf schütteln solange Du willst. Mach das nur nicht zu Exzessiv.

du spielst nichts runter, findest aber 20 jahre zu viel. das ist ein widerspruch in sich. merkst?

xoxalb schrieb:Sorry, aber dann hast du die Doku nicht angeschaut, auf die ein Teilnehmer hier schon mal verwiesen hat. Dort werden entsprechende Fakten genannt. Aber egal, musst es ja nicht anschauen.

Ich habe die Doku durchaus gesehen. Aber ich nehme noch lange nicht alles, was dort gesagt wird für bare Münze. Ich habe mich lange mit dem Fall auseinandergesetzt, vom ersten Tag an alle öffentlichen Gerichtsdokumente gelesen usw. - aber nie wurde von den Behörden auch nur behauptet, geschweige denn nachgewiesen, dass JR persönlich Kinder angefasst und missbraucht hat. Dann wäre das Strafmass auch noch viel höher geworden, in den USA sind dazu bis zu lebenslang möglich.

Es gab lediglich eine skype-Unterhaltung, in der er Andeutungen macht, er möchte mal eine solche Szene erleben. Aber aus gutem Grund wurde dieser Punkt von den Behörden nicht zur Anklage gebracht.

Ich will hier keineswegs JR in Schutz nehmen oder verteidigen was er wirklich getan hat, aber es ist unredlich ihm noch mehr zu unterstellen, als was er eh schon auf dem Kerbholz hat.

SpiderWeb schrieb:Und wenn man behauptet J.R. hätte Aktiv Kinder missbraucht, ist das eine Infame, Widerwertige Unterstellung für die er weder angeklagt war und das auch nicht im geringsten Bestandteil eines Prozesses war.

Es ist auch unsinnig, denn das verwässert ja sogar die Strafe. Hätte man ihm tatsächlich nachweisen können sich aktiv an Kindern vergangen zu haben, hätte ihm bis zu lebenslänglich gedroht.

SpiderWeb schrieb:Bei allem Respekt. Es wird keinem entgangen sein das Du J.R. gern in die Ecke des 'Aktiven Kinderschänders' drängst. Kannst Du gerne tun. Ich empfinde das aber auch als eine Art Mißbrauch, jemandem gegenüber, der einer solchen Tat einfach nicht angeklagt war.
Und ich hab die ZDF Reportage durchaus gesehen.

Ja, ich auch.

SpiderWeb schrieb:Der Sado Masochist sucht ja auch nicht immer den neuen Kick. Man setzt sich Grenzen. Bis dahin, und nicht weiter ! Das hat Unendlich viele Facetten.

Wer verantwortlich mit seinen Partnern- und letztlich mit sich umgeht, setzt sich Grenzen.
Aber das tun eben nicht alle.
Rouwen scheint das nicht gekonnt zu haben, denn es sollen ja Unmengen von strafrelevanten Daten bei ihm gefunden worden sein.

SpiderWeb schrieb:Und das konsumieren von Pornographie ist nun mal nicht verboten, selbst wenn die Woche 10 Tage hätte.

Du sprichst von der Aussage seines Ehemannes, Rouwen hätte pausenlos Pornografie konsumiert.
Kann es sein, dass er damit sagen wollte, dass er für Kinderpornos keine Zeit hatte und ihm nicht aufgefallen ist,
dass es daneben auch diesen Konsum gab?

SpiderWeb schrieb:Soweit das alles im Legalen Rahmen ist und bleibt.

Darauf kommt es gerade an.
Ob der reine Konsum von Kinderpornografie in den USA legal ist, bezweifle ich.
Also angenommen, jemand besucht Vorstellungen eines illegal betriebenen Pornokinos in dem Kinderpornografie gezeigt und der Laden wird ausgehoben.
Denkst du, dann werden nur die Betreiber angeklagt?
Ich denke, auch die Besucher.

Hier scheint die Lage ohnehin anders zu sei.
Rouwen besaß kinderpornografische Darstellungen. Also nicht nur Konsument.

frauZimt schrieb:pausenlos Pornografie konsumiert

So hat es sein Partner beschrieben. Damit meinte er wohl, wann immer JR Zeit hatte, hat er Pornos geschaut. Allerdings meinte er Pornos mit Erwachsenen.

frauZimt schrieb:Ob der reine Konsum von Kinderpornografie in den USA legal ist, bezweifle ich.

Es ist nirgendwo auf der Welt legal. Ein absurder Gedanke. Kinder sind Kinder und müssen vor Straftaten, die ihnen z.B. Erwachsene und Schutzbeauftragte antun, geschützt werden.

xoxalb schrieb am 27.04.2021:Wo steht das, dass es genau diese Requisiten sind, bzw. dass FA mit Blake zusammenarbeitet? Ich habe es leider auf deiner Quellenseite nicht gefunden.

Klar das FA seinen Namen aus der Sache raus hält. Die beiden wurden auf dem größten und bedeutensten Kongress der Magier Europas in Blackpool zusammen gesichtet und waren da ausschließlich zusammen unterwegs. Nach Corona wird man mehr von Andre Blake sehen...u.a. die Illusion mit der Flugzeugturbine besitzt niemand anderes in Deutschland und soweit ich weiß in Europa. Ebenso verhält es sich mit der Illusion "The Drill"dem Riesenbohrer.

xoxalb schrieb am 28.04.2021:Sorry, aber dann hast du die Doku nicht angeschaut, auf die ein Teilnehmer hier schon mal verwiesen hat. Dort werden entsprechende Fakten genannt. Aber egal, musst es ja nicht anschauen.

sorry aber da musst du etwas total falsch verstanden haben. Nirgends ist beschrieben und auch in der Doku nirgends erwähnt das sich JR aktiv an Kindern vergangen hätte. Irgendwo früher wurde hier im Tread lediglich gesagt das er offensichtlich mit einem anderen Pädo gechattet hat und Phantasien ausgetauscht wurden das der eine ein Kind entführen solle und JR Drogen bedorgt mit dem sie das Kind unter Drogen setzen wollen. In der Doku ist davon aber nichts zu sehen gewesen. Dort wurde aber ein neuer Fakt beschrieben der hier nicht zu lesen war, und zwar das er offenbar einen Auftrag erteilen wollte dass jemand einen Pädoporno roduzieren sollte nach seinen Vorgaben.

@Tino1990 Mit "aktiv" war in der Doku nie gemeint, dass JR ein Kind in persona bei sich hatte und dieses missbrauchte. Das habe ich auch nicht falsch verstanden und auch nie so dargestellt. So wie ich das verstanden habe, erwähnte eine Ermittlerin in der Doku, dass JR u.a. an Online-Sessions in Echtzeit teilgenommen haben soll. Am anderen Ende des Video-Chats war ein Pädophiler mit Kind, der von JR Ausführungsanweisungen entgegen nahm, die der Pädophile dann aktiv umsetzte. Wie so etwas von der Justiz in USA gewertet wird, das weiß ich leider nicht.

xoxalb schrieb am 30.04.2021:So hat es sein Partner beschrieben. Damit meinte er wohl, wann immer JR Zeit hatte, hat er Pornos geschaut. Allerdings meinte er Pornos mit Erwachsenen.

@xoxalb
Der Versuch, das Legale zuzugeben und das Illegale zu verschweigen?

Tino1990 schrieb:sorry aber da musst du etwas total falsch verstanden haben. Nirgends ist beschrieben und auch in der Doku nirgends erwähnt das sich JR aktiv an Kindern vergangen hätte. Irgendwo früher wurde hier im Tread lediglich gesagt das er offensichtlich mit einem anderen Pädo gechattet hat und Phantasien ausgetauscht wurden das der eine ein Kind entführen solle und JR Drogen bedorgt mit dem sie das Kind unter Drogen setzen wollen. In der Doku ist davon aber nichts zu sehen gewesen. Dort wurde aber ein neuer Fakt beschrieben der hier nicht zu lesen war, und zwar das er offenbar einen Auftrag erteilen wollte dass jemand einen Pädoporno roduzieren sollte nach seinen Vorgaben.

xoxalb schrieb:@Tino1990 Mit "aktiv" war in der Doku nie gemeint, dass JR ein Kind in persona bei sich hatte und dieses missbrauchte. Das habe ich auch nicht falsch verstanden und auch nie so dargestellt. So wie ich das verstanden habe, erwähnte eine Ermittlerin in der Doku, dass JR u.a. an Online-Sessions in Echtzeit teilgenommen haben soll. Am anderen Ende des Video-Chats war ein Pädophiler mit Kind, der von JR Ausführungsanweisungen entgegen nahm, die der Pädophile dann aktiv umsetzte. Wie so etwas von der Justiz in USA gewertet wird, das weiß ich leider nicht.

Schaut man sich die Anklageschrift und die weiteren Dokumente des Verfahrens an, sieht man dass @Tino1990 hier Recht hat. Dort kommt nur vor, dass er JR sich mit einem Chatpartner unterhalten hat und diesen dazu ermuntert hat, in Zukunft ein solches Verbrechen zusammen zu begehen. Es wird nirgends erwähnt, dass JR sich an einer "live session" irgendwie beteiligt hat. Dann wäre auch die Strafe höher ausgefallen.

Da es sich hier aber anscheinend nur um eine einmalige "Phantasie" handelte, hat die Staatsanwaltschaft das in Anbetracht der reellen Taten JRs das nicht weiter verfolgt.

Die Macher der Doku haben das offensichtlich falsch verstanden.

Rick_Blaine schrieb:Schaut man sich die Anklageschrift und die weiteren Dokumente des Verfahrens an, sieht man dass @Tino1990 hier Recht hat. Dort kommt nur vor, dass er JR sich mit einem Chatpartner unterhalten hat und diesen dazu ermuntert hat, in Zukunft ein solches Verbrechen zusammen zu begehen. Es wird nirgends erwähnt, dass JR sich an einer "live session" irgendwie beteiligt hat. Dann wäre auch die Strafe höher ausgefallen.

Da es sich hier aber anscheinend nur um eine einmalige "Phantasie" handelte, hat die Staatsanwaltschaft das in Anbetracht der reellen Taten JRs das nicht weiter verfolgt.

Die Macher der Doku haben das offensichtlich falsch verstanden.

So sehr ich auch den Besitz und das Aktive Vergehen an Kindern verfluche, jedoch wird den Tätern dann gerne die ganze Welt und sämtliche Facetten der Pädophilie unterstellt (siehe Fall Metzelder). Dies basiert dann auf Emotionaler Ebene und nicht mit Objektiver Bewertung. Unterdessen nützen 20 Jahre Knast eines KiPo - Konsumenten nichts um Aktiv gegen solche Verbrechen vorzugehen. Genauso kann ich den Drogenkonsumenten 20 Jahre hinter Gitter schicken. Das ist an Blödsinnigkeit kaum zu überbieten.
Die meisten Aktiven Verbrechen an Kinder geschehen ohnehin hinter versteckten Mauern. Und das kriegt, mit Verlaub, keine Sau mit.

Also bedanken wir uns bei Jan R. und C. Metzelder damit wir uns an Ihnen so richtig Emotional auslassen können und wir Stricke knüpfen können.

SpiderWeb schrieb:Das ist an Blödsinnigkeit kaum zu überbieten

Ich sag Mal Angebot und Nachfrage, wenn weniger konsumieren würden würde sicherlich auch weniger hergestellt und da ist das schon ein abschreckendes Beispiel wenn man 20 Jahre in den Knast muss

@SpiderWeb
Ich finde auch, du machst es dir zu einfach.

Es funktioniert ja schon mal nicht, den Fall Metzelder (D) mit dem Fall Rouven (USA) zu vergleichen.
Hier 10 Monate auf Bewährung, da wie viele Jahre Knast?

Man kann darüber debattieren, ob die Strafen in den USA zu hoch sind. In Deutschland sind sie es nicht.
Und was viele Leute hier aufgeregt hat, ist dass ein ausgezeichneter Saubermann und angeblicher Kinderfreund und -förderer
erwischt worden ist.