Vermisst im Mühlviertel: Maximilian B. und Andreas L.

Da ja die hier häufiger überlegten Möglichkeiten immer doch wieder ehr unwahrscheinlich klingen. Nun kamen auch wieder längst weggeschobene Gedanken auf.
Ob es auch sein kann, dass man viel weiter weg gefahren ist? Meine zwar auch, dass ein Suizid unwahrscheinlich ist, das könnte aber auch kein Grund sein, warum man weiter weg wollte.
Obwohl unwahrscheinlich, nachts angetrunken etc., aber doch eine Erklärung, dass man nichts findet.

Das bisher keine eine unheimliche "Mafia-Auslands-Kriminalitätsgeschichte" aufbrachte, fehlt viel auch noch ,als Möglichkeit, wenn auch unwahrscheinlich, wie fast alle genannten Möglichkeiten.

Weiss es nicht genau, bin allerdings skeptisch, dass man von angetrunkenen jungen Männern, nachts noch so logische Überlegungen erwarten kann, wie "gehen wir lieber morgen geplant und gut angezogen aus." Denke, dass da eine willkürliche Idee dann doch ehr ausgeführt werden soll, als, dass man überlegt, "morgen " "nüchtern," besser angezogen " geht auch noch.

supialexi schrieb:Ob es auch sein kann, dass man viel weiter weg gefahren ist?

Das wurde hier im Thread eigentlich schon gut und sinnvoll aufgearbeitet. Da es ja ursprünglich mit einem Taxi losgehen sollte (und nun noch die meiner Meinung nach ebenfalls sinnvolle Idee eingebracht wurde, dass man nach dem Taxi-Misserfolg wohl einen Fahrer gesucht hat), ist ein deutlich weiteres Ziel nahezu auszuschließen.

Domino420 schrieb:Ob es auch sein kann, dass man viel weiter weg gefahren ist?
Das wurde hier im Thread eigentlich schon gut und sinnvoll aufgearbeitet. Da es ja ursprünglich mit einem Taxi losgehen sollte (und nun noch die meiner Meinung nach ebenfalls sinnvolle Idee eingebracht wurde, dass man nach dem Taxi-Misserfolg wohl einen Fahrer gesucht hat), ist ein deutlich weiteres Ziel nahezu auszuschließen.

Also diese Bemerkung hatten wir schon mal und diese Person meinte wohl, dass ein Unfall auszuschliessen sei; es ist vieles unwahrscheinlich, auszuschliessen ist gar nichts.
Es gab hier viele Aussagen, dass man ein Fahrzeug hätte finden müssen. Zwar gab es die Annahme, dass man auch Fahrzeug evtl jemand gestohlen hätte, evtl nach einem Unfall oder Funktionsunfähigkeit; aber das wäre wieder noch unwahrscheinlicher, weil dann der Verbleib der Männer auch noch zusätzlich unklar sei.

Will nicht krampfhaft eine neue völlig abwegige Idee hier diskutieren, aber nach allem was wir hier diskutieren, und alles mehr oder weniger unwahrscheinlich ist, gibt es die Möglichkeit, die erklären würde, warum man nichts auffindet, aber dann aus anderen Gründen unwahrscheinlich ist.

Wer will kann ja für sich alles ausschliessen und findet evt. in der Esoterik eine Wahrscheinlichkeit.

Hallo, wo kann ich die Aussage dieses "väterlichen Freundes" nachlesen?

Ganovenjulchen schrieb:Hallo, wo kann ich die Aussage dieses "väterlichen Freundes" nachlesen?

Welche, die erste, die zweite, die dritte...?

Ganovenjulchen schrieb:Hallo, wo kann ich die Aussage dieses "väterlichen Freundes" nachlesen?

schau mal auf seite 192, Menedemos hatte es zitiert

Ganovenjulchen schrieb:Hallo, wo kann ich die Aussage dieses "väterlichen Freundes" nachlesen?

Auf Seite 192 ist die zweite Aussage abgedrückt.

Die erste Aussage des väterlichen Ratgebers/Freundes, der im Gegensatz zu was Menedemos meint, auch der "Untermieter" und der "Mitbewohner" ist, war "keine Aussage", also kurz nach dem Verschwinden hat er nichts ausgesagt, obwohl er später (in der zweiten Aussage, die auf S. 192) zugab, dass er die Jungs kurz vor ihrem Verschwinden noch gesehen hatte. In seiner dritten Aussage gibt er zu, dass er am Abend des Geschehens dort in der Wohnung von Max Baumgartners Vater geschlafen hatte und dass Max plötzlich vor seinem Bett stand und ihn fragte, ob er Lust hatte mit ihm und Andy noch mal auszugehen.

birotor schrieb:väterlichen Ratgebers/Freundes, der im Gegensatz zu was Menedemos meint, auch der "Untermieter" und der "Mitbewohner" ist

Bin jetzt übrigens auch der Ansicht, dass es sich um dieselbe Person handelt.

Es freut mich, dass Du zu dieser Einsicht gelangt bist. Ich bin davon überzeugt, dass vF/VÜTA, Mitbewohner und (Unter-)Mieter eine und dieselbe Person sind.

Wenn man mich aus dem Schlaf reißen würde, und mich fragt ob ich nachts um 2 Uhr noch was unternehmen wolle, dann wäre doch eigentlich die erste Frage wo man noch hin will.
Könnte natürlich sein das dem Mitbewohner gesagt wurde man wisse es selbst noch nicht so genau.
Hier wird ja immer spekuliert da die beiden ein Taxi bestellen wollten, das es eine wohl eine kurze Fahrt war aus Kostengründen. Gut möglich. Aber da sie nun doch mit dem Auto gefahren sind, haben sie es sich evtl. kurzfristig anders überlegt und ihr Ziel war doch wesentlich weiter entfernt. Wer weiß schon was die vorhatten mit ihrem beduselten Kopf.

Ich hatte den Gedanken schon einmal in den Raum geworfen: Wieso geht man davon aus, dass beiden etwas zugestossen ist?
Wie war das Verhältnis zwischen den beiden?Weiß man da mehr?
Wäre es nicht auch möglich oder sogar wahrscheinlicher, dass zwischen den beiden Männern etwas passiert ist? Ein Streit, der zum Tod einer der beiden geführt hat? Unbeabsichtigt. Derjenige hat dann große Schuldgefühle, Angst und verschwindet mit dem Wagen weit weg in ein fremdes Land. Versteckt die Leiche. Hat zwar weder Geld noch andere Möglichkeiten, aber lebt lieber fernab, weil er seinen besten Freund getötet hat und und nicht ins Gefängnis will. Von mir aus lebt er im Untergrund, auf der Straße. Tun Millionen Menschen aus diversen Gründen in Europa.

Gab's so etwas schon öfters, dass sich die Polizei widerspricht?
Einmal heißt es in einem Zeitungsartikel das LKA bestätigt ein Handy Signal am Montag, im Kurier Podcast widerspricht der Chefermittler dem.
Ich gehe jetzt davon aus, dass da ein Fehler passiert ist, und es das Signal nicht gab.
Was meint ihr?

Treefinger schrieb:Einmal heißt es in einem Zeitungsartikel das LKA bestätigt

Steht halt so in einem Zeitungsartikel - aber ob es wirklich jemals eine offizielle Bestätigung gab?

Treefinger schrieb:
Einmal heißt es in einem Zeitungsartikel das LKA bestätigt
Steht halt so in einem Zeitungsartikel - aber ob es wirklich jemals eine offizielle Bestätigung gab?

Hab mich wohl vertan...

Obwohl...

https://www.tips.at/nachrichten/urfahr-umgebung/blaulicht/326953-drei-vermisste-im-bezirk-urfahr-umgebung

Cece54 schrieb:ch hatte den Gedanken schon einmal in den Raum geworfen: Wieso geht man davon aus, dass beiden etwas zugestossen ist?
Wie war das Verhältnis zwischen den beiden?Weiß man da mehr?
Wäre es nicht auch möglich oder sogar wahrscheinlicher, dass zwischen den beiden Männern etwas passiert ist? Ein Streit, der zum Tod einer der beiden geführt hat? Unbeabsichtigt. Derjenige hat dann große Schuldgefühle, Angst und verschwindet mit dem Wagen weit weg in ein fremdes Land. Versteckt die Leiche. Hat zwar weder Geld noch andere Möglichkeiten, aber lebt lieber fernab, weil er seinen besten Freund getötet hat und und nicht ins Gefängnis will. Von mir aus lebt er im Untergrund, auf der Straße. Tun Millionen Menschen aus diversen Gründen in Europa.

Persönlich finde ich das ich das nicht völlig abwegig. Aber auch eine Erklärung die sehr unwahrscheinlich ist. Also in der Hinsicht in die Richtung meiner Überlegung, zumindest das Auto befindet sich weiter weg und wohl auch einer oder beide jungen Männer. Warum das so ist oder sich so ergab, kann verschiedene Gründe haben, indes wäre damit die Erklärung warum man weder Auto noch Männer findet.

Meine dagegen spricht schon, dass die beiden langjährige gute Freunde waren und auch in dieser Gegend sehr tief verwurzelt waren. Das man also weiter weg sich begibt und da viele Jahre bleibt, ist wohl auch etwas was ehr nicht der Wunsch war.

Alles das, steht nicht dem entgegen, dass man ursprünglich vor hatte, nicht weit zu fahren, also in der Nähe zu bleiben. Also die weitere Wegfahrt könnte sich durch einschneidende Geschehnisse erst entwickelt haben.

Meine schon, wo es fast nur unwahrscheinliche Erklärungsversuche gibt, kann man auch noch überlegen, ob nicht noch was da sein könnte, was erst noch unwahrscheinlicher ist oder klingt, aber eben eine Erklärung wäre, warum man weder Auto noch Personen findet.

Eine kriminelle Tat vorliegen eines dritten, wäre extrem unwahrscheinlich.
Aber das die beiden mal in Streit geraten sind, im Suff, und dann unabsichtlich den anderen stark verletzt oder getötet hätte, ist auch unwahrscheinlich aber möglich.
Also alles was geschehen sein könnte , klingt unwahrscheinlich - bin da echt gespannt was da passiert ist.

Das ein Auto samt zwei Leichen einfach so verschwinden würde, glaube ich nicht. Da würde ich am ehesten noch eine Fahrt nach Tschechien inklusive unerwartete Differenzen im Nachtclub etc. sehen. Da würde ich es noch am ehesten realistisch halten, dass man alles so verschwinden lässt.

Denke auch eher an einen Unfall und an eine blöde Stelle, leider.

Dann, nach Tagen der Ungewissheit, endlich ein erster verwertbarer Hinweis: 50 Minuten nach dem letzten Anruf bei der Freundin hatte eine Verkehrskamera Baumgartners Auto aufgenommen, als es kurz vor 2.30 Uhr in einen Kreisverkehr im nur wenige Kilometer entfernten Bad Leonfelden einfuhr und ihn in Richtung Tschechien wieder verließ.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/kurier.at/amp/chronik/oesterreich/fahrt-in-die-finsternis-der-vermisstenfall-baumgartnerleitner/400584596


Mir war zwar bekannt, dass das Fahrzeug der beiden in einem Kreisverkehr nahe der tschechischen Grenze erfasst wurde. Aber in diesem Artikel ist zu lesen, dass es den Kreisverkehr auch in Richtung Tschechien verlassen hat. Wenn das stimmt, halte ich es schon für sehr wahrscheinlich, dass die beiden wirklich in Tschechien waren (oder es noch sind).

Wintertime schrieb:Mir war zwar bekannt, dass das Fahrzeug der beiden in einem Kreisverkehr nahe der tschechischen Grenze erfasst wurde. Aber in diesem Artikel ist zu lesen, dass es den Kreisverkehr auch in Richtung Tschechien verlassen hat

In Bild 83 ist eine Kamera am betreffenden Kreisverkehr zu sehen. Um die dürfte es sich dann entsprechend auch handeln. Diese Kamera zielt quasi direkt auf die Ausfahrt Richtung Tschechien. Sollten damit nicht nur Kennzeichen gescannt werden, die dann als Text gespeichert werden, sondern auch Bilder (oder gar Bewegtbilder) abgespeichert worden sein, dann wird man darauf schon erkennen können, ob der Kreisverkehr Richtung Tschechien verlassen wurde. Selbst das dt. KESY, das ja theoretisch nur Kennzeichen erfasst, legt noch ein (extrem kontrastreiches) Foto ab, weil wohl die autom. Erkennungsrate der Kennzeichen nicht so dolle ist und man so nachträglich ein erkanntes Kennzeichen „händisch“ verifizieren kann.

Viele andere Fahrziele als Tschechien gibt es ja ab da dann nicht mehr (und vor allem keine die man nicht abgesucht haben wird).

Was noch interessant wäre, ist ob das Fahrzeug auch erfasst worden wäre, wenn man wieder umgedreht (bzw. schon auf der Rückfahrt) und in anderen Richtung in den Kreisverkehr eingefahren wäre. Aber das wird man nicht erfahren, besonders dann wenn die Erklärung der Schwester für das in ihrer Aktenkopie fehlende Bild korrekt ist (was ich weiterhin für ziemlich plausibel halte, nachdem man auch im XY-Film von einer sicheren Erfassung Richtung Tschechien sprach es aber als „Mausefalle“ darstellte, was wenig Sinn macht, ausser man wollte/sollte/durfte halt diese Kamera nicht direkt erwähnen).

Wintertime schrieb:Wenn das stimmt, halte ich es schon für sehr wahrscheinlich, dass die beiden wirklich in Tschechien waren (oder es noch sind).

…oder jedenfalls in diese Richtung wollten. Eine spontane Planänderung nach dem Kreisverkehr wäre aber eben auch noch denkbar (für mich eher als dass diese ganze Sichtung nicht stimmt).

so im nachhinein gesehen, viell wurde im xy beitrag das mit dem foto als radarmessung so nachgestellt, weil die kamera ja angeblich dort nicht hängen darf.