Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@Hathora
Schau mal unter Bilder von der Natur. Da hab ich erst einen Fuchs eingestellt :-)


Wikipedia: Monteverde Cloud Forest Reserve

The mammals of Monteverde include representatives from both North and South America as endemic species. The mammalian fauna of the region includes six species of marsupials, three muskrats, at least 58 bats, three primates, seven edentates, two rabbits, one ground hog, three species of squirrels, one species of spiny mouse, at least 15 species of long-tailed rats and mice (family Muridae); one species of porcupine, one species of agouti, one paca, two canids, five mustelids, four procyonids, six felines, two species of wild pigs, two species of deer, and one tapir.

Hier eine Aufstellung Saugetiere im Millelamerikanischen Regenwald
Was alles Aas fressen könnte und die Konochen verschleppen könnte:
15 Maus,Rattenarten 2 Hundeartige, 5 Marderartige, 4 mal Kleinbären, 6 Katzenartige
2 Wildschweinarten sollten doch auch Allesfresser sein.

Sorry meine natürlich was im Nebelwald zu finden ist.

Höhere Aasfresser (Säugetiere und Vögel) hinterlassen an den Knochen markante Spuren die hier nicht gegeben sind. Wenn Aasfresser vor der Verwesung zuschlagen bleiben große Mengen Haut übrig.

Die bisher gefundenen Knochen haben eine erkennbar grünliche Verfärbung und Phosphor Rückstände von den körpereigenen Darmbakterien, die den Leichnahm zersetzen.
Nachdem unter Gasdruck die Haut reisst beginnen die Insekten mit der Verwertung der Rückstände.
Übrig bleiben Knochen und Hautfetzen von Stellen an denen kein "Fleisch" vorhanden ist.
Die Skelette wurden circa dann weggespült als die Verwesung abgeschlossen war. Die "Arbeit" die in unseren Breiten die Fliegenlarven erledigen, werden im Dschungel hauptsächlich von Käfern übernommen.

@mildmr
Danke. Das klingt mir nach einer kompetenten Antwort Könntest Du auch einschätzen, wie lange es etwa dort zu Beginn der Regenzeit gedauert haben könnte, bis dieser Verwesungsprozess dann abgeschlossen war?
@alle
Wenn also die Handys und die Kamera erst aufwendig gereinigt und getrocknet werden mußten, wie@inci2 schreibt, dann läßt der saubere Zustand der BH`s und der Sonnenbrillen nur den Schluss zu, dass auch sie gereinigt und getrocknet wurden, bevor das Foto entstand.
Meine Frage: wurden die Fingerprints auf den Gegenständen im Rucksack vor oder nach der Reinigung genommen? Also waren die Fingerabdrücke auf den Schmutzpartikeln oder darunter?

Hathora schrieb:Wenn also die Handys und die Kamera erst aufwendig gereinigt und getrocknet werden mußten, wie@inci2 schreibt, dann läßt der saubere Zustand der BH`s und der Sonnenbrillen nur den Schluss zu, dass auch sie gereinigt und getrocknet wurden, bevor das Foto entstand.

Ich kann mich erinnern, dass davon zu lesen war, dass die Bilder in einem aufwendigen Verfahren widerhergestellt werden
mussten, da die Smartphones logischerweise durch Wasser beschädigt und nicht mehr funktionierten. Das ist ja erstmal nichts ungewöhnliches. Sicher wurden sie getrocknet, aber was ist mit einer "aufwendigen" Reinigung gemeint? Also wie verschmutzt die waren, darüber ist, so glaube ich, nichts überliefert. Dasselbe gilt imho auf für die Brillen und die BHs. Also wie dreckig die waren, wie nass usw. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sie vor der Aufnahme extra noch gereinigt wurden. Ich denke, wie auf dem
Foto zu sehen waren sie auch im Rucksack. Je nachdem wann das Foto entstand inzwischen getrocknet.

Hathora schrieb:Meine Frage: wurden die Fingerprints auf den Gegenständen im Rucksack vor oder nach der Reinigung genommen? Also waren die Fingerabdrücke auf den Schmutzpartikeln oder darunter?

Diese Frage hatte ich auch schon einmal gestellt, aber natürlich keine Antwort bekommen weil es nicht bekannt ist.
Nach meinem logischen Verständnis können die meisten erst hinterher, also im Zuge des Fundes, Transportes oder der Ermittlungen
darauf gekommen sein. Dass nach der langen Zeit im Dschungel noch "alte" Fingerprints drauf sein sollten halte ich für
sehr unwahrscheinlich.

@hANSaLBERS

hANSaLBERS schrieb:Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sie vor der Aufnahme extra noch gereinigt wurden. Ich denke, wie auf dem Foto zu sehen waren sie auch im Rucksack. Je nachdem wann das Foto entstand inzwischen getrocknet.

Nun ja, da haben wir Textilien, die Geldbörse (wurde die irgendwo mal
abgebildet?), die Flasche und den Rucksack selbst.

All diese textilen Gegenstände "reinigen" sich im Grunde genommen selbst,
wenn sie lange genug im Wasser getrieben sind, auch wenn sie vorher vielleicht
im Matsch lagen. Trifft auf die Flasche ebenso zu.

Man sollte nicht das Bild der Kamera im Kopf haben, die hier gezeigt wurde,
und die ohne Schutz im Wasser lag.

Hathora schrieb:Meine Frage: wurden die Fingerprints auf den Gegenständen im Rucksack vor oder nach der Reinigung genommen? Also waren die Fingerabdrücke auf den Schmutzpartikeln oder darunter?

@hANSaLBERS
@Hathora

Hab mal gesucht ob wie Fingerabdrücke im Wasser erhalten bleiben und das gefunden.
http://www.evidencemagazine.com/index.php?option=com_content&task=view&id=658

Haben Versuche gemacht wie lange Fingerabdrücke an Waffen in Saltz oder Süßwasser erhalten bleiben. Ohne jetzt jedes Wort zu übersetzen war es möglich bis zu 70 Tage unter Wasser noch Fingerabdrücke zu nehmen. Funktioniert am besten in kalten Süßwasser auf Metalloberflächen. Iphone 4 hat zb Metallrahmen. Wärme, Saltzwasser und Plastikoberflächen sind schlechtere Bedingungen für eine optimale Erhaltung der untergetauchten Fingerabdrücke.

Da ich keine Experte für die Entnahme der Fingerabdrücke bin stelle ich mir folgendes vor.
Der Rucksack ist durch die Nähte und Reisverschluss zwar wasserdurchlässig, hält aber den meisten Dreck draußen. Die Sachen waren wohl in so einem Zustand das die Techniker Fingerabdrücke nehmen konnten. Ob sie danach für das Foto noch mal aufgehübscht worden wissen wohl nur die Techniker. Wenn dann aber erst nachdem die Fingerabdrüche genommen wurden.

inci2 schrieb:Nun ja, da haben wir Textilien, die Geldbörse (wurde die irgendwo mal
abgebildet?), die Flasche und den Rucksack selbst.

All diese textilen Gegenstände "reinigen" sich im Grunde genommen selbst,
wenn sie lange genug im Wasser getrieben sind, auch wenn sie vorher vielleicht
im Matsch lagen. Trifft auf die Flasche ebenso zu.

Man sollte nicht das Bild der Kamera im Kopf haben, die hier gezeigt wurde,
und die ohne Schutz im Wasser lag.

Ja, genau so meinte ich das auch.

@tuctuctuc
Dem würde ich zustimmen, wenn ein Fingerabdruck nicht mehr verändert wird.
Damit meine ich wenn er nicht verwischt oder anders mechanisch verändert wird.
Jetzt ist aber davon auszugehen (Unfalltheorie), dass die beiden Mädchen ihre Smartphones
über eine Woche lang alleine in den Händen hatten und die beiden diese in der Zeit als einzige
berührten. Sehr oft berührten sogar. Vermutlich wurde es in Hosentaschen gesteckt usw.
Wie solle denn da noch fremde Fingerabdrücke aus der Zeit vor Ihrem Verlaufen drauf sein.
Das klappt ja schon rein mechanisch nicht.
Wenn jetzt ein Dutzend verschiedene Fingerprints, oder noch mehr, ermittelt wurden,
müssten die m.E. hinterher darauf gekommen sein. Oder siehst Du das anders?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man auf meinem iPhone noch den Fingerabdruck von meinem
Kumpel ermitteln kann, dem ich das vor 10 Tagen mal kurz in die Hand gab um ein Bildchen anzuschauen.

@hANSaLBERS
Die ganzen Sachen wurden ja von Amateuren geborgen. Wer weiß wie viele Menschen die nach dem Fund in den Händen hatten. In Krimis würde man wohl sagen die Beweiskette wurde unterbrochen, nicht im Gerichtssaal verwertbar. Wir haben die Ureinwohner, die Polizei, ev noch Angestellte im Labor, und und und

Mich wundert nicht das Fingerabdrücke die nicht von L und K stammen gefunden worden. Die Wahrscheinlichkeit ist aber hoch das die Abdrücke erst nach dem Fund drauf kamen

tuctuctuc schrieb:Die ganzen Sachen wurden ja von Amateuren geborgen. Wer weiß wie viele Menschen die nach dem Fund in den Händen hatten. In Krimis würde man wohl sagen die Beweiskette wurde unterbrochen, nicht im Gerichtssaal verwertbar. Wir haben die Ureinwohner, die Polizei, ev noch Angestellte im Labor, und und und

Mich wundert nicht das Fingerabdrücke die nicht von L und K stammen gefunden worden. Die Wahrscheinlichkeit ist aber hoch das die Abdrücke erst nach dem Fund drauf kamen

Sehe ich ja genau so. Da haben halt Hinz und Kunz nach dem Fund ihre Griffel dran gehabt. Nicht verwertbar die Dinger.
Diese Erkenntnis bringt uns aber ohnehin nicht weiter. Interessant ist halt nur die Meldung, dass ein aktenkundiger
Fingerabdruck dabei gewesen sein soll. Würde mich aus Neugier halt interessieren um wen es sich da handelte und wann
und warum dieser Mensch da seine Finger dran hatte.
Werden wir aber natürlich auch nie erfahren und ändert auch nichts an meiner Meinung, dass es sich um ein
tragisches Unglück gehandelt hat. Ich wollte auch nur auf die Fragen von @Hathora eingehen.

@hANSaLBERS
Würd mich nicht wundern wenn das halbe Dorf und die ganze Polzeistation um den Fund rumgestanden haben und ausdiskutiert haben was sie da gefunden haben und wie sie damit weiter umgehen. Waren Ausweise unter den Fundsachen ?

@tuctuctuc

tuctuctuc schrieb:Waren Ausweise unter den Fundsachen ?

Ausweise weiß ich jetzt nicht. Aber ohne nachzulesen weiß ich, eine Geldbörse
war drin, u.a. mit einer Krankenversichertenkarte. Müsste ich jetzt aber nachlesen,
von wem die Geldbörse war.

@inci2
Mit der Krankenkarte haben wir ja was das durch die Finger ging. Und ob die Polizei nach Sachen die mehrere Monate im Dschungel gelegen haben gleich an ein Verbrechen und Sicherung der Fingerabdrücke gedacht haben kann ich mir auch nicht so richtig vorstellen.

@hANSaLBERS
Ich meinte nicht, dass fremde Fingerabdrücke von der Zeit vor dem Unfall drauf gewesen sein könnten, sondern nach dem Unfall, bevor der Rucksack ins Wasser geriet, also quasi unter den Schlammspuren, die im Wasser dran gekommen wären. Etwa zur gleichen Zeit mit den Spuren der Mädchen oder kurz danach. In dem Fall hätte ich nämlich die Unfalltheorie verworfen.
Das mit einem aktenkundigen Fingerabdruck kannte ich auch noch nicht. Das heißt aber vielleicht nur, dass es ein Fingerabdruck war, der gegengeprüft werden konnte. (von einem Polizisten oder Laboranten)

@Hathora
Für den Dschungel da:
Ab dem Todeszeitpunkt 3 Tage bis zur Gewebeverflüssigung, 10 Tage bis zum Beginn des Insektenfraßes, 25-35 Tage bis zur vollständigen Skelletierung. Nicht addiert sondern chronoligisch fortgesetzt.
Gesamtdauer hängt vom Körpergewicht ab, also ein 120 kg Mann benötigt wesentlich mehr Zeit bis zur Skelletierung als eine 60 Kg Frau
Beschleunigend wirken Temperaturen über ~20°, kein direktes Sonnenlicht, kein Starkregen, geringe Bekleidung und damit hoher Sauerstoffkontakt.

Halli Hallo :)

Hat man denn nochmal was über das eine Foto in Erfahrung bringen können? Das, welches nicht veröffentlicht wurde, aber den Eltern Frieden brachte?

Viele Grüße :)

@MutterNatur87 war glaub das Foto wo der Hinterkopf von Kris drauf ist. Dieses wurde erheblich später geleaked als die anderen, was darauf schließen lässt, dass es sich um das Foto handelt. Aber ob die Eltern nun wegen des Fotos zum Schluss gekommen sind, dass sich ein Unfall zugetragen hat bleibt weiterhin im raum

Ist das hier ein neuer Artikel?
Das Foto kenne ich noch gar nicht. Aber Neuigkeiten enthält er nicht. Schade..

http://www.thedailybeast.com/articles/2016/07/24/death-on-the-serpent-river-how-the-lost-girls-of-panama-disappeared.html

Sorry, Doppelpost..