Morde von Rupperswil

mal die sicht eines verteidigers, der schwerverbrecher vor gericht vertritt:

«Mitleid mit den Opfern habe ich nur aus taktischen Gründen»: Ein Anwalt erklärt, wie man Mörder verteidigt
Thomas Fingerhuth vertritt Mörder, Pädophile und Rechtsradikale. Für den Strafverteidiger gibt es kein Mandat, das er aus Prinzip ablehnen würde.

Auch in einem solch krassen Fall versuche ich zu verstehen, was jemanden zu einer solchen Tat getrieben hat. Daraus leiten sich dann möglicherweise Alternativen zu einer hohen Strafe ab, beispielsweise in Form einer therapeutischen Massnahme. Einen solchen Weg versuche ich dem Richter aufzuzeigen.


https://www.nzz.ch/schweiz/mitleid-mit-den-opfern-habe-ich-nur-aus-taktischen-gruenden-ein-anwalt-erklaert-wie-man-moerder-verteidigt-ld.1363322 (Archiv-Version vom 08.03.2018)

Hier ein neuer Blick-Artikel dazu: https://www.blick.ch/news/schweiz/mittelland/das-will-das-gericht-ab-dienstag-von-vierfach-killer-thomas-n-wissen-warum-id8089839.html

Es gilt eigentlich immer noch die Unschuldsvermutung, diese wurde offensichtlich von Anfang an missachtet, auch von den Behörden und Medien. Ob die Verteidigung dies ansprechen wird?

https://storytelling.blick.ch/infografik/2018/rupperswil-prozess/index.html?_ga=2.129625484.1803482385.1520587833-2132068921.1500054862

Hier ist ein Link in dem der Gerichtssaal abgebildet ist.
Mit der Beschreibung , wer wo sitzt.

Tja, noch wenige Tage bis zur Verhandlung.
Hoffentlich wird genau herausgefunden, wie sich die Stunden in denen er im Haus war abgespielt haben.

Wo waren die Kinder und Carla als er ihnen die Kehlen durchschnitt. Waren sie getrennt oder doch zusammen .

Auch ob er weiter gemordet hätte.

Nun ja, es wird für die Angehörigen eine furchbare Zeit kommen, das alles zu hören.
Mögen sie viel Kraft haben .....

DEFacTo schrieb:Auch in einem solch krassen Fall versuche ich zu verstehen, was jemanden zu einer solchen Tat getrieben hat. Daraus leiten sich dann möglicherweise Alternativen zu einer hohen Strafe ab, beispielsweise in Form einer therapeutischen Massnahme. Einen solchen Weg versuche ich dem Richter aufzuzeigen.

Es gibt zwei Gutachten, das ist Voraussetzung für eine tatsächlich lebenslange Verwahrung. Ob diese ausgesprochen wird, muss leider angesichts der aktuellen Rechtssprechung des Bundesgerichts in der Schweiz in vergleichbaren Fällen bezweifelt werden.

Diginoma schrieb:Es gibt zwei Gutachten, das ist Voraussetzung für eine tatsächlich lebenslange Verwahrung. Ob diese ausgesprochen wird, muss leider angesichts der aktuellen Rechtssprechung des Bundesgerichts in der Schweiz in vergleichbaren Fällen bezweifelt werden.

wie kommst Du darauf? Kannst Du das belegen?

@wolke7
Das ist gerade Ärger-Thema Nr 1 in der Schweiz und derzeit überall in den Schweizer Medien präsent, z. B. https://www.blick.ch/news/schweiz/bern/verwahrung-aufgehoben-so-erlebte-die-blick-reporterin-moerder-dubois-vor-gericht-er-prahlte-mit-dem-mord-id8083298.html

Die Verwahrungsinitiative, die ich damals auch aktiv unterstützte, wurde vom Volk angenommen. Trotzdem wird sie offenbar nur in einem einzigen Fall tatsächlich umgesetzt.

@Diginoma

ja gut, jetzt hast einen link über das Verhalten eines Täters eingesetzt.

Doch keine Tat und kein Täter sind mit anderen vergleichbar.

Ich meine, man sollte erst mal die 4 Verhandlungstage und das Urteil abwarten.

Es geht darum, dass die Verwahrung aufgehoben wurde, siehe Titel des Links. Und das betrifft die gesamte Rechtssprechung der Schweiz in solchen Fällen, weil es ein wegweisendes Bundesgerichtsurteil ist. Das wird sich auch auf den Fall hier auswirken.

Blick ist nicht so eine seriöse Quelle. Nach den Gutachten den psychiatrische Forensiker sollte Thomas N. lebenslang Verwahrt werden, da er schon der nächste Mord geplant hatte. Was seine Begründung war für die Morde, wenn er überhaupt aussagt, spätestens bei der Gerichtsverhandlung.
Hier ist noch einen Link wo alles dabei ist von Mord bis zur Gerichtsverhandlung.

https://www.aargauerzeitung.ch/dossier/Vierfachmord%20Rupperswil (Archiv-Version vom 12.01.2018)

der von @Diginoma eingesetzte link berichtet lediglich über die Situation des damals verurteilten Täters.

Ich frage mich, warum 2 Gutachten in Auftrag gegeben wurden. Das schon deutet auf eine mögliche Verwahrung hin.

Ich finde es aber müssig über ein Urteiil zu diskutieren, das es noch garnicht gibt.

Beim Schweizer Fernsehen ist es auch Thema
https://www.srf.ch/news/schweiz/bundesgericht-zu-fall-marie-doch-keine-lebenslaengliche-verwahrung-fuer-claude-d

Die ganze Schweiz fragt sich, was das für den Fall hier bedeutet.
http://m.20min.ch/schweiz/news/story/25447882

wolke7 schrieb:Ich frage mich, warum 2 Gutachten in Auftrag gegeben wurden. Das schon deutet auf eine mögliche Verwahrung hin.

Weil es in der Schweiz gesetzlich ist, ohne 2 Gutachten gibt es keine lebenslange Verwahrung. Es kommt auf die Gutachten darauf an, und nicht was der Richter oder Verteidiger meinen. Da in der Schweiz seit 2010 keine Geschworenengericht mehr gibt.

Sogar RTL sollte den Prozess übertragen.

Einer der beiden Gutachter erklärte, dass der Angeklagte zur Tatzeit erst 36-jährig war. Die Psychiatrie könne aber keine zuverlässigen, wissenschaftlichen Prognosen über die Entwicklung eines Menschen für den Rest seines Lebens machen. Deshalb hat das Bundesgericht die lebenslange Verwahrung aufgehoben.

Deer Grund, dass die Verwahrung im Fall CD aufgehoben wurde war, dass sich die Gutachter nicht einig waren.
Wir kennen die Inhalte der Gutachten im Fall TN nicht.

Man muss schlichtweg abwarten.

@wolke7
Nein, nicht uneinig, sondern der Begriff "lebenslang untherapierbar" fehlte bei einem.

@Diginoma

nochmal Zitate aus Deinem link:

Frei kommt der Täter trotzdem nicht, denn das Bundesgericht hat die lebenslange Freiheitsstrafe gegen Claude D. wegen Mordes bestätigt. Bei einem Täter, den alle Experten für hochgefährlich halten, heisst lebenslänglich tatsächlich lebenslang, weil eine bedingte Entlassung nicht in Frage kommen kann.

und

Aber die Politik habe bereits reagiert und dafür gesorgt, dass eine Verwahrung auch nachträglich noch geprüft werden könne. «Das scheint mir in gewissen Fällen effizienter zu sein.» Denn diese Möglichkeit könnte einen zweiten Mord wie bei Claude D. verhindern – vorausgesetzt, die Gefährlichkeit eines Gewaltverbrechers wird richtig erkannt.

Es sei denn, ein Psychiater weist ihn als therapiert aus, was eben zu viel geschieht in der Schweiz, mit dramatischen Folgen. Mehrmals schon. Deshalb wurde diese Initiative überhaupt gegründet, doch wird sie trotz Annahme durch das Volk nicht konsequent umgesetzt.

@all
Habt ihr die Sendung „ Talk täglich“ gesehen,
Was Blacklady eingestellt hat ? Es kommt auf uns vieles zu, die Verwahrung wird neu lanciert im Parlament und auch die Exit-Frage. Ganz spannend.

Ja, bei diesem Thema arbeiten sogar gegnerische Parteien zusammen. Mal sehen, ob da wirklich was läuft und wie lange das geht und was in der Zwischenzeit Dramatisches passiert ...

Hier noch der Blick-Link, der übersichtlicher ist, der andere war zu wenig verständlich für Außenstehende.
https://www.blick.ch/news/schweiz/marie-killer-gewinnt-vor-bundesgericht-er-ist-nicht-der-erste-immer-wieder-fehler-bei-der-lebenslangen-verwahrung-id8083037.html

@Diginoma
Man sieht die Alternative mit Exit. Nur eine Frage der Zeit.
Dass Hr. Dubois mit Verwahrung stieren konnte war dem Gesetz schuldig. Hoffe auf ein neues Gesetz, vielleicht schaffen wir es mit mehr und eben Exit. Wer weiss;-)vielleicht dank unseren Fall. Die Schweiz soll es vormachen. Vorbild.
Auch die Verwahrung braucht neues Gesetz!!!

Dr.AllmyLogo schrieb:Weil es in der Schweiz gesetzlich ist, ohne 2 Gutachten gibt es keine lebenslange Verwahrung.

eben, deshalb muss man sich im Augenblick keinen Kopf um Verwahrung oder nicht machen.

Ich schrieb ja schon, dass wir die Gutachten noch garnicht kennen. Sind beide einstimig der Meinung, dass der Typ nicht therapierbar ist, kann der Richter neben lebenslang auch die lebenslängliche Verwahrung anordnen.

Unterscheiden sich die Gutachten in grundsätzlichen Dingen, dann hat der Richter auch nicht die Möglichkeit zur Verwahrung.

nochmals: abwarten, jetzt bringen solche Ueberlegungen noch nichts