Morde von Rupperswil

1 Jahr danach – noch keine Anklage im Vierfach-Mord

http://www.20min.ch/schweiz/zuerich/story/11496782

Swagger schrieb am 21.06.2016:Bislang ist der Öffentlichkeit nicht bekannt, was die Ermittler konkret auf die Spur des Täters brachte, der nicht vorbestraft war.

hier ist ein artikel dazu

http://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/war-thomas-n-zu-unvorsichtig-er-soll-vor-der-tat-oft-die-familie-schauer-gegoogelt-haben-130335931

1 Jahr danach - ich kann mir noch immer nicht vorstellen, dass dieser Täter von Null auf plötzlich eine solch bestialische Tat beging. Motive waren finanziell und sexuell. Er war Fussballtrainer. Wie kann ein Pädophiler jahrelang im Fussballclub nicht auffallen und dann gleich eine solche Tat begehen? Ich kann es nicht nachvollziehen - mich interessiert, ob es am Ende doch noch eine Vorgeschichte zu diesem Täter gibt....

Für mich stimmt auch nach wie vor etwas an der Timeline nicht. Sein klares Motiv, welches er gleich nach der Verhaftung angegeben hat, war es, den jüngeren Sohn zu missbrauchen; wenn man sich die PK nach der Verhaftung anhört, wird dort gemäss Ablauf gesagt, dass der Täter erst CS zum Geldholen schickte und dann ganz zum Schluss den Buben missbrauchte - kurz bevor er die Opfer tötete und das Haus anzündete. Wäre es nicht logischer, wenn er schon das Motiv "sexueller Missbrauch" angibt, dass er sich mehr Zeit für den eigentlichen Missbrauch nehmen würde? Warum ganz zum Schluss, wo ihm schon die Zeit davonrannte? Und wenn das andere Motiv das Geld war - warum dann nicht gleich ALLES und warum keine Wertgegenstände aus dem Haus? CS hob, wie es angegeben wird, nicht alles ab, was ihr möglich gewesen wäre ....

Ich komme nicht drauf, was es ist, aber irgend etwas passt für mich noch nicht ganz zusammen .....

Blacklady113 schrieb:Für mich stimmt auch nach wie vor etwas an der Timeline nicht. Sein klares Motiv, welches er gleich nach der Verhaftung angegeben hat, war es, den jüngeren Sohn zu missbrauchen; wenn man sich die PK nach der Verhaftung anhört, wird dort gemäss Ablauf gesagt, dass der Täter erst CS zum Geldholen schickte und dann ganz zum Schluss den Buben missbrauchte - kurz bevor er die Opfer tötete und das Haus anzündete. Wäre es nicht logischer, wenn er schon das Motiv "sexueller Missbrauch" angibt, dass er sich mehr Zeit für den eigentlichen Missbrauch nehmen würde? Warum ganz zum Schluss, wo ihm schon die Zeit davonrannte? Und wenn das andere Motiv das Geld war - warum dann nicht gleich ALLES und warum keine Wertgegenstände aus dem Haus? CS hob, wie es angegeben wird, nicht alles ab, was ihr möglich gewesen wäre ....

Ich komme nicht drauf, was es ist, aber irgend etwas passt für mich noch nicht ganz zusammen

Ich denke, es ging ihm um Machtausübung. Er wird auf seine Art genossen haben, all die Menschen in seiner Gewalt zu haben.
´Hat er vielleicht keine Wertgegenstände mitgenommen, weil ihn die hätten verraten können?...Schmuck etc, kann ja identifiziert werden.

Ich hab gelesen, dass er mit dem Geld später in einer Spielbank war. Weiss nicht ob es stimmt und ob er ein Spieler war.

Ich könnte mir vorstellen, dass der Spielbankbesuch Teil dieser ganzen schrecklichen Aktion war. Er hatte gar nicht vor, sich die Taschen mit Schmuck oder Sammlermünzen vollzustopfen.
Die Spielbank war vielleicht Teil einer Strategie, die Taten "ungeschehen" zu machen.

Wenn er gewonnen hätte, hätte ihn das bestätigt "alles richtig gemacht zu haben". Eine Belohnung, sozusagen.
Wenn er das Geld verspielt hätte...wäre alles wie vor der Tat gewesen. Keine Beute, keine Tat.

Dass er den Jungen am Ende missbraucht hat, lag meiner Meinung nach daran, dass nicht das das erste Motiv war. Sondern, wie schon gesagt, er wollte das Gefühl, ihm sind alle ausgeliefert.

Was für mich nicht passen will ist, dass er die Mutter loschickte, Geld abzuheben. Wie sicher konnte er denn sein, dass sie nicht die Polizei informiert?

Wenn er allein gehandelt hat, sie ohne Aufpasser unterwegs war, muss er sich im Haus vorher einigermaßen "zivilisiert" verhalten haben, so, dass sie in der Hoffnung war, dass er verschwindet, wenn er das Geld hat.

Oder das war bereits ein Teil "des Spiels"- das Risiko, dass die Polizei anrücken könnte. Vielleicht hatte er für diesen Fall einen Plan B, der seinen Suizid beinhaltete?

Ich hab gelesen, dass er mit dem Geld später in einer Spielbank war. Weiss nicht ob es stimmt und ob er ein Spieler war.
...
Die Spielbank war vielleicht Teil einer Strategie, die Taten "ungeschehen" zu machen.

Wenn er gewonnen hätte, hätte ihn das bestätigt "alles richtig gemacht zu haben". Eine Belohnung, sozusagen.
Wenn er das Geld verspielt hätte...wäre alles wie vor der Tat gewesen. Keine Beute, keine Tat.

M.E. diente der Spielbankbesuch dem simplen Zweck, das Geld zu waschen. Jetons kaufen, ein paar Prozent beim Roulette verdaddeln und hinterher mit anderem Geld wieder aus der Spielbank marschieren, damit er später bei seinen regulären Einkäufen kein registriertes Geld unters Volk bringt.

@Mr.Stielz

Das wäre die Variante "vorher durchdacht". So ganz durchdacht war es ja nicht, aber das lag vielleicht einfach daran, dass der Typ nicht zu den Intelligentesten zählt.

Meine Variante versucht die Ungereimtheiten zu vereinen. Und da gibt es ja viele.

Ich könnte mir vorstellen, dass er neidisch auf diese Leute gewesen ist - und es "denen mal zeigen wollte"

@frauZimt
Mit der Machtausübung hast du wohl recht. Vielleicht hat es ihm allein schon Genugtuung bereitet, diese arme Familie einen Vormittag lang unter Druck zu setzen und sie zu quälen. Was wissen wir schon, was da alles geschehen ist. Ich habe mir eben nochmals alles, was an Videomaterial zur Verfügung steht angeschaut. In der PK heisst es, er habe den kleinen D. am Schluss missbraucht. In einem Interview der leitenden Staatsanwältin, gleich anschliessend an die PK, sagt diese, es habe im Laufe des Vormittags sexuelle Übergriffe gegeben ....

Zu deiner Frage, wie es sein kann, dass die Mutter ausserhalb des Hauses keinen Alarm geschlagen hat; was wissen wir schon, was er ihr gesagt hat. Vielleicht war sie in der Angst, ein Mittäter würde sie auf Schritt und Tritt beobachten? Und wer kann schon in ihrer Situation noch klar denken - also ich nicht.

Die Frage, warum sie niemanden angesprochen hat, wurde hier ja schon des öfteren diskutiert. Und ich glaube, da werden sich die zwei Lager nicht einig werden. Ich z.B. weiss, dass ich in dieser Situation keinen Mucks machen würde - ich bin so gestrickt, dass ich wohl in eine Art Stockholmsyndrom fallen würde - bloss alles tun, damit wir vielleicht doch noch heil rauskommen ... und ich würde das auch noch glauben. Meine Freundin, mit der ich schon oft darüber gesprochen habe und die ansonsten in fast Allem meine Ansichten teilt, ist sich sicher, dass sie auf jeden Fall die erste Gelegenheit nutzen würde, um Alarm zu schlagen. Beide respektieren wir die Ansicht der anderen, können diese jedoch nicht nachvollziehen :-)

@Mr.Stielz
Du hast recht - Geld waschen im Schweizer Casino ist wahrscheinlich sehr, sehr einfach. Ich habe das selbst schon beobachtet - die Leute kommen, schieben eine 1000-er Note in den Automaten, spielen einige Klicks und lassen sich dann das Ticket mit dem Restwert ausdrucken. Ticket in den Geldwechselautomaten und schon hast du neue, saubere Geldscheine, die nichts mit der Tat zu tun haben ....

Blacklady113 schrieb:Mit der Machtausübung hast du wohl recht. Vielleicht hat es ihm allein schon Genugtuung bereitet, diese arme Familie einen Vormittag lang unter Druck zu setzen und sie zu quälen. Was wissen wir schon, was da alles geschehen ist. Ich habe mir eben nochmals alles, was an Videomaterial zur Verfügung steht angeschaut. In der PK heisst es, er habe den kleinen D. am Schluss missbraucht. In einem Interview der leitenden Staatsanwältin, gleich anschliessend an die PK, sagt diese, es habe im Laufe des Vormittags sexuelle Übergriffe gegeben ....

Mich erinnert dieser Fall an einen anderen, der sich vor längerer Zeit in den USA ereignet hat. Die Täter wurden nie gefasst. Es gibt hier eine thread:

Die Keddie Morde (Cabin28)

Blacklady113 schrieb:Zu deiner Frage, wie es sein kann, dass die Mutter ausserhalb des Hauses keinen Alarm geschlagen hat; was wissen wir schon, was er ihr gesagt hat. Vielleicht war sie in der Angst, ein Mittäter würde sie auf Schritt und Tritt beobachten? Und wer kann schon in ihrer Situation noch klar denken - also ich nicht.

Die Frage, warum sie niemanden angesprochen hat, wurde hier ja schon des öfteren diskutiert. Und ich glaube, da werden sich die zwei Lager nicht einig werden. Ich z.B. weiss, dass ich in dieser Situation keinen Mucks machen würde - ich bin so gestrickt, dass ich wohl in eine Art Stockholmsyndrom fallen würde - bloss alles tun, damit wir vielleicht doch noch heil rauskommen ... und ich würde das auch noch glauben. Meine Freundin, mit der ich schon oft darüber gesprochen habe und die ansonsten in fast Allem meine Ansichten teilt, ist sich sicher, dass sie auf jeden Fall die erste Gelegenheit nutzen würde, um Alarm zu schlagen. Beide respektieren wir die Ansicht der anderen, können diese jedoch nicht nachvollziehen :-)

So habe ich das nicht gemeint. Also nicht kopfschüttelnd "Warum hat sie nicht Hilfe gesucht?"
Es gibt ja Leute, die sich wundern, warum Natascha Kampusch nicht früher weggelaufen ist-oder jemanden ansprach, als sie es konnte. Ich verstehe das. Sie hing an einer unsichtbaren Leine, an der er sie ausgeführt hat, wie einen Hund.
Wer sich nicht annähernd so eine Situation vorstellen kann, versteht das eben nicht.

Die Frau hat sich wahrscheinlich vollkommen ausgeliefert gefühlt.
Deine Idee, er könnte ihr suggeriert haben, sie wird draussen beobachtet, könnte zutreffen. Und er wird gesagt haben, dass alle sterben, wenn sich Polizei nähert.

Zu deinem Gespräch mit deiner Freundin über den Fall: Ich glaube, es könnte in so einer Lage ganz anders sein. Wir wissen nicht, wie wir in Extemsituationen entscheiden und handeln.
Es könnte sein, dass du die wärst, die Alarm schlägt und deine Freundin würde alles machen, was ihr der Täter befohlen hat.

Ich habe mal einen Text über Widerstandskämpfer im III. Reich gelesen.
Der Zeitzeuge erinnerte sich, dass die stärksten, mutigsten Leute, wenn sie von der Gestapo geschnappt worden sind, manchmal die waren, die wider erwarten sofort alle verraten haben - und andere, die eher ängstlich waren, haben die schlimmste Folter ertragen und nichts gesagt.

Wir kennen uns immer nur bis zu einem bestimmten Punkt.

frauZimt schrieb:Zu deinem Gespräch mit deiner Freundin über den Fall: Ich glaube, es könnte in so einer Lage ganz anders sein. Wir wissen nicht, wie wir in Extemsituationen entscheiden und handeln.
Es könnte sein, dass du die wärst, die Alarm schlägt und deine Freundin würde alles machen, was ihr der Täter befohlen hat.

Ja, da kannst du natürlich recht haben. Jetzt bin ich mir zu 100% sicher, dass ich nicht Alarm schlagen würde - aber Gott sei Dank war ich noch nie in einer solchen Lage und werde es hoffentlich auch niemals sein. Es ist einfach nur grauenhaft, was diese Familie durchmachen musste!

Blacklady113 schrieb:Ja, da kannst du natürlich recht haben. Jetzt bin ich mir zu 100% sicher, dass ich nicht Alarm schlagen würde - aber Gott sei Dank war ich noch nie in einer solchen Lage und werde es hoffentlich auch niemals sein. Es ist einfach nur grauenhaft, was diese Familie durchmachen musste!

Hilfe holen heisst ja auch Entscheidungen an eine andere stärkere Person abzugeben. Das entlastet.
In diesem Fall war es so, dass die Frau eine klare Vorstellung von dem hatte, was sie tun muss. Da hatte sie vermutlich Scheuklappen auf und konnte gar nicht denken. Nur: ich muss jetzt das tun...und sofort zurück kommen.

Ich habe eben noch im Internet gelesen, was die Zeitungen darüber schrieben und einige Leserkommentare.
Jemand meinte, dass er die Frau vielleicht mit dem Handy überwacht hat. - Also ständig Verbindung gehalten hat. Das wäre natürlich auch möglich gewesen.
Obwohl ich glaube, dass - wie du vermutet hast - die Behauptung, ein Komplize folgt ihr, effektiv gewirkt haben konnte.

Ja, ich denke, dass es durchaus genügt, ihr zu sagen, sie werde unterwegs von einem Komplizen überwacht. Wer würde diese Aussage im Augenblick grösster Todesangst anzweifeln? Somit denke ich, dass eine Überwachung mittels Handy gar nicht notwendig war.

frauZimt schrieb:Oder das war bereits ein Teil "des Spiels"- das Risiko, dass die Polizei anrücken könnte. Vielleicht hatte er für diesen Fall einen Plan B, der seinen Suizid beinhaltete?

Diesen Gedanken hatte ich so noch nie. Aber er ist nicht schlecht. Eigentllich kann einem ja nix mehr passieren und man kann grössere Risikien eingehen, wenn man sich für den Notfall vornimmt, sich mittels Selbsttötung aus der Affaire zu ziehen .... Das würde auch das Mitbringen der Waffe erklären - wurde eigentlich jemals irgendwo geschrieben, ob diese überhaupt geladen war?? Er hatte sie bestimmt dabei, um die Opfer zu bedrohen ... aber hatte er auch Munition?

ich konnte eben nur lesen, dass das messer nicht gefunden woden ist, - aber ich weiss nicht, ob es stimmt.

Der prozess wird vielleicht einiges aufklären. Nur "warum?", darauf wird es keine erschöpfende Antwort geben, fürchte ich.

Ach ja, da waren ja noch die zwei weggeworfenen Keramikmesser am Wegrand; wurden als dummer Jungenstreich abgetan - und dieser Streich geschah zufällig zwei Tage nach solch einer Tat? Finde ich seltsam....

"Warum" ... vielleicht wollte er ein bekannter, grausamer Serienmörder in der Schweiz werden?
Bis anhin lebte er wohl unscheinbar ... ewiger Student ... ruhig und unauffällig ... vielleicht brodelte dieser Traum schon lange in ihm und er wollte ganz gross rauskommen .... Immerhin hatte er ja schon wieder seinen Rucksack gepackt für die nächste Familie. Wir werden sehen, was er vor Gericht aussagt ....

http://www.blick.ch/news/schweiz/vierfachmord-von-rupperswil-thomas-n-soll-2017-vor-gericht-id5912817.html

Am 21. Dezember 2015 verloren Carla Schauer (†48), ihre beiden Söhne Davin (†13) und Dio (†19) sowie dessen Freundin Simona F. (†21) auf tragische Weise ihr Leben. Sie wurden von Thomas N. (33) kaltblütig ermordet.
Wie Recherchen der Aargauer Zeitung zeigen, wurde der polizeiliche Untersuchungsbericht bereits im Sommer abgeschlossen. Dennoch gab es bisher keine Ansetzung des Gerichtsverfahrens. Wie Oberstaatsanwalt Daniel von Däniken der Zeitung bestätigte, seien die Untersuchungen insgesamt «weit fortgeschritten, aber noch nicht ganz abgeschlossen».
Wann Anklage erhoben werden könne, hänge davon ab, wann die psychiatrische Begutachtung abgeschlossen sei. Mit dem Fall vertraute Personen gehen von einem Gerichtstermin im nächsten Jahr aus. Von Däniken bestätigt: «Die Einschätzung, dass innerhalb des Jahres 2017 mit einer Anklage und einem Gerichtstermin zu rechnen ist, erachten wir als realistisch, wollen uns jedoch nicht darauf behaften lassen, da auch Unvorhergesehenes nie ganz ausgeschlossen werden kann.»
Thomas N. hatte nach seiner Verhaftung ein umfassendes Geständnis abgelegt. Zur Frage, ob auch gegen andere Personen eine Untersuchung vorliegt, nimmt die Staatsanwaltschaft keine Stellung

@Blacklady113
Danke für den Link. Mal abwarten , denke es wird da noch einiges am Tun sein. Siehe diesen Link:
http://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/warum-ein-jahr-danach-noch-kein-gerichtstermin-feststeht-130801667 (Archiv-Version vom 20.12.2016)

Mit dem Fall vertraute Personen gehen von einem Gerichtstermin im nächsten Jahr aus. Ist das auch in den Augen der Staatsanwaltschaft eine gute Prognose? Von Däniken: «Die Einschätzung, dass innerhalb des Jahres 2017 mit einer Anklage und einem Gerichtstermin zu rechnen ist, erachten wir als realistisch, wollen uns jedoch nicht darauf behaften lassen, da auch Unvorhergesehenes nie ganz ausgeschlossen werden kann.»

Meerperlen schrieb am 19.12.2016: da auch Unvorhergesehenes nie ganz ausgeschlossen werden kann.»

Was meint er da mit dieser Aussage ?

habe heute gelesen das das Haus wo TN mit seiner Mutter wohnte zum Verkauf frei steht.

Ich möchte gar nicht darüber diskutieren wer und ob dieses Haus verkauft wird oder kauft.

ich interessiert wirklich eines.

ei der PK wurde von einem möglichen Motiv gesprochen . nämlich ging es dem TN um den kleinen , ihn zu missbrauchen :-(

warum hat er diesen Weg gewählt ? Und genau diese Antwort hoffe ich mal zu lesen.

diese Morde verfolge ich seit es geschehen ist. 
Für mich unfassbar ... 
LG. Mirella4 

Ich denke, das Haus in dem der TN mit seiner Mutter wohnte, lässt sich noch eher verkaufen als das Haus, in dem dieses abscheuliche Verbrechen geschah.

Dass TN diese Tat begangen hat, "nur" um den Jungen zu missbrauchen, kann ich mir nicht vorstellen - als FC Trainer hätte er wohl andere Möglichkeiten gehabt... Auch das Motiv Geld klingt wässerig - so viel ist in einer normal bürgerlichen Familie nicht zu holen - es gäbe andere Möglichkeiten in der Schweiz, als ein kleines Reihenhaus...

Klingt für mich vorgeschoben - und irgendwie nicht stimmig - vielleicht hört man auch deswegen nichts mehr - eigentlich müsste der Fall doch klar und bereit zur Anklageerhebung sein; immerhin hiess es einen Tag nach der Verhaftung, der Tatverdächtige sei geständig... 

@Blacklady113
Genau , TN hat laut PK und Medien prompt ein geständnis abgelegt.  
Dieser Silvio s.  Hatte damals auch sein Geständnis abgelegt , fast genau ein Jahr später begann die Verhandlung . weshalb das hier so lange dauert ? 
Da bei allmy gibt es doch ein MoD  , wo ich meine das der Anwalt ist ? Andishipowz oder so ähnlich 😉 ob der das weiss ? Welche gründe vorliegen konnten ? Wobei ich meinte glesen zu haben das er Anwalt ist ? 

@AndySipowizc welche günde kann es geben das ein Prozess Beginn , wo ein Geständnis vorliegt lange dauert ?  Ist das noch normal bei diesem Fall ?

Ich glaube, er ist ein Anwalt des deutschen Gesetzes. Dieses weicht, soviel ich glaube, ziemlich von unserem Schweizer Gesetz ab.

Es kann einige Gründe geben für die lange Wartezeit. Vielleicht redet sich TN um Kopf und Kragen, verstrickt sich in seinen eigenen Aussagen. Vielleicht hat die Polizei, ohne es zu sagen noch weitere Personen im Visier (potentielle Mittäter - Auftraggeber)

Oder aber, TN's psychischer Zustand ist noch nicht ganz klar und es bedarf noch weiterer Abklärungen. 

Schliesslich muss am Ende ALLES durchleuchtet und klar sein, damit der Prozess zielstrebig und rechtlich einwandfrei durchgezogen werden kann.