Vermisste Familie aus Drage

Minnimaus123 schrieb:Wird schwierig mMn.  Lt. Aktenzeichen XY geht auch die Polizei davon aus, dass sie am See getötet wurden.

Ich wollte sagen, die Polizei geht davon aus, dass sie dort "nicht" getötet wurden.

Sorry.

Robin76 schrieb:Dann hat in deiner Theorie der Mühlenteich keinen Platz. Aber dann müssen sie an einem anderen Tag dort gewesen sein, was bedeutet, dass irgendeines der drei Handys dort eingeloggt gewesen sein müsste. Die Familie wird nicht grundsätzlich vorgetäuscht haben, zu Hause zu sein. :)

Ehrlich gesagt bin ich hin und her gerissen, ob der Besuch am 22.7 stattgefunden hat. Falls dieser Ausflug an diesem Tag gewesen sein soll:

- die gehörten Dialogfetzen sind beängstigend
- die gehörten Geräusche ebenso

Dann müssen die Leichen immer noch dort sein, weil das Zeitfenster sehr kurz war. Er hätte dann auf jeden Fall am späteren Abend nochmals zum Teich fahren müssen. Das sind 90 Minuten in Summe. Wo hätte er dort 2 Personen kurzfristig verstecken können? Nach einer späteren Rückkehr nach 21 Uhr (wg Handyabmeldung) wär Leichengeruch entstanden ab 18.15 Uhr. Das ist eigentlich daher kaum möglich.

https://dogaktuell.de/leichenspuerhund/

Wie wir aus diesem Bericht erkennen können, ist es dem Leichenspürhund nur bis zu 20 Minuten möglich, konzentriert zu suchen. Danach müsste er abgelöst werden. Es ist deshalb nicht auszuschließen, dass Frau und Kind am See - zumindest vorübergehend - verbracht wurden.

@Robin76

Spielen wir das gemeinsam durch. An der betreffenden Uferstelle wartet er die günstige Situation ab. Er schaut sich um , sieht niemanden und muss schnell reagieren. Es ist ein Spazierweg um den Teich und es ist noch sehr hell. Wie brachte er sie zügig um ? Er wird keine Pistole oder Bolzenschiesser dabei haben oder doch ? Diese haben eine gewisse Grösse. Die Zeugin hörte keinen Hilferuf, nur die Knallgeräusche. Er hätte bei dieser Ausübung die Personen sofort ins Dickicht verbringen müssen. Decke, Tücher wird er nicht beim Spaziergang dabei haben. Ohne Beschwerung kann er sich auch nicht in das Wasser schmeissen. Weiterhin stört mich das sehr kurze Zeitfenster und die scheinbare Hektik. Warum fuhr er sofort nach Hause ? Die Anrufe vom Schwiegervater konnte er nicht ahnen. Er war auf jeden Fall bis 21 Uhr im Haus. Warum ? Ein Spaziergänger mit Hund hätte durchaus über die Leichen stolpern können. Ist es kein Risiko nach 21 Uhr nochmals 45 Minuten zum Teich zu fahren ? Wie hätte er sicher sein können später nicht gesehen zu werden ? Ich habe als Jugendlicher in den Ferien auch mit Freunden gerne spät am Abend am See abgehangen ;-). Es ist nachvollziehbar wenn die Polizei von einem Rätsel spricht.

Wo wir wieder beim (angeblich) leeren reiterhof als "zwischenlager" wären...

CappucinoTante schrieb:Das mit dem leeren Hof habe ich auch schon mal gelesen, aber glaubt ihr nicht, das die Polizei das auch überprüft hat?

Laut der Besitzerin des Reiterhofes wurde sie weder von der Polizei kontaktiert, noch wurden Suchmaßnahmen auf dem Hof durchgeführt.

Siehe ihr Beitrag vom 15.Juni 2017

barbiedark schrieb am 15.06.2017:Also, mir gehört dieser besagte Reiterhof. Miriam hatte Reitunterricht bei der Tochter der Vorbesitzerin, der wir beim leer räumen des sehr vewahrlosten Hofes geholfen haben. Miriam wollte eigentlich bei uns weiter reiten. Kurz vor dem Verschwinden war sie mit ihrem Vater und dem blauen Opel auf dem Hof, um zu sagen, dass sie leider nach den Ferien nicht wieder kommen wird zum reiten. Marco hat hier im Stall nicht gearbeitet. Ich war seit März 2015 fast täglich hier für viele Stunden und habe die beiden immer nur zum reiten gesehen. Am 21.07 zog die Vorbesitzerin dann aus. 22.07 war er hier mit Tochter. Wir zogen am 06.08 auf den Hof. In den Zeitraum dazwischen war der Hof über Nacht leer. Das habe ich damals bereits schon gemeldet. Würde aber nie kontaktiert. Gesucht wurde hier auch nicht

@EDGARallanPOE
Ich kann mir das nicht vorstellen. Das wäre doch ein grober Schnitzer dort keine Informationen einzuholen.
Ich habe die Beiträge gelesen und weiß nicht, was ich davon halten soll...

@SistaB

Richtig.

Es gibt nur 3 Möglichkeiten.

1. Die Meldung der Userin ist durch eine technische Panne im Ermittlungsablauf verloren gegangen.

2. Die Userin sagt die Unwahrheit

3.

SistaB schrieb:Das wäre doch ein grober Schnitzer dort keine Informationen einzuholen.

Fragen:
1 Wusste Herr Schulze dass beim Reiterhof über Nacht keiner mehr ist?

2 Konnte man so einfach auf das Gelände überhaupt gelangen? Zaun /Tor?

3 Licht auf dem Hof hätten Nachbarn nicht wahrnehmen können?

4 Lag der Reiterhof auf der Rückfahrtstrecke vom Mühlenteich?

5 Was heißt über Nacht eigentlich, ab welcher Zeit war auf dem Hof niemand mehr? Würde das mit der Zeit passen mit der Rückkehr vom Mühlenteich?

6 Hätte die Besitzerin nicht Veränderungen erkennen müssen, Spuren der Grabung?


Ich glaube ja eher dass Herr Schulze bereits vor der Tötung ein Grab ausgehoben hatte, wenn er sie überhaupt vergraben hat.

Lars01 schrieb:1 Wusste Herr Schulze dass beim Reiterhof über Nacht keiner mehr ist?

Mit Sicherheit wusste er das. Vielleicht wurde beim Auszug der Vorbesitzer gesagt, dass auf dem Reiterhof nur bis soundsoviel Uhr jemand zu erreichen wäre.

Lars01 schrieb:2 Konnte man so einfach auf das Gelände überhaupt gelangen? Zaun /Tor?

Ich denke mal schon, welcher Reiterhof ist so abgesichert, dass erst geöffnet werden muss, bevor jemand mit Reitbeteiligung oder ein anderer Besucher erst reinkommt.

Lars01 schrieb:4 Lag der Reiterhof auf der Rückfahrtstrecke vom Mühlenteich?

Ja, lag er.

Lars01 schrieb:Was heißt über Nacht eigentlich, ab welcher Zeit war auf dem Hof niemand mehr? Würde das mit der Zeit passen mit der Rückkehr vom Mühlenteich?

Ab welcher Zeit genau, niemand mehr dort war, ist eigentlich nicht bekannt. Aber ich denke mal, dass die neuen Besitzer dort gearbeitet und die Pferde versorgt haben und dann wieder nach Hause fuhren, Wie lange das genau dauert, weiß man nicht, kann ja täglich variieren.

Lars01 schrieb:3 Licht auf dem Hof hätten Nachbarn nicht wahrnehmen können?

Der Reiterhof liegt am Ortsrand. Aber ich bin überzeugt, dass MS nicht mit voller Beleuchtung gearbeitet hätte und selbst dann hätten die Nachbarn sich voraussichtlich nichts gedacht, weil sie ja nicht wussten, ob nicht die neuen Besitzer dort noch arbeiteten.

Ich hoffe ja, dass beim Besitzerwechsel nicht irgendetwas in die Richtung renoviert oder gebaut wurde, dass eine Betonierung bevorstand und Marco S. davon wusste. Aber das hätte man ja mit Sicherheit überprüft.

Ich habe gerade nochmals die Skizze vom Seppenser Mühlenteich angeschaut. Da gibt es keine eingezeichnete Spur von der Familie von 4 zu 1. 4= Hier muss Marco S. in einen Wagen eingestiegen sein
1= Hier sah die Zeugin die Familie.
Gehen wir mal davon aus, dass Marco seinen Wagen bei 4 parkte und die Familie (zwar in Skizze nicht eingezeichnet) von dort loslief. Bei Punkt 1 wurde die Familie von einer Zeugin gesehen und bei Punkt 2 verliefen sich die Spuren von Miriam und Sylvia. Was wenn Marco dort auch sein grünes Fahrrad irgendwo im Gebüsch versteckt hatte, um mit diesem möglichst schnell um den See zu seinem Wagen zu fahren. Dort fuhr er mit dem Wagen auf dem Reindorfer Mühlenweg bis in Höhe Punkt 2 und lud Frau und Tochter in sein Auto ein. Ob er beide noch irgendwo zwischenlagerte oder sogar mit nach Hause nahm und später verbrachte, ist schwer zu sagen. Aber das grüne Fahrrad müsste dann irgendwo am Mühlenteich gefunden worden bzw. irgendwo auf der Stecke entsorgt worden sein.

2. Möglichkeit Natürlich könnte man ihm (sehr, sehr weit hergeholt) auch einen Komplizen zuordnen. Dann wäre natürlich alles viel einfacher. Dann würde Marco bei Punkt 4 parken und mit der Familie loslaufen. Der Komplize würde mit seinem Wagen auf der Reindorfer Mühlenstraße bis Punkt 2 kommen und die betäubten oder getöteten Sylvia und Miriam einladen. Marco würde weiter zu seinem Auto laufen und einsteigen. .....

3. Oder aber der Komplize kam mit seinem eigenen Wagen und parkte irgendwo. Dort hatte Marco für ihn sein grünes Fahrrad bereitgestellt und der Komplize fuhr mit diesem zu Marco`s Auto. Dort fuhr er mit diesem zu Punkt 2 und nahm die betäubte oder getötete Sylvia und Miriam in Empfang. Marco lief um den See, damit sich niemand wunderte, wo Frau und Tochter abgeblieben waren und wurde vom Komplizen dann bei Punkt 4 wieder abgeholt.

@Robin76

halte dein Szenario zum Mühlenteich für theoretisch möglich, wie es in der Praxis aussieht allerdings müsste jemand hier sagen, der das Gebiet Mühlenteich wirklich gut von eigenen besuchen her kennt. War die Stelle wo die Spur sich verlor blickgeschützt, ausreichendes Gebüsch zum Verstecken, Anfahrtmöglichkeit mit Pkw bis vor Ort wirklich für Private gegeben etc? Hätten die Hunde nicht erkennen müssen, wenn er mit dem Auto noch den anderen Weg zurück genommen hätte?

Zum Reiterhof nochmal kurz...

Danke für die Beantwortung meiner Fragen.

Gut, angenommen er wusste dass die Besitzer gegen 19 Uhr nicht mehr dort sein würden. Es hätten aber ungeplant andere Reitbeteiligungen anwesend oder vorbeischauen können. Aber selbst wenn er dieses wegen dem Besitzerwechsel ausschließen hätte können, finde ich den Reiterhof nicht besonders logisch.
Weil MS nämlich dann auch gewusst haben dürfte, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die Polizei genau deswegen den Reiterhof untersuchen würde. Da muss er sich schon sehr sicher gewesen sein, dass die Leichen trotz einer Suche nicht gefunden werden. Bei einer Stelle irgendwo in der Landschaft, wo es keinen direkten Bezugspunkt gibt wäre das Versteck doch viel sicherer

Beitrag der Userin barbiedark, der "angeblichen" neuen Besitzerin. Ich schreibe jetzt extra angeblich, weil manche User hier ihre Identität anzweifeln.

Ich halte es auch für möglich, dass er Frau und Tochter im Natura2000 Gebiet - Altarm der Ilmenau "entsorgt" hat. Miriam ist dort geritten. Er kannte das sehr gut. Das ist ein morastiges Gebiet - Bruch. Absolutes Rodungsverbot. Da findet man auch so schnell keinen..... leider.
Ich kannte Miriam und auch ihren Vater.... mir geht das sehr nahe

Dann würde also dieses Natura 2000 Gebiet in Frage kommen. Ob ihren Wunsch auch der Reiterhof mit Leichenhunden abgesucht wurde? Sie wollte die Polizei nochmals bitten, den Hof abzusuchen.

Robin76 schrieb:Dann würde also dieses Natura 2000 Gebiet in Frage kommen. Ob ihren Wunsch auch der Reiterhof mit Leichenhunden abgesucht wurde?

Ich gehe davon aus, dass barbiedark Kontakt zur Polizei aufgenommen hat.
Das haben wir ihr damals geraten; seitdem schreibt sie auch nicht mehr mit.

Ihre Identität musste sie damals nachweisen, war deshalb kurz schreibgesperrt.

-Leela- schrieb:Ihre Identität musste sie damals nachweisen, war deshalb kurz schreibgesperrt.

Ich denke aber auch, dass ihr geraten wurde, hier nicht mitzuschreiben. Auch Hope91 schrieb plötzlich nicht mehr mit.

https://www.ilmenauradweg.de/charakteristik/ffhschutzgebiet (Archiv-Version vom 15.07.2017)

Mit dem Rad kann man anscheinend durch das Naturschutzgebiet fahren und die Natur genießen. Mich würde es wirklich nicht wundern, wenn man das grüne Fahrrad dort irgendwo finden würde. Aber lt. barbiedark ist das Naturschutzgebiet selbst morastig. Das würde schlecht zu betreten sein.

Die beiden Frauen können sich aber auch bei Punkt 2 geweigert haben weiterzulaufen, weil sie den Sinn nicht verstanden. Entweder hat er sie dann dort abgeholt oder sie sind den gleichen Weg zurückgelaufen, wovon dann die Zeugin aber nichts mitbekommen hätte. Die Drei fuhren zurück und im Auto gab es wiederum Streit, der vielleicht erst zu Hause eskalierte oder unterwegs. Vielleicht wollten die Beiden ja z.B. am Reiterhof aussteigen und zu Fuß zurücklaufen oder oder oder

MR________X schrieb am 16.06.2017:Also ich habe mir gerade noch mal das Geräusch eines Elekroschockers angehört und denke, dass das nur das Geräusch sein kann, was die See-Zeugin als "platzende Luftballons" identifiziert hat.

Das stimmt tatsächlich, habe mir eben auch mal dieses Geräusch angehört. Man müsste es der Zeugin vorspielen, und sie befragen, ob das das Geräusch ist, was sie gehört hatte. Andererseits frage ich mich, ob es wirklich so wahrscheinlich ist, dass Herr S seine Frau und Tochter dort mit einem Elektroschocker traktiert hat. Und würde mann dann als Opfer "Spinnst Du!" und "Lass das!" rufen, und nicht eher etwas Anderes?

...beowbee... schrieb am 16.06.2017:An elektroschocker am mühlenteich glaube ich nicht. Er hat meiner meinung die handys dort verschwinden lassen

In den See geworfen? Müsste man sie dann nicht dort finden können? Klar sind Handies verhältnismäßig klein, aber wurde der Boden dort nicht sehr gründlich abgesucht?

-Leela- schrieb am 16.06.2017:Es gab aber in dem Haus (sowie auch in den Autos) keinerlei Spuren, die auf ein Verbrechen, auf eine Tötung hinwiesen.
Das bedeutet: kein Blut oder andere ausgetretene Körperflüssigkeiten, keine ausgerissenen Haare, keine abgebrochenen Fingernägel, keine zerrissenen oder beschädigten Textilien oder andere Gegenstände etc. pp.

Dann müssen sie entweder sehr plötzlich und ohne Gegenwehr gestorben sein, oder aber betäubt worden sein. Wenn Auto oder Haus denn Tatort sind.

...beowbee... schrieb am 16.06.2017:Ich glaube ja immer noch das marco nicht der vater von m. war. Das war zwar irgendwie nie genau klar. Aber es war immer die rede von einem persönlichem motiv und das beide tot sein müssen.

Selbst, wenn die Enttäuschung groß wäre, muss ein Mann in der Situation ja nicht gleich einen Mord begehen. Es heißt ja, er habe seine Tochter sehr gemocht. Ändert sich das urplötzlich, bloß, weil sie genetisch nicht von einem abstammt? Wut auf die Frau für das Fremdgehen - könnte ich verstehen. Aber was könnte die Tochter dafür? Wieso sie bestrafen?

Nev82 schrieb am 16.06.2017:Es hieß zwar, die Polizei hätte im Haus etwas gefunden, wonach sie sicher waren, dass Mutter und Tochter tot sind.

Was könnte das sein? Hier wurde immer von einem Schriftstück ausgegangen. Steht das sicher fest? Ein Vaterschaftstest, ein Anwaltsschreiben, ein Antrag auf Scheidung, eine Kündigung - lösen vielleicht Wut und/oder Verzweifelung aus, aber sie sind kein 100%ig sicherer Beweis, dass jemand ermordet wurde. Und die Polizei gibt das ja an. Was kann ein absoluter Beweis für einen Mord sein, wenn bisher sonst nichts gefunden wurde, keine Leichen, keine Kampfspuren, kein Verwesungsgeruch? Tatwaffe, Gift? Recherche am PC über Tötungsmethoden? Dazu passt dann aber wieder nicht die Aussage, es sei etwas, was in die Privatsphäre geht. Es sei denn, das wäre irgendetwas, was zusätzlich mit z.B. dem sexuellen Bereich zutun hätte - aber das wäre ja echt übel. Glaube auch nicht, dass jemand seine Familie plötzlich aus sexuellen Motiven umbringt. Zu krude.

Ein Abschiedsbrief oder Bekennerschreiben soll es nicht gewesen sein. Hm. Wurde der Vater evtl. wegen eines Verbrechens vorgeladen, als Tatverdächtiger, und seine Familie hätte gegen ihn aussagen können? Und bevor die Sache ans Tageslicht kommt, hat er sie und sich selbst umgebracht, damit weiter das Bild von der heilen, glücklichen Familie gewahrt wird? Andererseits hätte die Polizei das ja wissen müssen, wenn da etwas vorlag. Hätte man dann noch so nach der Familie gefahndet, wie in der Anfangszeit? Hätte man so lange nach einem Motiv gerätselt?

Lars01 schrieb:Ich glaube ja eher dass Herr Schulze bereits vor der Tötung ein Grab ausgehoben hatte, wenn er sie überhaupt vergraben hat.

Interessanter Gedanke! Am Mühlenteich? Dort wo es Abends eher ruhig ist und wenig Publikum? Alles vorbereitet? Dann könnte das Zeitfenster vielleicht doch passen.