Ja, nach meiner Erinnerung stimmt es, dass Handys im Haus gefunden wurden. Es waren aber wohl nicht die aktuell genutzten Handys der Familie sondern ältere ModelleMeyneth schrieb:Ich dachte die Handys wären zuhause im ausgeschalteten Zustand gefunden worden.
Original anzeigen (1,3 MB)Wann genau stimmt aber den Tag konnte sie schon genau sagen. Allerdings ist mit Hilfe der Festnetztelefonate in Verbindung der Fahrstrecke die Zeit genau zu bestimmen gewesen
welche Aufklärung, welche 30 Minuten?
unwahrscheinlich trifft es am besten
laut Rücker war es nicht ihr gewöhnliches Ausflugsziel
Scheint mir nicht unwichtig für die Diskussion zu sein. Mein Kenntnisstand war bisher dieser:
Noch am selben Tag fahren Beamte zum Haus der Familie. Die Fenster sind gekippt, drinnen die Katzen Bruno und Hannah. Schnell finden die Polizisten die Personalausweise und Reisepässe der Familie, ihre Handys.http://www.zeit.de/2015/33/drage-familie-schulze-vermisst-verschwunden-Deutschland vom 15.8.2015
E_M schrieb am 29.07.2016:Wurde der Artikel schon gepostet?
http://www.einseher.de/WA_22072016.pdf
Darin steht zB. dass MS nicht Urlaub sondern ein ärztliches Attest hatte. Die Handys wurden laut dem Artikel nicht gefunden. Auch das grüne Herrenrad soll nicht seines sein... Also wieder einige andere Infos. Auch wird davon berichtet, dass die große Tochter kein gutes Verhältnis zur Mutter hatte, sondern nur zu Miri und MS.
Aber das hat die große Tocchter ganz anders dargestellt im Bericht
Ja das stimmt. Aber angeblich müssen sie dort gewesen sein. Ich will aber nur sagen, dass es nicht unbedingt am 22.07.15 gewesen sein muss, wie es die Zeugin berichtet.
Das Verhältnis zur S.S war nicht so gut das zu M.S. war besser.
Woher weißt du das? Lt. der Zeugin fiel ja am Teich der Name der großen Tochter und zwar der Spitzname, mit dem sie nur die Familie ansprach.
Ich schliesse den Teich auch aus.
Ja, das ist klar, dass sie davon nichts wusste. Entweder weil Marco diesen Besuch bei Hope91 nur vorgab, um Miriam und Silvia dazu zu bringen mitzufahren oder weil er oder sogar Silvia sich letztendlich umentschieden hatten.
Das sie an dem Tag zu ihrer großen Tochter fahren wollten ist nicht bekannt.Meinst du nicht sie hätte sich dann dazu geäußert?
Das war es was ich damit sagen wollte.
Diese Meinung teile ich nicht mit Dir. Ich bin sicher, dass durch Ausschlussverfahren festgestellt werden konnte, dass es nur dieser Tag gewesen sein konnte. Montag fiel schon mal flach, weil an diesem Tag Marco den ganzen Tag über die große Tochter mit SMS über seinen Tagesablauf auf dem Laufenden hielt. Dienstag war vielleicht Silvia um diese Zeit beim Arbeiten. Also, dann bleibt nicht mehr viel über. Wenn die Familie an einem anderen Tag dort gewesen wäre, so hätte Miriam eventuell ihrer großen Schwester oder einer Freundin berichtet. Vielleicht kam auch für die Zeugin ein anderer Tag nicht in Frage.
Was ist mit den Tagen davor?Robin76 schrieb:Diese Meinung teile ich nicht mit Dir. Ich bin sicher, dass durch Ausschlussverfahren festgestellt werden konnte, dass es nur dieser Tag gewesen sein konnte. Montag fiel schon mal flach, weil an diesem Tag Marco den ganzen Tag über die große Tochter mit SMS über seinen Tagesablauf auf dem Laufenden hielt. Dienstag war vielleicht Silvia um diese Zeit beim Arbeiten. Also, dann bleibt nicht mehr viel über. Wenn die Familie an einem anderen Tag dort gewesen wäre, so hätte Miriam eventuell ihrer großen Schwester oder einer Freundin berichtet. Vielleicht kam auch für die Zeugin ein anderer Tag nicht in Frage.
Tage vielleicht schon mal, aber doch nicht die Woche. Zudem wird sie auch ein Handy haben, bei dem man prüfen konnte, wo sie wann eingeloggt war. Zusätzlich war es der letzte Schultag.
Der Mann heisst DÜKER - immer noch.
Was hat sie anders dargestellt ?
Woher willst du das wissen ?
Und das teilt die Polizei nicht mit?
