Vermisste Familie aus Drage

birotor schrieb:Das habe ich noch nicht verstanden, aber vielleicht wurde das irgendwo erklärt und habe ich das übersehen: Wenn ich jemanden mit einem Betonklotz an den Füssen in die Elbe schmeiße, wird diese Person ertrinken, aber durch Fremdeinwirkung, es ist Mord. Wie kann die Polizei sich so sicher sein, dass MS freiwillig gesprungen ist, also Selbstmord. An der Leiche ist doch nicht festzustellen, ob jemand ihm "geholfen" hat?

Doch kann man feststellen. Zum einen fehlten Abwehrspuren und durch die Opduktion kann man feststellen ob Fremdverschulden bein Ertrinken vorliegt.Die Polizei hat den Tod als Suizid deklariert. Das muss man nicht wieder alles in Frage stellen.

PeterWimsey schrieb:Der Mord an den drei Mitgliedern der Familie Schulze ist für mich ein perfektes Verbrechen.

Das ist jetzt nochmal ein ganz anderer Denkansatz. Aber wer sollte die Familie auslöschen wollen UND warum hat er nicht alle drei an einem Ort versteckt / abgelegt?

Klarmann schrieb:Das ist jetzt nochmal ein ganz anderer Denkansatz. Aber wer sollte die Familie auslöschen wollen UND warum hat er nicht alle drei an einem Ort versteckt / abgelegt?

Weil man sich selbst nicht vergraben kann. Demgegenüber ist aber ein Vergraben der Ermordeten sicherer und "praktischer" (sorry), als sie beschwert (!) über ein Brückengeländer zu hieven.

PeterWimsey schrieb:Die Fahrt zur Brücke von Lauenburg dauert laut Routenplaner mit dem Fahrrad normalerweise über eine Stunde!

Na und? Eine Stunde ist für einen mäßig geübten Radfahrer, der dazu noch auf Adrenalin ist und ein klares Ziel vor Augen hat, doch gar nichts. Wir wissen auch nicht, wie schwer seine Handverletzung war. Kann doch sein, dass das eine Lappalie war.

Tritonus schrieb:Weil man sich selbst nicht vergraben kann. Demgegenüber ist aber ein Vergraben der Ermordeten sicherer und "praktischer" (sorry), als sie beschwert (!) über ein Brückengeländer zu hieven.

Tritonus, lies Dir bitte nochmal durch, was PeterWimsey schrieb. Ich habe das so verstanden, dass er davon ausgeht, dass ein Täter das
"perfekte Verbrechen" begangen hat. Nicht Marco. Daher meine Frage, warum jemand die Familie hätte auslöschen sollen.

Es kann natürlich auch sein, dass ich das falsch verstanden habe.

Klarmann schrieb:Aber wer sollte die Familie auslöschen wollen UND warum hat er nicht alle drei an einem Ort versteckt / abgelegt?

WER sie getötet hat, weiß ich nicht. Aber gerade die Ablage an verschiedenen Orten hat mich mißrauisch gemacht und ins Grübeln gebracht. Ich gehe davon aus, daß es dem oder den Tätern darum ging, möglichst wenig Spuren zu hinterlassen. Wenn kein Tatort ersichtlich ist und so wenig Leichen wie möglich gerichtsmedizinisch untersucht werden können, ist die Wahrscheinlichkeit gering, das der Täter trotz aller aufgewandter Sorgfalt irgendeine Spur hinterlassen hat, die zu ihm führen kann. Daß Marco gefunden wurde, ist für den Täter günstig. Denn so kann auf ihn als den Täter eines Familiendramas geschlossen werden, wie es ja auch geschehen ist. Für Marco macht es wenig Sinn, Tatablauf und Todesart zu verschleiern. Für jemanden, der als Täter unentdeckt bleiben will und noch lebt, schon. Wäre Marco garnicht gefunden worden, hätte der Täter damit leben können. Aber die Art, wie Marco zugerichtet war, lässt darauf schließen, dass der Täter mit einem Auffinden der Leiche rechnete.

Tritonus schrieb:als sie beschwert (!) über ein Brückengeländer zu hieven.

Das hat er sicher nicht getan, dazu hätte er ein Fahrzeug gebraucht.

PeterWimsey schrieb:Aber gerade die Ablage an verschiedenen Orten hat mich mißrauisch gemacht und ins Grübeln gebracht. Ich gehe davon aus, daß es dem oder den Tätern darum ging, möglichst wenig Spuren zu hinterlassen. Wenn kein Tatort ersichtlich ist und so wenig Leichen wie möglich gerichtsmedizinisch untersucht werden können, ist die Wahrscheinlichkeit gering, das der Täter trotz aller aufgewandter Sorgfalt irgendeine Spur hinterlassen hat, die zu ihm führen kann. Daß Marco gefunden wurde, ist für den Täter günstig. Denn so kann auf ihn als den Täter eines Familiendramas geschlossen werden, wie es ja auch geschehen ist.

Genauso denke ich auch: die Ablage an verschiedenen Orten ist seltsam. Mich hat außerdem das der Familie Schulze gehörende Fahrrad, das in der Elbe gefunden wurde, misstrauisch gemacht.

Wenn jemand schon so weit ist, dass er aus dem Leben gehen will, dann interessiert ihn doch nicht mehr, was aus dem Fahrrad wird. Und hätte die Polizei Taucher in die Elbe geschickt, nur um zu sehen, ob da vielleicht Marco Schulze ist oder die Ehefrau? Da ja alle drei verschwunden waren, hätte es da einen Anlass gegeben für die Polizei, so viel Geld für eine Tauchaktion auszugeben, nur weil die Schulzes das alte Fahrrad loswerden wollten bevor alle drei zusammen ein neues Leben beginnen? Es wurde ja immer wieder gesagt, dass die Familie sehr zurückgezogen lebte. Niemand hätte ausschließen können, dass sie nicht doch einfach weggezogen sind, ohne jemandem Bescheid zu geben.

Da nun Marco Schulze in der Elbe gefunden wurde und das Fahrrad auch, nehme ich an, dass Marco Schulze mit Ko-Tropen betäubt wurde und der Täter dann das Fahrrad in der Elbe entsorgt hat, um auch die allerletzte Spur zu beseitigen.

darkstar69 schrieb:Ich gehe aber genauso davon aus, dass die Polizei noch etwas mehr weiß, als wir.

Davon gehe ich auch aus. Erst einmal ist es ja nicht falsch, dass die Polizei die Spuren so interpretiert, wie sie es macht. Es ist nur eine Interpretation. Und ich denke, die Polizei weiß das auch ganz genau. Welche Hinweise es gibt aus dem ganzen Ablauf der Tage vor dem Verschwinden und welche eventuellen Ungereimtheiten es bei der Obduktion gab, dass es Fremdverschulden war, wird die Polizei nicht verlautbaren lassen, denn das ist Täterwissen. Wobei wir hier im Thread ja noch nicht einmal wissen, ob es solche Hinweise gibt. Aber es könnte solche Hinweise geben.

PeterWimsey schrieb:Keine einzige der Ausführungen im Themenwiki/Podcast ist im Ergebnis überzeugend. Im Wesentlichen läuft es darauf hinaus, dass die Polizei keine Spuren eines Fremdverschuldens gefunden hat. Das bedeutet aber nicht zwingend, dass es kein Fremdverschulden gibt

das sehe ich tatsächlich genau so. Die Begründungen für Suizid sind mir zu schwammig. Sicherlich wird die Polizei mehr Informationen haben als wir ABER allein die Gurte... ernsthaft? Das soll jetzt das durchschlagende Argument für die Öffentlichkeit sein?

letztendlich hört es sich immer wieder so an, als wäre es Fakt und nicht mehr zu diskutieren, dass es sich um Suizid handelt. Die dazugehörigen "Beweise" sind einfach mau, so dass auch die Mordtheorie durchaus seine Berechtigung hier haben sollte.

interessant .. das Herr S. eine Hand-OP hinter sich hatte ist mir neu. Lese hier allerdings auch nur noch sporadisch mit

Vielleicht hat das etwas mit diesem ominösen falsch oder verkehrt herum angezogenen Handschuh zu tun? Ich kann zwar aktuell keine Bilder dazu finden, aber ich erinnere mich, das ich das damals sehr seltsam fand.

Eventuell trug er einen Verband oder war eingeschränkt in der Bewegung .. andererseits konnte er - falls er es war - die Taten begehen und die beiden verschwinden lassen, trotz Hand-OP.

Alles sehr verwirrend.

Gibt es eine Quelle für diese ominöse Handverletzung?

Im Podcast Drage Folge 3 Die Brücke


ab min 11:45 wird diese Narbe erwähnt, anhand derer Marco (mit) identifiziert werden konnte - sagt der Hauptkommissar.
Genaueres bitte selber anhören.
Ich weiss nicht, ob ich den Podcast verlinken darf. Alternativ: im Themenwiki zu finden.

PeterWimsey schrieb:WER sie getötet hat, weiß ich nicht. Aber gerade die Ablage an verschiedenen Orten hat mich mißrauisch gemacht und ins Grübeln gebracht.

Füchschen schrieb:Genauso denke ich auch: die Ablage an verschiedenen Orten ist seltsam. Mich hat außerdem das der Familie Schulze gehörende Fahrrad, das in der Elbe gefunden wurde, misstrauisch gemacht.

Ist die Ablage an verschiedenen Orten denn verifiziert? Durch wen? Wann?

Mir erschließt sich diese Aussage nicht, denn die Leichen der Opfer (so sie überhaupt Opfer sind und die Leichen existieren) wurden bis heute nicht gefunden. Somit sind auch die Ablageorte bis heut unbekannt.
Ob ein Ablageort oder mehrere. Es ist einfach unbekannt. Falls es da neue Erkenntnisse gibt, wäre ich für Hinweise dankbar.

Enterprise1701 schrieb:Gibt es eine Quelle für diese ominöse Handverletzung?

Im Podcast Licht ins Dunkel wird darauf eingegangen. Auch, dass es keine polizeiliche Bestätigung dazu gibt.

Aber ich meine, die Narbe wurde bestätigt.

Wir wissen aber gar nichts konkretes dazu, was genau wie und wann. Nur, dass er wohl deswegen ggf AU gewesen sein solle.

Nitschi schrieb:letztendlich hört es sich immer wieder so an, als wäre es Fakt und nicht mehr zu diskutieren, dass es sich um Suizid handelt. Die dazugehörigen "Beweise" sind einfach mau, so dass auch die Mordtheorie durchaus seine Berechtigung hier haben sollte.

Genau so, wie es sich anhört, ist es auch. Ein Mord an Marco Schulze ist auszuschließen. Das konnte die Kripo herausfinden. Herr Schulze hat sich selbst umgebracht.

Nicht die Beweise für den Selbstmord sind mau.
"Mau" sind die schon fast verschwörerisch anmutenden, zumindest aber trotzig wirkenden Spekulationen, Marco Schulze könnte ermordet worden sein, obwohl die Kripo anderes festgestellt hat.
Andererseits, wem es Spaß macht, der möge gern seinen Fantasien freien Lauf lassen.

Diarmuid schrieb:Ist die Ablage an verschiedenen Orten denn verifiziert? Durch wen? Wann?

Deinen Hinweis finde ich prinzipiell berechtigt.

Die Kripo und die meisten Mitdiskutanten hier gehen davon aus, dass Marco Schulze seine Frau und Tochter irgendwo ermordet hat, ihre Leichen verschwinden ließ und sich später unter der Elbbrücke selbst ertränkte.

Natürlich ist nicht ausgeschlossen, dass die Leichen von Frau und Tochter auch auf dem Elbgrund liegen und bei der Absuche nicht entdeckt wurden.

Sicher dürfte sein, dass Herr Schulze sich erst mit zeitlichem Abstand vom Doppelmord an seiner Frau und seiner Tochter in der Elbe das Leben nahm.

Kielius schrieb:Die Kripo und die meisten Mitdiskutanten hier gehen davon aus, dass Marco Schulze seine Frau und Tochter irgendwo ermordet hat, ihre Leichen verschwinden ließ und sich später unter der Elbbrücke selbst ertränkte.

Natürlich ist nicht ausgeschlossen, dass die Leichen von Frau und Tochter auch auf dem Elbgrund liegen und bei der Absuche nicht entdeckt wurden.

Ich möchte gar nicht ausschließen, dass Frau und Tochter auf dem Elbgrund liegen. Mir ging es um die hier mehrfach wiederholte Aussage, dass die Opfer ( vermutl. sind damit Frau und Tochter gemeint) an unterschiedlichen Ablageorten liegen (s. mein Beitrag).
Woher kommt diese Aussage bzw. der Verdacht? Das erschließt sich mir absolut nicht. Als Theorie ja, aber doch nicht als Fakt.

Zur Hand OP:
Sprechen wir hier von einer Narbe an der Hand oder einer frischen Hand-OP?

Diarmuid schrieb:Sprechen wir hier von einer Narbe an der Hand oder einer frischen Hand-OP?

Darauf wird im Podcast Licht ins Dunkel eingegangen, dass er wohl frisch operiert gewesen sein könnte. Aber nichts Genaues weiß man nicht.

@Diarmuid
"Er hatte eine frische OP hinter sich, die gut verlaufen ist, und anhand dieser Operationsnarbe war [er] sofort zu identifizieren", sagt der Hauptkommissar bei min 11:45 im argon-podcast "Drage ... Teil 3 Die Brücke"
Ob ausdrücklich die Hand erwähnt wird, kann ich jetzt nicht sagen. Bitte selbst anhören.

Kielius schrieb:Natürlich ist nicht ausgeschlossen, dass die Leichen von Frau und Tochter auch auf dem Elbgrund liegen und bei der Absuche nicht entdeckt wurden.

Wie hat er sie da hingeschleppt? In den PKW der Familie gab es keine Spuren. Womit hat er sie beschwert? Hätten weitere Betonklötze auf der Baustelle gefehlt, wäre das der zuständigen Baufirma sicher aufgefallen.

Kielius schrieb:Genau so, wie es sich anhört, ist es auch. Ein Mord an Marco Schulze ist auszuschließen. Das konnte die Kripo herausfinden.

sehr interessant, mit welch einfachen Argumenten einige zufrieden zu stellen sind. Die Polizei sagt, kein Mord, hat aber lediglich Indizien. Und Indizien sind eben nichts weiter als Vermutungen, aufgrund dessen sich mögliche Schlussfolgerungen ergeben. Soll sich jeder selbst Gedanken machen, was hier in diesem Fall alles möglich wäre.

Weiter darf ich doch wohl um einen freundlicheren Umgangston bitten Kilius. Herzlichen Dank.

PeterWimsey schrieb:Wie hat er sie da hingeschleppt? In den PKW der Familie gab es keine Spuren. Womit hat er sie beschwert? Hätten weitere Betonklötze auf der Baustelle gefehlt, wäre das der zuständigen Baufirma sicher aufgefallen.

Nur damit kein Missverständnis entsteht, ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass die Leichen von Mutter und Tochter in der Elbe liegen.

Ich denke, dass Herr Schulze die beiden irgendwo abgelegt oder vergraben hat, wo sie bis heute nicht gefunden wurden. Und nur er selbst sprang dann mit Gewicht in die Elbe.
Das ist mein Erklärungsszenario für diesen Fall und es deckt sich wohl in etwa mit dem, was die Kripo ermittelt hat.

Kielius schrieb:Das ist mein Erklärungsszenario für diesen Fall und es deckt sich wohl in etwa mit dem, was die Kripo ermittelt hat.

Die Kripo weiß genau so wenig wie Du und ich und alle anderen Forumteilnehmer, wo sich die Leichen von Frau Schulze und ihrer Tochter befinden. Sie weiß nicht einmal, ob die beiden Frauen tot sind. Es sind alles nur Vermutungen. An dem einzigen Ort, an dem sie gesichtet worden sind (Weiher bei Holm-Seppensen), wurde nichts gefunden.