Vermisste Familie aus Drage

Die Notendiskussion wird jetzt, meines Erachtens, zu nichts führen, außer zu Unstellungen von Desinteresse. Fakt ist, Miriams Zeugnis wurde nicht abgeholt.

Genauso scheint es Fakt zu sein, dass Miriam etwas auf den "Magen geschlagen" hat und zwar so, dass sie nicht zur Schule gehen konnte, bzw. sogar schon ein Arzttermin aufgrunddessen wahrgenommen wurde.

Was mich verwundert ist der Versuch seitens der Schulzes, den Arzttermin abzusagen. War der Anruf vor den Sprechzeiten, wäre doch sicher ein Anrufbeantwortert geschaltet gewesen, auf den man seine Absage hätte sprechen können.
Ist etwas darüber bekannt, wenn eben von den Schulzes nur "versucht" wurde, den Termin abzusagen, ob die Praxis dann ihrerseits versucht hat, die Schulzes zu erreichen? Gerade, wenn es um Kinder geht, sind die Praxen doch vorsichtig und sichern sich ab...in vielen Praxen ist es usus, bei Nichteinhalten eines Termins denjenigen anzurufen und nachzufragen, wenn keine Absage vorliegt.
Darüber habe ich jetzt nichts gefunden...

Hier sind viele schon sehr viel länger am Fall...gab es irgendwie mal Hinweise auf Tagebücher von Miriam oder Sylvia?

@CaiaLia
Es ist wohl belegt, dass versucht wurde die Praxis zu erreichen. Ob der Termin wirklich abgesagt werden sollte, ist nicht gesichert. Dies ist eine Vermutung, da er später nicht mehr wahr genommen wurde.

CaiaLia schrieb:ob die Praxis dann ihrerseits versucht hat, die Schulzes zu erreichen? Gerade, wenn es um Kinder geht, sind die Praxen doch vorsichtig und sichern sich ab...

Das kommt sicher darauf an, wie ausgelastet die Praxis ist und wie bekannt man miteinander ist. Kennt man sich nicht groß, wird der Termin wahrscheinlich gestrichen und gut ist...

CaiaLia schrieb:Was mich verwundert ist der Versuch seitens der Schulzes, den Arzttermin abzusagen. War

Genau genommen wissen wir nicht, ob der Termin abgesagt werden sollte. Es ist nur der Anruf Versuch nachgewiesen

Vermutlich war es aber so, weil ja der Termin nicht wahrgenommen wurde

CaiaLia schrieb:War der Anruf vor den Sprechzeiten, wäre doch sicher ein Anrufbeantwortert geschaltet gewesen, auf den man seine Absage hätte sprechen können.

Die meisten Praxen haben nur einen AB laufen mit den Sprechzeiten und wie in einem Notfall zu verfahren ist. Ohne die Möglichkeit eine Nachricht zu hinterlassen

Edit: @SistaB war schon schneller mit der Antwort

Nev82 schrieb:Die meisten Praxen haben nur einen AB laufen mit den Sprechzeiten und wie in einem Notfall zu verfahren ist. Ohne die Möglichkeit eine Nachricht zu hinterlassen

Kann ich nur soweit bestätigen, dass die Sprechzeiten aufgesprochen sind, aber ich kenne keine Praxis, die danach nicht die Möglichkeit bietet, ein Anliegen auf den AB zu sprechen.
In meiner Zeit im Pharmaunternehmen, habe ich jeden Tag mit vielen Praxen telefoniert und nicht selten den AB drangehabt...
Aber gut, belassen wir es dabei.

E_M schrieb:Das kommt sicher darauf an, wie ausgelastet die Praxis ist und wie bekannt man miteinander ist. Kennt man sich nicht groß, wird der Termin wahrscheinlich gestrichen und gut ist...

Wenn sich Hamburg/Drage hier nicht groß von München unterscheidet, war wohl Mittwoch Vormittags eher viel los in der Praxis, da die meisten, zumindest bei uns, Mittwoch Nachmittags geschlossen sind.
Und "nur" bei Bauchschmerzen...ich gehe davon aus, dass es der gleiche Arzt war, bei dem Miriam am Montag schon gewesen ist. Mir ist klar, dass man da eher gelassen reagiert.
Hm...
Letztlich ist ja nicht mal bekannt, wer versucht hat, den Arzttermin abzusagen, nur dass ein Anruf in der Praxis erfolgt ist. Die Darstellung bei XY, dass es eben Sylvia gewesen sein soll, ist ja nicht nachgewiesen. Könnte genausogut Marco gewesen sein, der ggf. ja schon wusste, dass Miriam eine Diagnose nicht mehr brauchen würde.
Falls es sich wirklich um einen Doppelmord mit anschließendem Suizid handeln sollte, glaube ich nicht, dass es eine Spontanhandlung war.

Je mehr ich in den Fall eintauche und mich damit beschäftige, desto verwirrter fühle ich mich...es scheint so gar keinen Anhaltspunkt zu geben, nichts Greifbares, nur Vermutungen.

Wie hätte denn jemand das Zeugnis abholen sollen am Donnerstag wenn Mittwoch schon was passiert ist?

Mir schien es im Film so, das Silvia versuchte die Arztpraxis zu erreichen, vielleicht hatten sie schon offen aber viel zu tun,
das keiner an Telefon ging. So einen Arzt bzw Arzthelferin haben wir auch, weil sie alleine ist.

Dann ist Silvia so ca 9.20 Uhr oder früher los zur Arbeit und Marco sagte ihr das er absagen würde, bzw es nochmal probiert.
Vielleicht haben dann Miri und ihr Vater was gespielt oder gemacht und Marco hat diesmal vergessen, nochmal bei der Arztpraxis anzurufen.

Ein mögliches Motiv heißt auf Deutsch, man hat was gefunden, was daraus schließen kann, das Frau und Tochter tot sind.

- Ein Dieb klaut im Supermarkt Brot .......Mögliches Motiv - Dieb hatte Hunger

- Marco suchte im Netz nach wie lasse ich Menschen verschwinden?.....Mögliches Motiv - Mord an Frau und Kind

CaiaLia schrieb:Je mehr ich in den Fall eintauche und mich damit beschäftige, desto verwirrter fühle ich mich...es scheint so gar keinen Anhaltspunkt zu geben, nichts Greifbares, nur Vermutungen.

Das kann ich gut nachvollziehen. Ich habe mich damals wegen dem Fall hier angemeldet. Man muss sich aber immer wieder eingestehen, dass es nie eine Lösung geben wird. Leider 😔

E_M schrieb:Ich habe mich damals wegen dem Fall hier angemeldet. Man muss sich aber immer wieder eingestehen, dass es nie eine Lösung geben wird. Leider

Zumindest mutet es leider so an, ja. Ich gebe aber die Hoffnung nicht auf, dass nicht doch einmal irgendwann die sterblichen Überreste von Miriam und/oder Sylvia auftauchen und dass damit dann wenigstens eine vage Chance gegeben ist, das alles aufzuklären.

Es gibt leider soviele Fälle, deren Lösung von "Kommissar Zufall" abhängt...

Aber wenn ein Kind davon betroffen ist, wie hier jetzt eben Miriam, dann macht mich das immer betroffen. Erst recht, wenn dann der Fall nur so vor Merkwürdigkeiten strotzt, wie eben der Fall um Familie Schulze.
Ich hoffe immer, dass diese Fälle eines Tages geklärt werden können.
Sowas lässt einen dann leider aber auch nicht los, weil man sich immer denkt, dass es doch irgendwo einen Anhaltspunkt geben *muss*.

Es gibt halt, im Falle der Schulzes, zwar irgendwo Infos, bspw. über einen Streit und diverse Zwistigkeiten zwischen den Eheleuten, Trennungsgedanken, den Arzttermin am Montag, den Versuch den zweiten Termin abzusagen etc. Aber irgendwie nichts, was konkret auf Motive schließen ließe, sondern nur Raum für Vermutungen schafft.

Trotzdem hoffe ich immer noch, dass sich so mancher Fall, wie dieser hier, oder auch der Mord an Tristan Brübach, klären wird...

SistaB schrieb:Es ist wohl belegt, dass versucht wurde die Praxis zu erreichen. Ob der Termin wirklich abgesagt werden sollte, ist nicht gesichert. Dies ist eine Vermutung, da er später nicht mehr wahr genommen wurde.

Ich gehe mal davon aus, dass Sylvia davon einer Arbeitskollegin erzählt haben könnte. Woher sollte man sonst den Grund des versuchten Anrufes wissen. AB der Arztpraxis? Aber davon war ja nie die Rede. Wenn Sylvia niemandem davon erzählt hat und auch nichts auf dem AB der Arztpraxis war, könnte es genauso gut sein, dass man den Termin vorverlegen wollte, weil es Miriam nicht gut ging.

@Robin76
Aber mal ganz ehrlich, wenn es meinem Kind nicht gutgeht, dann fahre ich zum Arzt und versuche nicht den Termin vorverlegen zu lassen.

Muss evtl, Wartezeit einbeziehen, aber so ist man doch auf der sicheren Seite.

Es hieß ja mal, dass Miriam eine Woche wegen eines Darminfektes im Krankenhaus war. Sie soll montags entlassen worden sein. Vielleicht sollte sie am Mittwoch beim Haus/Kinderarzt zur Nachuntersuchung vorstellig werden.

@Frankfurt1999

Frankfurt1999 schrieb:Es hieß ja mal, dass Miriam eine Woche wegen eines Darminfektes im Krankenhaus war. Sie soll montags entlassen worden sein.

Das wurde aber nirgends bestätigt, das sie im Krankenhaus war. Hope hatte geschrieben das Marco mit Miri am Montag beim Arzt war und es einige Untersuchungen gab. Ich denke wenn sie im Krankenhaus gewesen wäre, dann wäre sie auch komplett durchgecheckt worden. Wozu dann Montag noch ein Arztbesuch?

Robin76 schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass Sylvia davon einer Arbeitskollegin erzählt haben könnte. Woher sollte man sonst den Grund des versuchten Anrufes wissen. AB der Arztpraxis? Aber davon war ja nie die Rede. Wenn Sylvia niemandem davon erzählt hat und auch nichts auf dem AB der Arztpraxis war, könnte es genauso gut sein, dass man den Termin vorverlegen wollte, weil es Miriam nicht gut ging.

Wenn man tatsächlich früher zum Arzt möchte, dann ruft man doch nochmal während der Sprechstunde an oder fährt direkt in die Praxis. Silvia fuhr erst um 10 Uhr zur Arbeit. Beide (Vater und Mutter) hatten genügend Zeit nochmals den Arzt anzurufen. Ausserdem nahmen die Eltern den Termin nicht wahr, somit ist ersichtlich , dass man den Termin absagen wollte. Ansonsten wären andere Handlungen eingetreten.

@Lissy61
Bestätigt ist es nicht. Ich las es in einem Forum, die Freundin von Miriam, mit welcher sie zuletzt geschrieben hat, teilte das dort mit. Auch sagte diese Freundin, dass Miriam Mittwoch wieder zur Schule gegen wollte.

Wenn die Schulzes nicht am Mühlenteich waren. Wo waren sie denn dann? Zuhause jedenfalls nicht, da die Telefonate sonst zu anderen Zeitpunkten stattgefunden hätten.

Was spricht für den Mühlenteich? Erstens, dass dies kein oft besuchter Ort der Schulzes war. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Zeugin den richtigen Tag im Kopf hatte. Als zusätzliche Bestätigung kann man dann die Hubdespur sehen.

Hunde lügen meines Erachtens nie. Das Problem ist eher, dass es keine 100 % übereinstimmende Sprache zwischen Mensch und Hund gibt.
Übersetzt heißt das, der Führer könnte den Hund falsch gedeutet haben.

Dazu kommt die Frage, ob der Führer und Hund gut ausgebildet waren. Auch nie ganz ausgeschlossen werden kann eine verunreinigte Geruchsspur sein.

Winchester83 schrieb:Was spricht für den Mühlenteich? Erstens, dass dies kein oft besuchter Ort der Schulzes war. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Zeugin den richtigen Tag im Kopf hatte.

Die Logik verstehe ich nicht. Warum ist es wahrscheinlicher dass die Zeugin den richtigen Tag im Kopf hatte, wenn das kein oft besuchter Ort der Familie war? Das macht überhaupt keinen Sinn. Um die Irrtumswahrscheinlichkeit im Datum beurteilen zu können, muss man vielmehr die Häufigkeit der Seebesuche durch die Zeugin betrachten. Wenn der Mühlenteich kein oft besuchter Ort der Zeugin gewesen wäre, dann wäre der Besuch der Zeugin an dem Tag etwas besonderes gewesen, der sich zeitlich einigermaßen genau zuordnen ließe. Wenn die Zeugin jedoch regelmäßig am Mühlenteich unterwegs gewesen wäre, wäre ein Irrtum im Datum wahrscheinlicher.

@falstaff

Angenommen ich besuche jeden Tag in der Woche über 365 Tage im Jahr den Mühlenteich.

Eine Zeugin sieht mich dabei und stellt etwas merkwürdiges fest. Sie ist sich aber nicht sicher, ob es Dienstag oder Mittwoch oder vielleicht auch Donnerstag war.

Bei der Situation kann es schnell sein, dass sich die Zeugin geirrt hat. Ich war ja jeden Tag da. Und mit der Uhrzeit ist sie sich auch nicht sicher.

Wenn ich diesen Ort aber nur alle 2 bis 3 Jahre besuche und die Zeugin ist sich nicht hundert Prozent über Tag und Uhrzeit sicher, dann ist es trotzdem sehr viel wahrscheinlicher, dass sie recht hat mit ihrer Beobachtung.

Das Ereignis mit dem Zigarettenautomaten bereitet mir Kopfzerbrechen. Laut einem Zeugen wurde er gegen 15.30 Uhr mit seinem grünen Fahhrad an einem Automaten gesichtet. Gilt das als gesichert ? Er musste eigentlich davon ausgehen, dass seine Frau zeitiger nach Hause kommt. Folgende Situation: Seine Frau kommt nach Hause, er ist nicht vor Ort im Haus obwohl er seiner Frau mitteilt der Tochter geht es schlechter. Was macht das für einen Sinn ? Diese Situation hätte eintreten können. Das Ganze wirkt sehr abstrakt und unlogisch. Kurios ist auch , dass die Tochter ab 14 Uhr nicht mehr das Handy nutzte und auch nicht nochmal VOR dem Haus gesehen wurde. Wenn der Vater tatsächlich Zigaretten holte hätte die Tochter dann durchaus heimlich ihr Handy nochmals nutzen können, die Mutter hätte auch theoretisch zu Hause auf dem Festnetz nochmals anrufen können. Marco geht doch unmöglich dieses Risiko ein wenn er für 15-20 Minuten nicht zu Hause ist. Die Lüge wäre sofort aufgeflogen. Ergo denke ich mittlerweile: die Tochter war ab 14 Uhr nicht mehr am Leben, nicht mehr im Haus oder nicht bei Bewusstsein. Es hiess immer die Ehefrau konnte Marco nach der SMS nicht mehr erreichen. M.M nach wird sie es auch auf dem Festnetz versucht haben müssen. Nur warum liess er sein Rad verschwinden ?

Bizarr , aber ist es denkbar? Silvia kommt nach Hause, der Ehemann erklärt die Tochter ist beim Reiten o.ä. "komm wir fahren mit dem Rädern hin". Kann man ein Fahrrad als mögliche Tatwaffe benutzen ? Ist das der Grund warum sein Rad unbedingt verschwinden musste ? Blutspuren etc ?

Die Sichtung beim Zigaretten holen, beruht auf einer Zeugenaussage.  Zeugenaussagen von Sichtungen, dass wissen wir hier alle, muss man mit Vorsicht genießen.   Ich persönlich  nehme die Sichtung zur Kenntnis, ob es wirklich so war oder nicht weiß man nicht.

Aber gesetzt der Fall die Sichtung stimmt, wo ist dann das grüne Fahrrad ?

Man geht Zigaretten holen und kommt ohne Fahrrad zurück ? Ich kann mir das nicht vorstellen.

Wenn ich ein Fahrrad ob mit oder ohne Platten an einem Zigarettenautomaten oder einem Geschäft zurück lasse, wäre das aufgefallen. Es haben sich genug Zeugen gemeldet, die das Fahrrad gesehen haben wollen.
Deshalb bin ich der Meinung, wenn das Fahrrad öffentlich abgestellt worden wäre, hätte man es gefunden.

Wenn er das Fahrrad verliehen hätte, wäre es ebenfalls aufgetaucht. So wie die Schubkarre.

Enterprise1701 schrieb:Silvia kommt nach Hause, der Ehemann erklärt die Tochter ist beim Reiten o.ä. "komm wir fahren mit dem Rädern hin".

Damit habe ich auch schon spekuliert. Zwei Menschen fahren mit zwei Rädern irgendwo hin aber nur einer kommt mit einem Rad zurück, weil der andere tot ist.

Enterprise1701 schrieb:Kann man ein Fahrrad als mögliche Tatwaffe benutzen ? Ist das der Grund warum sein Rad unbedingt verschwinden musste ? Blutspuren etc ?

Letztendlich ist alles möglich abeir mir persönlich fällt es schwer, mir vorzustellen er hätte sie mit dem Fahrrad erschlagen. Das stelle ich mir zu sperrig vor.
Nichtdesttrotz wird er das Fahrrad an Ort und Stelle gelassen haben, falls es so war, dass sie gemeinsam mit den Rädern irgendwohin gefahren sind und er sie dort getötet hat. Ist meine Meinung.

Mr.Crime68 schrieb: E_M schrieb:
Die Erfolgsquote liegt im Schnitt bei 20 Prozent.

Oh, das überrascht mich jetzt aber. Da hätte ich mit einer höheren Erfolgsquote gerechnet.

Ich hätte mit weit über 50% gerechnet.

Und das meinte ich mit extrem überschätzt.

Nev82 schrieb:Demgegenüber stehen etliche Menschen, die diesen "Spurensuchern" ihr Leben verdanken

Deshalb finde ich pauschal abwertende Einschätzungen von Laien nicht angebracht

Das in diesem Bereich, wie überall wo Menschen arbeiten, auch Fehler passieren habe ich nie in Abrede gestellt

Damit ist das OT Thema für mich erledigt

Wie schon der Apostel Paulus sagte: "Ehre, wem Ehre gebührt!" Ich will keineswegs die Verdienste der Hunde schmälern. Aber da ich das Gefühl habe, dass hier im Forum viele Leute davon ausgehen, die Erfolgsquote liegt irgendwo bei 99% kommt mir das eben extrem überschätzt vor.

Enterprise1701 schrieb:Das Ereignis mit dem Zigarettenautomaten bereitet mir Kopfzerbrechen. Laut einem Zeugen wurde er gegen 15.30 Uhr mit seinem grünen Fahhrad an einem Automaten gesichtet. Gilt das als gesichert ? Er musste eigentlich davon ausgehen, dass seine Frau zeitiger nach Hause kommt. Folgende Situation: Seine Frau kommt nach Hause, er ist nicht vor Ort im Haus obwohl er seiner Frau mitteilt der Tochter geht es schlechter. Was macht das für einen Sinn ? Diese Situation hätte eintreten können. Das Ganze wirkt sehr abstrakt und unlogisch. Kurios ist auch , dass die Tochter ab 14 Uhr nicht mehr das Handy nutzte und auch nicht nochmal VOR dem Haus gesehen wurde. Wenn der Vater tatsächlich Zigaretten holte hätte die Tochter dann durchaus heimlich ihr Handy nochmals nutzen können, die Mutter hätte auch theoretisch zu Hause auf dem Festnetz nochmals anrufen können. Marco geht doch unmöglich dieses Risiko ein wenn er für 15-20 Minuten nicht zu Hause ist. Die Lüge wäre sofort aufgeflogen. Ergo denke ich mittlerweile: die Tochter war ab 14 Uhr nicht mehr am Leben, nicht mehr im Haus oder nicht bei Bewusstsein. Es hiess immer die Ehefrau konnte Marco nach der SMS nicht mehr erreichen. M.M nach wird sie es auch auf dem Festnetz versucht haben müssen. Nur warum liess er sein Rad verschwinden ?

Das ist mal eine gute Frage, denn ich glaube diese Zeugenaussage stand hier noch nie im Fokus. Ich habe mit ihr ähnliche Probleme wie bei der Mühlenteichaussage, da es gerade bei so Routinedingen wie Zigarettenholen schnell zu einem Irrtum des Zeugen kommen kann, der sich im Tag irrt.

Aber nehmen wir einmal an, die Aussage sei auch zeitlich korrekt. Dann hast Du Recht: da er ja damit rechnen musste, dass nach seiner "dringenden SMS" seine Frau jeden Moment vor der Tür stehen kann, wäre es extrem merkwürdig, wenn er mal kurz eine tote Tochter im Haus liegen lässt um sie von seiner Frau finden zu lassen. Und dann kehrt er vom Zigarettenholen zurücl und wird schon von der Polizei erwartet?

Nein, das ist unlogisch. Wenn die Sichtung wahr ist deutet das einmal mehr darauf hin, dass es zu dem Zeitpunkt noch keine Tötung gegeben hat. Das passt auch mehr zu dem Szenario, das ich für viel wahrscheinlicher halte: dass sich seine Wut usw. gegen seine Frau richtete und er keineswegs in der Lage war, vor einer Auseinandersetzung mit ihr seiner "Lieblingstochter" etwas zu Leide zu tun.

Wenn er zu diesem Zeitpunkt Zigarettenholen war, dann denke ich, war Miriam quicklebendig zu Hause.