Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Kreuzbergerin schrieb:Es geht doch hier darum ob die Aussage, dass die Durchsuchung im Rahmen einer normalen Ermittlungsroutine erfolgt ist, wahr oder falsch ist.

Das kommt darauf an, was man unter "Ermittlungsroutine" versteht. Hat sich bei den Ermittlungen eine konkrete, begründbare Vermutung ergeben, dass da was zu finden ist, dann ist es Routine, einen Durchsuchungsbeschluss zu beantragen und auch zu bekommen. Aber das ist die Voraussetzung.

Wenn hier die StA Braunschweig nur gesagt hat: wir haben da einen, der ist nicht ganz koscher, der hat schon die und die Vorstrafen, schaut euch den mal an" dann ist das nicht genug. Hätte die Polizei dann z.B. einen belastbaren Hinweis gehabt, dass man CB am Wilhelmshof am Tattag gesehen hat, dann wäre eine Durchsuchung wohl erfolgt, davon kann man ausgehen. Aber so eben nicht.

Rick_Blaine schrieb:Das kommt darauf an, was man unter "Ermittlungsroutine" versteht. Hat sich bei den Ermittlungen eine konkrete, begründbare Vermutung ergeben, dass da was zu finden ist, dann ist es Routine, einen Durchsuchungsbeschluss zu beantragen und auch zu bekommen .

Dein Beitrag geht nicht auf meine Frage ein. Es geht nicht darum, unter welchen Voraussetzungen Durchsuchungen durchgeführt werden können.
Natürlich können jetzt noch viele Beiträge allgemeiner Art zum Thema Durchsuchungen gepostet werden, dass hat aber nichts mit meiner Fragestellung zu tun, die sich auf den konkreten Fall und diese konkrete Untersuchung bezieht.

Kreuzbergerin schrieb:Es geht doch hier darum ob die Aussage, dass die Durchsuchung im Rahmen einer normalen Ermittlungsroutine erfolgt ist, wahr oder falsch ist.

@MarliPub hat die Frage doch schon beantwortet: die Durchsuchung geschah auf grund zwei ganz anderer Ermittlungen.

Offensichtlich hat jemand eine Anzeige erstattet, dass auf seinem Grundstück unerlaubt Müll herumgammelt, und es hat wohl auch Ermittlungen gegeben, die ihn in Zusammenhang mit Kinderpornographie gebracht haben. Daraufhin erfolgte die Durchsuchung "routinemässig." Aber mit Inga hatte das nichts zu tun.

Rick_Blaine schrieb:Hätte die Polizei dann z.B. einen belastbaren Hinweis gehabt, dass man CB am Wilhelmshof am Tattag gesehen hat,

Oder ihn als Besucher erwartete, der dann nicht eintraf.
So etwas in der Art stelle ich mir bei CB als Möglichkeit vor, sowohl im Fall Maddie als auch im Fall Inga: Ein eher zufälliges Geschehen, ein spontaner Impuls, dem er folgt und bei dem dann mehr "Glück" als Planung dafür bestimmend ist, dass er nicht als Täter gefasst wird.

@Seps13
Ja, irgendetwas, was ihn in einen Zusammenhang zur Tat bringen würde. Aber die Polizei scheint da bis heute nichts gefunden zu haben. Und deshalb kommen sie da auch nicht weiter.

Rick_Blaine schrieb:Offensichtlich hat jemand eine Anzeige erstattet, dass auf seinem Grundstück unerlaubt Müll herumgammelt, und es hat wohl auch Ermittlungen gegeben, die ihn in Zusammenhang mit Kinderpornographie gebracht haben. Daraufhin erfolgte die Durchsuchung "routinemässig." Aber mit Inga hatte das nichts zu tun.

Ich vermute, die Ermittler im Fall Inga haben sich "drangehängt" (gerade weil sie selbst zu wenig für einen eigenen Durchsuchungsbeschluss gegen B. hatten), als das Grundstück aufgrund anderer bereits laufender Ermittlungen durchsucht wurde.

Es wurde ja geschrieben, dass Mitglieder der Soko Wald dabei waren. Es gab also Kontakte zwischen den ermittelnden Behörden, wie ja auch die StA Stendal von der Braunschweiger Polizei ein Tipp zu B. erhalten hatte.

@Andante
Ja, das sieht so aus.

Andante schrieb:Ich vermute, die Ermittler im Fall Inga haben sich "drangehängt" (gerade weil sie selbst zu wenig für einen eigenen Durchsuchungsbeschluss gegen B. hatten), als das Grundstück aufgrund anderer bereits laufender Ermittlungen durchsucht wurde.

So wurde es berichtet (und hier auch schon zitiert):

Als die Beamten 2016 das Grundstück in Sachsen-Anhalt durchsuchten, glichen sie der "Magdeburger Volksstimme" zufolge die aufgefundenen Spuren auch mit denen im Fall Inga ab. Diese führten seinerzeit jedoch nicht zu brauchbaren Hinweisen. Ein später aufgetauchtes Versicherungsprotokoll von einem Unfall habe dann jedoch belegt, dass Christian B. mit dem Kleinbus eines damaligen Freundes einen Parkplatzrempler auf der Autobahn 2 bei Helmstedt am 1. Mai hatte - einen Tag, bevor Inga verschwand. Der Ort ist rund eine Stunde von dem Diakoniewerk in Wilhelmshof entfernt.

Christian B. soll sich dem Bericht zufolge auf dem Gelände in Neuwegersleben täglich für einige Stunden bis zum 6. Mai 2015 aufgehalten haben. So schilderten es Zeugen. Neuwegersleben befindet sich in der Nähe der A2. Dennoch hätten die damaligen Ermittler keine Zusammenhänge hergestellt, weil sie nicht an eine Verbindung von B. zu dem im Wald abgelegenen Gelände der Diakonie glaubten.

https://www.n-tv.de/panorama/Haengen-Faelle-Maddie-und-Inga-zusammen-article21826687.html

musikengel schrieb:und die sind ja nicht immer alle gebündelt am Grillplatz / Feuerstelle (wie auch immer man das nennen mag), die holen auch mal was zu Trinken, müssen mal auf die toilette ..der Täter musste also mit Unerwartetem rechnen..sehr gewagt.

Die Wahrscheinlichste Möglichkeit ist, dass Inga im Bereich des Mitarbeiterhauses auf den Täter traf.

musikengel schrieb:Also Inga war zufällig an diesem Tag dort, zufällig wurde der Aufenthalt verlängert (jetzt mit Abendessen) und zufällig wäre dann auch ein Täter vor Ort gewesen...sind mir zu viele Zufälle.

Es gibt 3 Augenzeugen, welche Inga unmittelbar vor ihrem Verschwinden, unabhängig von einander gesehen haben.
Einer dieser ist der eigene Vater und die anderen die 2 "Jungs".

Ich gehe davon aus, obwohl das nicht unbedingt sein muss, dass die Wahrnehmungen aus unterschiedlichen Blickwinkeln vernommen wurden.
Zudem spielt sich alles auf einer kleinen Fläche ab und es kann nur dem Zufall geschuldet sein, dass der Vater in diesem Moment kein Sichtkontakt mehr zu Inga hatte und die Jungs durch die Bäume am Wegesrand, Inga aus den Augen verloren haben.

Für mich muss der Täter sich im Bereich der Mitarbeiterhäuser aufgehalten haben und aufgrund der nicht vorhanden Spuren, sie direkt von dort aus mit einem Fahrzeug verbracht haben.

Ich bin mir ganz sicher, dass diese Person anderen aus dieser Gruppe von 6 Erwachsenen und 8 Kindern aufgefallen sein muss, aber diese Wahrnehmung nicht wichtig genommen haben, weil Inga noch nicht vermisst wurde oder das Gesehene keine ungewöhnliche Situation darstellte.

musikengel schrieb:noch einmal zu der Frage warum gerade Inga ?

Dazu gab es mal einen interessanten Beitrag .....

Rotmilan schrieb am 11.07.2020:Ich denke, dass es wesentlich heikler gewesen wäre, für den Täter, eines der Mitarbeiter Kinder verschwinden zu lassen. Dazu kommt, dass- wenn man von einem Täter oder zumindest Mittäter aus dem Kreis der am WHF arbeitenden und/ oder wohnenden Personen ausgeht- dieser Täter das Problem hätte, immer mit den Eltern des Opfers konfrontiert zu sein.

Klingt gut, aber ein dort wohnender oder arbeitender Täter hätte das Problem, dass man mit ihrem Verschwinden immer den Wilhelmshof fokussiert und das Umfeld in Verdacht gerät.

Daher ist es ungewöhnlich das Täter vor der eigenen "Haustür" agieren.

Ich finde die Zeit ihres Verschwindens auffallend.
Ein ortskundiger Täter weiß das um 18 Uhr der Gong ertönt und die Besucher/Patienten und mit Sicherheit auch ein großer Teil der Angestellten des Hofes, sich zum gemeinschaftlichen Abendessen einfinden.

Spontan entschied sich die Familie Gehricke zu einem verlängerten Aufenthalt und man wollte zusammen mit den befreundeten Ehepaaren noch grillen oder Abendessen.

Für einen Täter welcher sich gezielt Inga ausgesucht hat, wurde jetzt die Luft dünn.
Wenn alle zusammen beim Grillen sitzen, kann kein Täter an Inga ungesehen heran kommen, aber die Vorbereitungszeit, wo jeder beschäftigt ist und der Hauptteil des Wilhelmhofes beim Abendessen sitzt, finde ich im nachhinein als ein idealer Zeitpunkt.

Natürlich spielt auch eine große Menge an Glück für den Täter eine Rolle.

Gegenwärtig habe ich keinen möglichen Täter mehr vor Augen.

Ich ging immer schonungslos die Sache an und alle bekannten Anwesenden an diesem Samstagabend kamen in einem "Topf".

Insbesondere weil man Inga nicht auf dem Hof und nicht in den riesigen Waldgebiet bis heute gefunden hat und es nur ein sehr dürftiges Spurenbild der Suchmaßnahmen mit den speziellen Hunden gibt, schließe ich gesichert des persönliche Umfeld von Inga, also die 6 Erwachsenen und 8 Kinder aus.
Auch ein sehr großer Teil der dort lebenden oder anwesenden Personenkreise sind für mich außen vor.

Ich weiß nicht, welche Personengruppen an diesem Samstag zum Beispiel das Gästehaus bewohnten, aber insgesamt bleiben da nur eine Handvoll Personen über und die werden schnell überprüft worden sein.

Ich stehe heute noch vor einem größeren Rätsel, als zu Beginn vor 5 Jahren mein Interesse an diesem Fall geweckt wurde.

Sven1213 schrieb:Die Wahrscheinlichste Möglichkeit ist, dass Inga im Bereich des Mitarbeiterhauses auf den Täter traf.

Das vermute ich auch sehr stark.

Sven1213 schrieb:Klingt gut, aber ein dort wohnender oder arbeitender Täter hätte das Problem, dass man mit ihrem Verschwinden immer den Wilhelmshof fokussiert und das Umfeld in Verdacht gerät.

Daher ist es ungewöhnlich das Täter vor der eigenen "Haustür" agieren.

Da hast Du völlig Recht. Dieser Umstand wäre aber für einen "Zufallstäter" von Außen kommend und ohne Verbindung zum WHF völlig egal. Ein solcher Täter wäre dann samt Inga einfach weg. Er hätte das Abgreifen von Inga eben nicht vor der "eigenen Haustüre" begangen.
Daraus folgt für mich, dass die Person, die Inga abgegriffen hat eine engere Verbindung zum WHF gehabt hat.

Sven1213 schrieb:Ich finde die Zeit ihres Verschwindens auffallend.
Ein ortskundiger Täter weiß das um 18 Uhr der Gong ertönt und die Besucher/Patienten und mit Sicherheit auch ein großer Teil der Angestellten des Hofes, sich zum gemeinschaftlichen Abendessen einfinden.

Ich bin fest davon überzeugt, der Täter/ Mittäter kannte sämtliche gewohnheitsmäßigen Abläufe am WHF und Zeitabfolgen sehr genau.

Sven1213 schrieb:aber die Vorbereitungszeit, wo jeder beschäftigt ist und der Hauptteil des Wilhelmhofes beim Abendessen sitzt, finde ich im nachhinein als ein idealer Zeitpunkt.

Genau und deshalb hat der Täter diesen Zeitpunkt auch ausgenutzt und Inga in seine Gewalt gebracht. Womöglich hatte Inga sogar Vertrauen zu dieser Person und kannte die Person auch. Das könnte erklären, dass Inga evtl. gar nicht schrie und keine Gegenwehr geleistet hat und vermutlich anfangs sogar freiwillig mit dem Täter mitging.

Sven1213 schrieb:Insbesondere weil man Inga nicht auf dem Hof und nicht in den riesigen Waldgebiet bis heute gefunden hat und es nur ein sehr dürftiges Spurenbild der Suchmaßnahmen mit den speziellen Hunden gibt, schließe ich gesichert des persönliche Umfeld von Inga, also die 6 Erwachsenen und 8 Kinder aus.
Auch ein sehr großer Teil der dort lebenden oder anwesenden Personenkreise sind für mich außen vor.

Auch hier bin ich Deiner Meinung. Ich schliesse ebenfalls das persönliche Umfeld von Inga aus und den größten Teil der am WHF lebenden Personen.

Man wird die übrige Handvoll Personen auch überprüft haben. Allerdings reicht ein bloßer Verdacht gegen eine dieser Personen nicht aus. Ich denke schon, dass es einen Verdacht gab, der aber nicht für z.Bsp. eine Untersuchungshaft gereicht hat.
Selbst ein Beschuldigtenstatus reicht nicht aus, für eine U- Haft. Es fehlen handfeste Beweise.

Sven1213 schrieb:Es gibt 3 Augenzeugen, welche Inga unmittelbar vor ihrem Verschwinden, unabhängig von einander gesehen haben.
Einer dieser ist der eigene Vater und die anderen die 2 "Jungs".

Ist das wirklich so, dass diese drei Personen die sind, die Inga zuletzt gesehen haben?

Der Vater hat beschrieben, wo er Inga zuletzt gesehen hat, aber ist das objektiv die letzte Sichtung vor ihrem Verschwinden, oder gibt es jemanden, der sie danach (wo und wann genau?) noch gesehen hat? Ich habe bisher keine offizielle Schilderung gefunden, wer der oder die letzte gewesen ist, der/die Inga gesehen hat, aber natürlich kann mir da was entgangen sein.

ICh weiß nicht ob das hier schon diskutiert wurde.

Aber haben die Ermittler den Eltern von Inga ein Foto von CB gezeigt? Ich weiß es ist sehr lange her, aber vielleicht können sie sich an ihn erinnern ob sie ihn irgendwo auf dem Hof oder in der Nähe gesehen haben.

Wie genau konnte man denn die Besuchergruppe vom Blauen Kreuz überprüfen? Hatten die ein festes Programm oder blieb zwischen Anreise und Abendessen freie Zeit, um sich auf dem Gelände "die Beine zu vertreten"? Wie gelangte die Gruppe auf den WH - evtl mit Kleinbussen, deren Fahrer sich nicht an den Gruppenaktivitäten beteiligten? Blieben die Transportmittel vor dem Gästehaus stehen oder wurden sie weggefahren?

Vor Kurzem wurde die Möglichkeit angesprochen, dass CB auf dem WH hätte jemanden besuchen können wollen... Nun, ich weiss nicht, wie Grupenausflüge des Blauen Kreuzes ablaufen. Vllt hat ein ehemaliger Kneipenkumpel oder auch ein Betreuer, dem CB von früher her bekannt war, vom Ausflug erzählt, mit der Möglichkeit, sich auf dem WH zu treffen (ein Wiedersehen, für das die Wegstrecke zwischen CBs Aufenthaltsort und dem WH nicht so weit wie sonst war). Gleiches (Unverbindliche Einladung zu einem Treffen) gilt natürlich auch für einen anderen Täter.

huch, da stolpere ich aber über eine Aussage aus @soomas Post....die Ermittler glaubten! nicht an eine Verbindung von C.B. zum Wilhelmshof und haben deshalb keine Verbindung hergestellt?

kann das wahr sein?

nun, es wäre an der Zeit dieses Versäumnis nachzuholen!

Idrial schrieb:Aber haben die Ermittler den Eltern von Inga ein Foto von CB gezeigt? Ich weiß es ist sehr lange her, aber vielleicht können sie sich an ihn erinnern ob sie ihn irgendwo auf dem Hof oder in der Nähe gesehen haben.

Diesbezüglich wird der Vater im Stern Nr. 29 aus 7/2020 gefragt:

Hat man sie damals informiert?

Darauf die Antwort des Vaters:

"Nein, weder über die Durchsuchung noch über den Fund. Ich bin nur gefragt worden, ob mir der Name etwas sagt."

Mit Fund waren die USB-Sticks gemeint.

Andante schrieb:Ist das wirklich so, dass diese drei Personen die sind, die Inga zuletzt gesehen haben?

Der Vater hat beschrieben, wo er Inga zuletzt gesehen hat, aber ist das objektiv die letzte Sichtung vor ihrem Verschwinden, oder gibt es jemanden, der sie danach (wo und wann genau?) noch gesehen hat? Ich habe bisher keine offizielle Schilderung gefunden, wer der oder die letzte gewesen ist, der/die Inga gesehen hat, aber natürlich kann mir da was entgangen sein.

Das ist eine Glaubensfrage.

Aus dem Stern-Artikel:

Sie trafen sich damals mit befreundeten Familien auf dem Wilhelmshof, gegen Abend ließen Sie sich überreden, doch noch nicht heimzufahren, noch mit zu grillen.
Bis heute hält sich hartnäckig die Geschichte, dass Inga dann mit anderen Kindern zum Holzsammeln in den Wald ging und dort nicht zurückkam.

Antwort Herr Gehricke:

"Aber so war es nicht, und es ärgert mich, dass das immer so geschrieben wird. Inga verschwand zwischen 18:30 und 18:40 Uhr auf dem Fußweg, der vom Grillplatz am Rande des Wilhelmshofs zum Haus der Freunde führte.
Sie hatte gerade zwei große Wasserflaschen zur Feuerstelle geschleppt und war dann wieder in Richtung Haus gelaufen.
So erzählten das später die anderen Kinder. Nicht einmal 100 Meter wären es bis zum Haus gewesen.
Aber sie kam dort nie an."

Da muss sich jetzt jeder sein eigenes Urteil bilden.

Sven1213 schrieb:Antwort Herr Gehricke:

"Aber so war es nicht, und es ärgert mich, dass das immer so geschrieben wird. Inga verschwand zwischen 18:30 und 18:40 Uhr auf dem Fußweg, der vom Grillplatz am Rande des Wilhelmshofs zum Haus der Freunde führte.
Sie hatte gerade zwei große Wasserflaschen zur Feuerstelle geschleppt und war dann wieder in Richtung Haus gelaufen.
So erzählten das später die anderen Kinder. Nicht einmal 100 Meter wären es bis zum Haus gewesen.
Aber sie kam dort nie an."

Das klingt so, als ob die anderen Kinder Inga zuletzt gesehen hätten, als sie wieder zurück in Richtung Haus lief.

Sven1213 schrieb:Hat man sie damals informiert?

Darauf die Antwort des Vaters:

"Nein, weder über die Durchsuchung noch über den Fund. Ich bin nur gefragt worden, ob mir der Name etwas sagt."

Wenn man bei der Durchsuchung irgend etwas gefunden hätte, was konkret auf Inga hinweist, hätte man die Eltern wohl informiert. Aber man hat sie sicher nicht jedesmal informiert, wenn sich eine der verfolgten 2000 Spuren als unergiebig erwiesen hat.

Sven1213 schrieb:der Vater im Stern Nr. 29 aus 7/2020

Hat man sie damals informiert?

Darauf die Antwort des Vaters:

"Nein, weder über die Durchsuchung noch über den Fund. Ich bin nur gefragt worden, ob mir der Name etwas sagt."

Ein Gesicht hätten die Gehrickes sicher eher wiedererkannt als den Namen von jemandem, dem sie höchstwahrscheinlich nie vorgestellt wurden. Sie hatten ja mit der Einrichtung nur soviel zu tun, als sie an dem Tag dort Gäste einer Mitarbeiterfamilie waren.

Na ja, das Gesicht von C.B. War ja nun in allen Zeitungen. Hätte ihn die Familie erkannt, hätten sie sich bestimmt gemeldet. Jedenfalls sehr enttäuschend, dass man nicht weiterkommt, ich hatte wirklich schon geglaubt, der Fall läßt sich jetzt lösen.

Andante schrieb:Das klingt so, als ob die anderen Kinder Inga zuletzt gesehen hätten, als sie wieder zurück in Richtung Haus lief.

Interessant fand ich, dass die Kinder dieses nicht einfach so lapidar erzählten, sondern detailliert ihre Beobachtungen wiedergegeben haben.
Sie sahen wie Inga die 2 Wasserflaschen neben dem Grillplatz abstellte und konnten sie so weit auf ihrem Rückweg beobachten, bis ihnen die Sicht durch Bäume versperrt wurden.

@Andante sollte dir diesbezüglich Quellenangabe wichtig sein, bitte ich einen von euch diese einzufügen.

Mir ist nicht bekannt, wo die beiden "Jungs" bei ihrer Beobachtung standen, da es sich aber über ein gut überschaubares Gelände handelt, gehe ich davon aus, dass sie sich bei der "letzten Sichtung" schon im Nahbereich des ersten Mitarbeiterhauses befunden hat.

Mit "Glaubensfrage" meinte ich, dass es an sich 2 Versionen gibt.
Die der Eltern, insbesondere des Vaters und die öffentliche Darstellung der Medien bzw. der Polizei, mit der Holz suchenden Inga.

Hier im Forum steht häufig die Annahme, dass sehr viele Mitarbeiter auf dem Wilhelmshof gewohnt haben. Auf dem verlinkten Artikel ist ein Bild, in dem drei Mitarbeiterhäuser eingezeichnet sind. Vermutlich gab es daher maximal drei Parteien von Mitarbeitern, die dort gewohnt haben- möglicherweise der Heimleiter, der stellvertretende Heimleiter und eine dritte Partei- dies wäre doch das logischste.

https://m.volksstimme.de/sachsen-anhalt/vermisst-kriminologin-spricht-ueber-den-fall-inga