Palio schrieb:Warum gibt es kein Fundfoto mit Pfeilen zur entsprechenden Stelle von diesen weiteren Teilen? Warum wird nicht erwähnt, dass sie in einiger Entfernung der abgebildeten Teile gefunden wurden? Warum ist auf dem Schild die Rede von "Teilen einer Kiste" und nicht von "den Teilen einer Kiste"?
Eine Erklärung wäre, dass sie gar nicht hier gefunden wurden.
Wenn sie woanders gefunden wurden (denn gefunden wurden sie, da die Kiste zusammengesetzt werden konnte), zum Beispiel bei der Bank, auf dem Weg oder weiter im Wald, dann hätte man wahrscheinlich auch geschrieben, wo diese anderen Teile gefunden wurden. Das hätte man nur dann nicht gemacht, wenn sie bei der Leiche waren.
Ich stimme Dir absolut zu, dass man aus der Formulierung auf dem Schild eindeutig lesen kann, dass dort nur einige, aber nicht alle Teile der Kiste gefunden wurde.
Ich bin aber nicht sicher, ob es sich bei der fotografierten ganzen Kiste wirklich um das Original handelt. Wie du schriebst, gibt es durchaus Anhaltspunkte dafür: die abgebildete Kiste zieht eher benutzt aus und nicht wie ein neu gekauftes Vergleichsstück und es steht nicht ausdrücklich dabei, dass es sich nur um ein Vergleichsstück handelt (und diesen Hinweis habe ich tatsächlich schon öfter gehört oder gelesen, z.B. wenn Rudi Cerne bei XY ein Tatwerkzeug, eine Tatwaffe oder ein Tatauto zeigt, dann heißt es immer "Hier ein baugleiches Vergleichsstück.")
Aber es steht halt auch nicht, dass es einen Aufnahme der Originalkiste ist (auch diesen Hinweis habe ich schon öfter gehört und gelesen) und ich weiß eben nicht, ob es verbindlich ist, dass bei Fotos, die veröffentlicht werden, drauf hingewiesen wird, ob es sich nur um eine Vergleichsstück handelt. Innerpolizeilich ist das zu 100%iger Sicherheit bei den Fotos vermerkt, aber wenn es für das Ziel der Veröffentlichung egal ist, ob der Leser weiß, ob es ein Original- oder ein Vergleichsstück ist, kann ich mir schon vorstellen, dass darauf gar nicht eingegangen wird.
brigittsche schrieb:Das abgebildete Foto ist ziemlich aus der Hand geschossen. Wenn die Teile nur ein bisschen weiter weg lagen, sind sie nicht mehr mit drauf und waren aber auch nicht so weit entfernt, dass es nötig gewesen wäre, ihre Position noch einmal extra zu markieren. Solange sie nur in der Nähe lagen, macht es doch keinen Sinn, das alles noch extra für den Betrachter zu markieren, weil es eben immer noch ein Fundort ist.
Nein, hier stimme ich
@Palio zu, das Schild sagt eindeutig aus, dass dort nur Teile gefunden wurde. Und ganz sicher werden Polizeifotos nicht einfach so aus der Hand geschossen. Auch wenn man heute durch die digitale Fotografie fast unbegrenzt Fotos machen kann, ist es ja trotzdem nicht sinnvoll, einen Akte mit unendlich vielen "aus der Hand geschossenen" Fotos so aufzublähen, dass sich am Ende jeder selber durchwühlen muss, um das Foto zu finden, das für seinen Zwecke am passendsten scheint.
Mit den Fotos soll die Situation am Auffindeort dokumentiert werden, und zwar mit so wenig Fotos wie möglich, das besteht wenig künstlerische Freiheit.
Wobei ich Dir zustimme, dass es sich natürlich um ein ausgewähltes Foto handelt, so wie ich vorher schrieb, sozusagen ein Symbolbild, bei dem es darum geht, die Auffindesituation und die Art der gefundenen Teile dem Zuschauer zu veranschaulichen, aber eben nicht unbedingt jedes einzelne Detail darzustellen.
Ja, es kann sein, dass außerhalb des Bildausschnittes noch weiter Teile lagen, die dann auf einer anderen Übersichtsaufnahme dokumentiert wurden und es kann sich auch noch eine Gesamtübersichtsaufnahme in den Akten befinden, die dann die Lage dieser beiden Fundstellen zueinander darstellt.
Aber für mich ist die Aussage auf dem Schild wie gesagt eindeutig. Es wurden hier nur Teile der Box gefunden.
Allerdings gibt es dazu eine sich widersprechende Info auf der Homepage der Soko Hahn, auf der auch ein Zeugenaufruf zu der Klappbox zu finden ist. Dort heißt es:
Die rote Plastikklappbox wurde in ihren Einzelteilen zerlegt an einem Baumstumpf aufgefunden, der Autolederschwamm lag wenige Meter davon entfernt. Der Fleece- Handschuh lag am Waldrand in der Nähe der Sitzbank an der Zufahrt zum Luisenhäuschen.
Quelle:
https://www.polizei.rlp.de/de/die-polizei/ueber-uns/dienststellen/polizeipraesidium-koblenz/kriminaldirektion-koblenz/soko-hahn/ (Archiv-Version vom 15.09.2022)Und diese Aussage würde ich wiederum sehr eindeutig so interpretieren, dass an dieser einen Stelle alle Einzelteile der Klappbox gefunden wurden.
Insofern weiß ich nicht, in wie weit man die Aussagen auf dem Schild und/oder in diesem Zeugenaufruf so genau auf die Goldwaage legen darf.
Wie auch immer, wie diskutieren und mutmaßen hier schon wieder seitenweise über eine Frage, zu der uns die genauen Infos fehlen (Wurden einige oder alle Teile der Kiste gefunden?), die für die Polizei aber wahrscheinlich völlig irrelevant ist, denn sie weiß ja, ob dort alle Teile gefunden wurden und ob und wo die ggfl. fehlenden Teile aufgetaucht sind.