Das war ja nicht die Frage.Palma schrieb:Es geht um Fakten, um sonst nichts.
Wem diese Seite nutzt, ist doch jedem selbst überlassen.
Was unterscheidet die Fakten auf dieser Seite grundsätzlich von denen, die die Naiven glauben?
Die Frage war ja aber, was du glaubst wem sie nützt.
Also ich kann lesen, aber was genau sät denn dort für dich Zweifel?
Die Motivation, die zur Verdrehung der Faktenlage geführt hat, überlasse ich Deiner Kompetenz.Andante schrieb:Und wie war es dann? Haben die Franzosen eine neue Flugabwehrrakete getestet und aus Versehen die Germanwings-Maschine abgeschossen?
Immerhin waren ja Hollande und Merkel selber an der Unglücksstelle. Wenn DAS nicht ein Beweis ist....
Dann tu es doch auch, erst dann wirst Du feststellen müssen, dass hier Einiges nicht stimmt.
Hab ich, bin mir noch unsicher wie ich das Werten soll.
Um dies alles zu lesen und fachlich zu verstehen, benötigst Du Stunden ... eher sogar Tage, diese Arbeit nehme ich Dir und auch sonst keinem ab.
Gibt es denn einen faktischen Grund, wieso du - ohne es explizit zu sagen - jeder Frage aus dem Weg gehst?
Was macht dich so sicher, das diese Webseite für mich neu ist?
Zu Deiner ersten Frage:
Du bist schon wieder ausgewichen, gibt es dafür einen faktischen Grund?
OK, das heisst jeder der die Webseite gelesen hat und nicht deiner Meinung ist, hat sie nicht verstanden.
Weil Du in getanem Falle, diese Fragen nicht stellen würdest.
Hmm, du musst deine ausweichenden Sätze nicht wiederholen. Es reicht doch sich den Fragen zu stellen.
Ich wiederhole mich nicht.
Unter einer Diskussion verstehe ich einen Austausch unter gleichen mentalen sowie informativen Voraussetzungen.
Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit ein, daß eine Diskussion (wie befinden uns in einer solchen) mit diesem Vorurteil stattfinden kann?
Darf ich fragen was du unter einer Diskussion verstehst?
Hmm, du musst deine ausweichenden Sätze nicht wiederholen. Es reicht doch sich den Fragen zu stellen.
Also, warum weicht du aus?
Und nicht jeder, der sich an Fakten hält, als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wird.x-aequitas schrieb:Auch wenn Verschwörungstheorien Konjunktur zu haben scheinen, wäre es wünschenswert, wenn nun nicht jeder andersdenkende Forist, als minderbemitteltes Würstchen hingestellt wird.
Klar, weil ja nicht die StA NRW die federführende Ermittlungsbehörde war. Aktenordnungen für Behörden sind zugeschnitten auf Fälle, wo die jeweilige Behörde die bestimmende Behörde ist.
Das mag sein, besagt aber weder dass Lubitz suizidal war, noch das Gegenteil davon. Wer als Depressiver nicht in die Psychiatrie eingewiesen werden möchte, wird seinem Psychiater oder Hausarzt möglicherweise nichts von Suizidgedanken mitteilen und diese für sich behalten.
Das ist ja im Bereich der psychischen Erkrankungen gar nicht so einfach wirklich gesichert festzustellen. Anders als bei einem Gallensteinleiden z.Bsp. wo bei der OP als harte Fakten, die Steine in einem Becherchen gesammelt und dem Patienten sogar vorgezeigt werden können, kommen versch. Psychiater evtl. zu unterschiedlichen Diagnosen. Was für den einen noch ein vegetatives Syndrom oder eine Anpsssungsstörung ist, ist für den anderen bereits eine mittelschwere Depression mit Persönlichkeitsstörung etc.
