Weil diese PK eben moralisch verwerflich erscheint.Leonberger schrieb:Und Gott bewahre mich davor. Ich würde es mir nie erlauben, den moralischen Zeigefinger zu erheben. Woher nehmt Ihr die innere Freiheit, dies zu tun?
Danke für Deinen sachlichen Beitrag. Aber ich gewann von der PK nicht den Eindruck, dass "alles" hinterfragt wurde. Ich glaube "herausgehört" zu haben, dass sowohl Vater als auch Gutachter davon ausgehen, dass AL den todbringenden Sinkflug einleitete. Aber ich kann diesen Eindruck natürlich nicht beweisen.
Er ist auch kein Laie. Das habe ich nie behauptet. Er hat oder hatte einen Pilotenschein, hat 1-2 Bücher geschrieben (u.A. "Das Risiko fliegt mit") und tauchte gerne in TV-Sendungen auf, wenn es um Luftfahrtkatastrophen ging. Das macht Niki Lauda überigens auch gern.
Ich traue mir durchaus ein Urteil auf diesem Gebiet zu, auch wenn ich keinen Pilotenschein habe. Das ist für Fachwissen auch meines Erachtens keine Voraussetzung. Ein Beispiel: Wenn ich feststelle, dass anhand der Atemgeräusche des FO nicht festgestellt werden kann, ob dieser wach oder bewusstlos ist, mag das aus medizinischer Sicht zutreffen. Wenn aber gleichzeitig belegt ist, dass der AP in dieser Zeit bewusst manipuliert wurde und nur der FO im Cockpit war, ist der Aspekt der Atemgeräusche unerheblich. Schließlich konnte der FO nur bei Bewusstsein sein, wenn er den AP bedient hat...
Das ist aus meiner Sicht nur dann in ausführlicher Form notwendig, wenn die Einbringungen des TvB das Endergebnis ändern können. Dies scheint nicht der Fall zu sein. Denn als erste Reaktion ließen die Ermittler verlauten, dass sie den Abschlussbericht und das darin getroffene Endergebnis nicht anzweifeln.
Natürlich, das sich AL trotz Krankschreibung, Medikamenteneinnahme und erneuter gravierender Beeinträchtigungen seiner Gesundheit und damit der Flugfähigkeit "fit to fly" meldete, ist schon bemerkenswert. Die Gründe dafür könnten sowohl bei ihm selbst, als auch bei seinem Arbeitgeber und auch im privaten Umfeld zu suchen sein. Das ändert aber nichts an den festgestellten Tatsachen. Es zeigt nur Verbessungspotenzial für die Zukunft auf. Indem auf betroffene Piloten z.B. arbeitgeberseitig besser eingegangen wird. Ob eine solche Maßnahme das Unglück verhindert hätte, darüber könnte jetzt 1000 Seiten diskutiert werden. Mutmaßlich ohne Ergebnis. Letztenendes hatte AL aber die Wahl. Die Krankschreibung zu melden und nicht zu fliegen oder nicht. Wir kennen das Ergebnis.
Ich erhebe nicht den Zeigefinger gegen Hr. Lubitz, weil er seine Familienehre und in erster Linie die seines Sohnes wieder herstellen will. Das kann ich nachvollziehen. Ich habe auch nichts dagegen, wenn er evtl. Ungerechtigkeiten, Fehler usw. ihm oder seiner Familie gegenüber seitens der Ermittler/Medien/Öffentlichkeit anprangert. Aber eine PK einzuberufen, die am Ende keine neuen Fakten liefert, schlüssige Bewertungen, eine alternative Version der Geschehnisse oder Forderung schuldig bleibt, war sicherlich nicht die beste Möglichkeit. Schon garnicht zu diesem Termin. Aber das ist meine persönliche Meinung.
Und wozu dann erzählen er könnte zufällig die Türblokierung ausgelöst haben, er könnte zufllig auf den Joystick gefallen sein,....?
Dazu möchte ich noch anmerken, dass der Staatsanwalt die Pressekonferenz nicht verfolgt hat, er beteiligt sich nicht an Spekulationen, so seine Worte, leider weiß ich nicht mehr, wo ich das gelesen habe gestern. Niemand muss dazu Stellung nehmen, weil eine Pressekonferenz nichts offizielles ist, dafür gibt es andere Wege, man muss seine Bedenken schriftlich einreichen, um eine Prüfung derer zu veranlassen. Dies sei bisher nicht geschehen.
Slaterator schrieb:Ich traue mir durchaus ein Urteil auf diesem Gebiet zu,
Könnte es nicht sein, dass Du Dich doch überschätzt? Es gibt nämlich den Zustand der krankhaft bedingten Bewußtseinstrübung, in der man zwar gezielte Handulungen durchführen kann, ohne sich im nachhinein daran zu erinnern.
Du hast mich mißverstanden. Human Factors hätten bei der Begutachtung berücksicht werden sollen
Wenn Du die PK mindestens so engagiert verfolgt hättest, wie Du hier schreibst, wüßtest Du, dass der Gutachter seine Bedenken schriftlich einreichte - sogar weitere, die bei der PK gar nicht angesprochen wurden.obskur schrieb:man muss seine Bedenken schriftlich einreichen
Ich denke nicht. Der Sachverhalt liegt auf der Hand. Bis der Pilot das Cockpit verließ, verhielt sich der FO völlig normal und unauffällig. Und plötzlich ergreift ihn (völlig überraschend und unvorhersehbar) eine "krankhafte Bewusstseinsstörung", für die er nichts kann, die ihn ihn aber in den Suizid treibt ? War es dann auch die selbe Störung, die ihn zuvor zum Thema Suizid und Türmechanismus im Internet recherchieren ließ ? Die selbe Störung, die ihn bereits auf dem Hinflug übermannte, als er dort bereits den AP in ähnlicher/gleicher Weise manipulierte, wie später auf den Todesflug ? Und welche Störung lag vor, als er sich trotz Krankschreibung und Medikamenteneinnahme, trotz seiner gesundheitlichen Probleme "fit to fly" meldete ?
Leonberger schrieb (Beitrag gelöscht):Liegt jetzt eine Verwechslung mit der PK2 des Falls TG vor?Ich weiß wirklich nicht, was Du mir damit sagen willst. Ist das jetzt ein Anflug von Humor oder hat das einen ernsten Hintergrund ?
Woher weißt Du das?
zum Beispiel Überdosis der Psychopharmaka?, psychomotorischer Anfall? (Human Factors)
Krankheiten können kompliziert sein - zu kompliziert für einen Ingenieur. Sie können wechselnde Symptome aufweisen, die wechselndes Verhalten mit sich bringen. Und dann kommt als konfluierende Variable noch die Nebenwirkungen der Medikamente hinzu. (Human Factors)
Ob die Möglichkeit bestünde den von dir benannten Beleg zu belegen? Viel Dank.
Ich denke mal es ist aus dem Voice-Recorder zu vernehmen ob er sich normal verhalten hat oder nicht.
Und deswegen erprobte er auch vorher schon die Höhenregulierung des Autopiloten, oder der Cockpittür?
Untersuchungsbericht. Stichwort CVR
Das er sich in dieser Annahme mit einer Überdosis Psychopharmaka ins Cockpit setzte entlastet ihn jetzt oder wie meinst Du das ? Ich kann Dir jetzt nicht mehr ganz folgen. AL meldete sich nicht krank, obschon er krankgeschrieben war und damit fluguntüchtig. Er nahm Psychopharmaka ein, obschon er damit sicherlich nicht fliegen durfte. Er recherchierte zuvor zum Thema Suizid und Türmechanismus. Er manipulierte den AP bereits auf dem Hinflug. Dann korrigierte er seine Handlung. Wenn er also wieder klar war, beunruhigt ihn das nicht weiter ? Richtig, er kann sich ja nicht erinnern. Aber auch das beunruhigt ihn nicht weiter. Stattdessen beginnt er den Rückflug völlig normal, bis der Pilot das Cockpit verlässt und kriegt just in diesem Moment wieder einen "Anfall" oder Störung, die ihm unwillentlich dazu veranlasst, minutenlang den eigenen Suizid umzusetzen.
Zumal diese Bezeichnung auch nicht präzise ist. Denn darunter kann man jetzt alles Mögliche verbuchen. Von der Zwangshandlung bis zur Psychose.
Human Factors können durchaus auch den medizinischen Bereich betreffen, wenn beispielsweise Übermüdung (fatigue) eine Rolle spielt. In erster Linie geht es aber um CRM, was hier ja eindeutig KEINE Rolle spielt. ;)
