Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

@aero
danke 🙂 man muss ja noch seine Meinung sagen dürfen. Meiner Meinung nach sind die Eltern halt wirklich schlecht beraten, was man ja schon an der Auswahl des Termins für die PK gesehen hat.

aero schrieb (Beitrag gelöscht):stürzen sich da sofort welche drauf

@Maite

Ich sagte ja auch nur welche und nicht "alle".

@globetrotterin

Genauso sehe ich das auch.

Auch ich darf mein persönliches empfinden ausdrücken welches ich beim betrachten der öffentlichen angekündigten pk hatte.
Und es war für mich eher eine bürokratisches trotzverhalten, als das ich trauer empfand wie ich es bei den angehörigen der opfer in anderen medienberichten sah.

@globetrotterin

Der Termin wurde mit Sicherheit absichtlich so gewählt um maximale Aufmerksamkeit zu erzielen. Ich würde das nicht unbedingt auf Berater schieben. 
Persönlich finde ich es rücksichtslos von Herrn Lubitz den Hinterbliebenen gegenüber. Sicher, er hat seinen Sohn ebenfalls verloren und in gewisser Hinsicht ist er auch Opfer. Aber etwas mehr Zurückhaltung wäre angebracht. 

@Dwarf
@aero
denke, da sind wenigstens wir drei uns grundsätzlich einig.
Würde es auch nicht unbedingt so sehen, dass Berater den Termin vorgeschlagen haben. Aber sie hätten ihn Herr Lubitz ausreden müssen, wenn es seine Idee war.
wünsche euch eine gute Nacht.

@globetrotterin

Ach so meintest du es mit den Beratern. Ja sicher, wenn er welche hat, dann hätten sie ihn besser beraten sollen. 
Ich wünsche dir ebenfalls eine gute Nacht. 

@Rick_Blaine
Hallo. Du bist doch ein hervorragender Jurist. Spricht man von einem Unfall, wenn ein für seine Tat Schuldunfähiger ein Flugzeug abstürzen läßt? Zahlt in diesem Fall die Unfallversicherung, wenn jemand überlebt hätte?

@AliceT
@lullaby69

Nochmal zu den "Descent Modi":
Im "Open Descent Mode" steuert man die Sinkgeschwindigkeit mittels der Fluggeschwindigkeit. Einfach erklärt: je schneller du den Autopiloten einstellst, umso schneller sinkt auch dein Flugzeug.
Im "Descent Mode" (hier gibt es auch nochmal zwei Varianten, managed oder selected, den ersten lassen wir außen vor) wird direkt die Sinkgeschwindigkeit am Autopiloten Panel eingestellt (z.B. 2000 ft/s).
Der konkrete Unterschied in der Bedienung ist hier, im "Open Descent" bedienst du den "Speed Selector" (so ähnlich wie beim Tempomat) und im "Descent Mode" bedienst du den "Vertical Speed Selector". Das sind zwei verschiedene Drehknöpfe am Autopilot Panel in einer A320.
Warum nun beide Modi aufgezeichnet worden sind, ist eine gute Frage. Der Autopilot in einer A320 ist ein komplexes Thema. Hier gibt es viele verschiedene Modi, managed & selected für alle Fluglagen (Speed, Altitude & Navigation). Es kann gut sein, dass sich die Aufzeichnung bei Änderung von einem in den anderen Modi überlagern. Das kann dir jedoch nur Airbus verraten warum das so ist. Leider wird in der PK nicht ausgeführt, wie lange die Aufzeichnung bei beiden Modis aktiv war. Korrekt ist, dass beide nicht zusammen benutzt werden können, da der "Open Descent Mode" den "Descent Mode (selected)" ausschalten würde.

Welcher nun konkret aktiv war, ist nach meiner Überzeugung absolut unerheblich, da beide das selbe machen, nur andere Benutzereingaben verlangen. Und aus diesem Umstand nun die kompletten Daten anzuzweifeln, hätte ich dem "Luftfahrtexperten" aus eigentlich guter Erfahrung nicht zugetraut.

Bitte erlaubt mir noch ein persönliches Wort. Ich kann emotional die Familie von AL und auch alle Forenteilnehmer verstehen, die die nun propagierten "Ungereimtheiten" aufnehmen und zweifeln.
Wer sich jedoch nur ein wenig mit Luftfahrt und einer A320 auskennt erkennt sehr schnell, das es an dem veröffentlichen Hergang keinen Zweifel gibt. Und leider auch keinen leisesten Zweifel, ich habe auch lange danach gesucht. Alle Aufzeichnungen und Abfolgen der Bedienung sind nur damit zu erklären, dass ein Pilot im vollen Besitz seiner Handlungsfähigkeit agiert hat.

Ich wünsche vom Herzen der Familie von A.L., dass es Menschen in Ihrem Umfeld gibt, die sie vor solch einer weiteren "Pressekonferenz" schützen und nicht bestärken. Mir zumindest hat der Auftritt in der Seele weh getan, da ich die Tat genauso wenig der Vater von AL verstehen kann.

sk_76 schrieb:da ich die Tat genauso wenig der Vater von AL verstehen kann.

Aber ich glaube, dass das daran liegt, dass Du das Anliegen des Vaters nicht verstanden hast.

Leonberger schrieb:ch meine der PK nicht entnehmen zu können, dass es um ein "Reinwaschen" des Sohnes geht.  Vater - und allemal der Gutachter - haben nach meinem Eindruck sehr wohl den realistischen Blick dafür, dass der Sohn den todbringenden Sinkflug initiiert haben könnte. Hauptanliegen des Vaters ist  m. E. zum Ausdruck zu bringen, dass die Familie keine moralische und juristische Schuld trifft, ihnen also keine Versäumnisse vorzuwerfen ist. Gleichzeitig werden offenen Fragen und Inkonsistenzen angesprochen, deren Klärung im Interesse aller Opferangehörigen sein sollte. Das Vorgehen des Vaters ist von daher in keinster Weise verwerflich.
Ich glaube, dass wir bei dem Thema "Mitleid" schon deshalb überfordert sind, weil wir keine persönliche Beziehung mit AL hatten, und das möglicherweise von ihm verursachte Leid unvorstellbar ist.  Manches spricht aber dafür, dass der Sohn wegen einer schweren seelischen Erkrankung schuldlos sein könnte, nachdem er sich als Überlebender vor einem Gericht hätte verantworten müssen.

@Leonberger

Warum dann aber so wilde Theorien aufstellen, in denen alles angeblich nur ein "Unfall" war?

Ich denke schon das diese PK dazu dienen sollte, eine etwaige Unschuld herbei zu fantasieren.

Bone02943 schrieb:etwaige Unschuld herbei zu fantasieren.

Die Familie ist sicherlich traumatisiert. Und das Thema der persönlichen Schuld wird die letzten zwei Jahre prägend für die Familie gewesen sein. Die PK diente der Auseinandersetzung mit dem Thema der eigenen Schuld bzw. Verantwortung. Die Frage steht auch im Raum, ob Schadensersatzklagen gegen die Familie - insbesondere den Vater - von Opferseite vorbereitet werden.

@Leonberger

Sry vielleicht habe ich das nicht mitbekommen, aber in wie weit trägt die Familie, bzw. der Vater eine Schuld an diesem Unglück, um von der Opferseite belangt werden zu können? Oder meinst du jetzt Schadensersatzklagen wegen der PK?

@Leonberger
Gerne würde ich das auch so glauben. Jedoch lese dir bitte einmal die im Vorfeld veröffentlichen Ankündigungen durch. Hier ist die Rede von einem "letzten Beweis" (Anmerkung von mir: für die Unschuld?).
Ich gehe auch nicht mit deiner Meinung mit, dass es Inkonsistenzen gibt. Der berühmte "Rote Faden" ist im Abschlussbericht sehr klar zu erkennen.
Andere, nennen wir Sie "Ungereimtheiten":
* ob er nun Depression, eine Psychose oder ob er es allen nur mal zeigen wollte, ist im Endeffekt unerheblich
* ob nun 2 Descent Modi aufgezeichnet wurden, unerheblich
* ob die Tür schonmal geklemmt hat, unerheblich (im übrigen auch unbewiesen)
* die Ermittler waren "voreingenommen", bei allem Respekt, unerheblich. Wenn ich die Beweise so auf dem Tisch hätte wie sie sind, hätte ich das gleiche gesagt wie der Staatsanwalt in den ersten PK´s
* Andreas Lubitz könnte bewusstlos gewesen sein, no way, wer soll die Steuereingaben, die Door Lock Denies & die Autopilot eingaben gemacht haben !?
* Luftlöcher könnten dazu geführt haben, dass Lubitz eine niedrigere Flughöhe wählte: Ja durchaus, jedoch ohne Freigabe der Flugsicherung ist das in einer "normal operation" nicht erlaubt und diese holt man sich vorher ein

Warum unerheblich? ... Alle Aufzeichnungen und Abfolgen der Bedienung sind nur damit zu erklären, dass ein Pilot im vollen Besitz seiner Handlungsfähigkeit agiert hat.

Die PK könnte somit auch einer  "Vorneweg-Verteidigung" gegenüber eventuellen Schadenersatzansprüchen gedient haben.

@Leonberger

dass die Familie keine moralische und juristische Schuld trifft, ihnen also keine Versäumnisse vorzuwerfen ist.

Dafür der ganze Hickhack? Da hätte es eine psychologische Betreuung auch getan, ihnen das zu vermitteln, dass sie keine Schuld trifft. Anders als beim Vater von Winnenden würde niemand ernsthaft die Familie Lubitz juristisch belangen können, das ist nämlich gar nicht möglich. Allein die Airline steht im Visier von Klagen.

All das und noch mehr geht auch aus einem Interview mit Borwin Bandelow, Professor für Psychiatrie und Psychotherapie an der Universität Göttingen hervor:

„Ohne die Familie zu kennen: Eltern machen sich natürlich Vorwürfe und fragen sich, was sie möglicherweise falsch gemacht haben. Sie fühlen sich schuldig. Und Familie Lubitz' Art, damit umzugehen, ist eben der Zweifel. Ich denke, sie möchten erreichen, dass zumindest Restzweifel an der Schuld ihres Sohnes bestehen bleiben und damit auch an ihrer vermeintlichen ,Schuld‘. Sie haben wahrscheinlich die Hoffnung, dass sie ihr Leben danach wieder besser leben können.“

Sie beschäftigen sich akribisch damit, die Unschuld zu beweisen, und verdrängen so ihr eigenes Schuldgefühl. Dabei müssten sie das gar nicht haben. Es ist eine gängige Annahme, dass die Erziehung eine große Rolle spielt und die Eltern zwangsläufig eine Mitschuld tragen. Aber als Psychiater kann ich sagen: In eine Entwicklung spielen viele Faktoren mit hinein und die Eltern lediglich zu etwa fünf Prozent.“

Quelle: http://www.bild.de/ratgeber/psychologie/ratgeber/vater-von-lubitz-beweggruende-50979760.bild.html

Bone02943 schrieb: aber in wie weit trägt die Familie, bzw. der Vater eine Schuld an diesem Unglück, um von der Opferseite belangt werden zu können?

Das weiß ich nicht. Es ist nur eine Spekulation. Aber: Anwälte sind erfinderisch, wenn es ums Geld geht, und traumatisierte Angehörige neigen dazu i.R. der Verarbeitung des Traumas einen "Schuldigen" zu suchen. Auch hier könnten die User, die juristisch bewandert sind, helfen. Ist es denkbar, dem Vater vorzuwerfen, dass er hätte erkennen müssen, dass sein Sohn krankheitsbedingt fluguntauglich ist? Würde sich dann daraus ein Vowurf der "unterlassenen Hilfeleistung" ableiten lassen? Oder ist das völlig abwegig?

Die PK könnte somit auch einer  "Vorneweg-Verteidigung" gegenüber eventuellen Schadenersatzansprüchen gedient haben.

Schadensersatzklagen werden aktuell nur gegenüber der Airline angestrebt.
Juristisch gesehen haben die Eltern von Lubitz nicht ernsthaft etwas zu befürchten. Diesen Grund sehe ich also nicht als Motiv, eher gebe ich dem Professor für Psychiatrie und Psychotherapie recht....es ist ihre Art mit der Tragödie umzugehen und weiterzuleben (siehe Link oben).

@Leonberger

Finde ich völlig abwegig, da ich der Meinung bin das er im vollem Bewusstsein gehandelt hat und man dafür nicht Dritte zur Verantwortung ziehen kann. Er war ja kein Kind mehr, sondern erwachsen.

@Leonberger

Das weiß ich nicht. Es ist nur eine Spekulation. Aber: Anwälte sind erfinderisch, wenn es ums Geld geht, und traumatisierte Angehörige neigen dazu i.R. der Verarbeitung des Traumas einen "Schuldigen" zu suchen. Auch hier könnten die User, die juristisch bewandert sind, helfen.

Die Lubitz-Familie kann juristisch in dem Fall nicht belangt werden. Sie haben keine Versäumnisse oder Schuld auf sich geladen, anders als möglicherweise die Airline.

Misterioso schrieb:Die Lubitz-Familie kann juristisch in dem Fall nicht belangt werden. Sie haben keine Versäumnisse oder Schuld auf sich geladen, anders als möglicherweise die Airline.

Selbst wenn das stimmen sollte, müßte Ihr Euch in mögliche irrationale Ängste und Befürchtungen der traumatisierten Angehörigen von AL hineinversetzen, um ihr Handeln zu verstehen.