Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

raspberryfield schrieb:Aber dass ein Video abgespielt werden kann ist doch nicht so schwer?

Du weisst doch wie sowas manchmal laufen kann - Der berühmte "Vorführeffekt". Alles klappt in der Probe wunderbar aber im entscheidenden Moment gibt´s eine Panne.

Frag mal bei Microsoft nach als sie vor tausenden Medienvertretern ihr damals neues Windows XP vorführten - Bluescreen.

Spukulatius schrieb:Van Beveren benutzte jetzt schon mehrfach das Wort "Unfall" + er zweifelt die Daten des Flugdatenschreibers an.

so verstehe ich es auch bislang - könnte bedeuten dass die Lufthansa sich aus der 'Affaire' ziehen wollte.. ich bin gespannt..

@DearMRHazzard Gut, vielleicht bin ich "verwöhnt" durch meine eigenen Erfahrungen bezüglich der Technik. Kann natürlich sein, dass es getestet wurde und jetzt plötzlich nicht funktioniert, da hast du Recht.

Ich finde übrigens auch, dass man dem ganzen Raum geben sollte. Jeder Angehöroge (und dazu gehört auch die Familie Lubitz) haben das Recht sich zu äußern und angehört zu werden. Wie viele Andere auch, finde ich den Tag aber sehr schlecht gewählt.

Ich frage mich, ob das was dran ist.

Dieser Tim von Beveren behauptet ja so einige Dinge, bin mal gespannt, wie die zuständigen Ermittler reagieren :

- ungültiges Zertifikat des Flugzeugs
- Cockpittüren haben schon vorher Probleme gemacht, Crew sperrte sich einmal am Boden aus und kam mit dem Master-Code nicht rein
- die "G-Load" Daten (bezüglich von Luftströmungen/Luftlöchern, wenn ich das richtig verstanden habe) sind nicht ausgelesen worden am Flugschreiber

Aber A.L. war doch an dem Tag krank geschrieben -- schon dass ist ein Ding, darauf geht er aber nicht ein. Egal ob jetzt wegen Augen, Psyche , aber er hätte nicht fliegen dürfen.

Und Psychopharmaka wurden doch auch an der Leiche von A.L. fest gestellt laut Ermittlungsbericht....

Und als Lubitz im Vorfeld nach der Sicherheit von Cockpit-Türen googelte, ergab sich Wunderliches: Er wollte "Hotdog" eintippen, aber es kam immer nur "Cockpit" heraus. Und die PC-Firma schweigt.

Spukulatius schrieb:Van Beveren benutzte jetzt schon mehrfach das Wort "Unfall" + er zweifelt die Daten des Flugdatenschreibers an.

@migrantbird


Ich schrieb das schon mal;

Wenn man privat einen gutachter beauftragt, dann trifft oftmals die redewendung zu;

"..Wes brot ich eß des sprach ich sprech..".

Eine katastrophe diese pk...

Alle experten scheinen sich da im tv einig zu sein, das das meiste auf dieser pk an den haaren herbeigezogen ist.


Edit.

Mir drängt sich auch das gefühl auf, das "Van Beveren" sich hier als luftfahrtexperte gerade um kopf und kragen "begutachtet".

Unglaublich wie er die fakten verdreht...*kopfschüttel*

Wenn er pech hat wird das ein "geschmäckle" auf seinen bis jetzt guten ruf werfen.

Bei mir hat er das jetzt schon mit ein fragen und äußerungen gerade eben getan...^^

@Deus_Ex_Machin

Ja, soweit kommt es noch :-(

Und er wollte den Absturz eigentlich verhindern.....

Surimi schrieb:die "G-Load" Daten (bezüglich von Luftströmungen/Luftlöchern, wenn ich das richtig verstanden habe) sind nicht ausgelesen worden am Flugschreiber

Dafür wurden die Daten der Flughöheneinstellung erfasst.

Diese zeigen das A.L. schon auf dem Hinflug nach Barcelona eine Zielflughöhe von knapp 100 ft eingestellt hatte auf über 30.000ft Reiseflughöhe mitten über dem Mittelmeer und zwar zu dem Zeitpunkt als er ebenfalls allein im Cockpit war.

Dazu hat der Sachverständige natürlich nichts zu sagen, denn das ist eine DER "Smoking-Gun´s" die A.L. klar als Täter identifizieren.

Surimi schrieb:- Cockpittüren haben schon vorher Probleme gemacht, Crew sperrte sich einmal am Boden aus und kam mit dem Master-Code nicht rein

Das behauptet er...bei sowas wüsste ich gerne, ob es dazu wirklich gesicherte Aussagen gibt.

Ich finde, die PK ist (ohne direkte Gegenfragen) echt schwer zu ertragen.

Behaupten kann man schließlich viel.

Ich bin gespannt, ob er auf den Hinflug eingeht, die Krankschreibung, die Suchanfragen im persönlichen Computer etc.!

Gegenfragen werden später gestellt werden können, soweit ich das verstanden habe.

Puh....ich will echt neutral sein.
Fällt mir schwer.
Er ist wirklich schlecht vorbereitet.
Ich hoffe, es kommen die richtigen Fragen!!!

Na ich bezweifle ein wenig, ob die Presse die richtigen Fragen stellen kann, die sind eben auch keine Experten. 

jetzt zweifelt er die Suchanfragen in Google an.
Furchtbar diese Veranstaltung, hoffentlich befassen sich die Hinterbliebenen dieses Massenmordes nicht zu sehr damit.

Omg Herr van Beveren...was machen Sie da ?^^

Dieses kofpbild von Ihnen können Sie nicht mehr bei mir revidieren.



In einem satz;

An den haaren herbeigezogene fakten, die in einer haarspalterei enden.

@Bernd_00
es wurden 3 iPads gefunden - interessant, erst auch dem dritten welches NICHT bei der Durchsuchung gefunden wurde befinden sich die google Suchen..

Diese PK verläuft wie nicht anders erwartet.

Es werden hier im Stile eines US-Amerikanischen Strafprozesses vor einer Geschworenenjury von der Verteidigung in Detailfragen Zweifel gesät um möglichst die unbezweifelbaren Beweise gegen A.L. in den Hintergrund zu drängen.

Konstruktiv wäre meiner Meinung nach die Smoking Gun´s gegen A.L. in Zweifel zu ziehen doch das tut der Sachverständige nicht einmal im Ansatz.

Die PK ist also aufgebaut auf Ablenkungsmanöver und sonst nichts in der Hoffnung das die Leute anfangen zu zweifeln über Dinge die nur eine untergeordnete Rolle spielen in diesem Tathergang und dessen Hintergründe.

Motto : Wenn auch nur EIN BISSCHEN was merkwürdig ist in diesem Fall stimmt auch alles andere nicht und die OV ist eine Lüge.

Sehr durchschaubar.

.... jetzt kommt das mit dem Tablet, googeln von Cockpittüren....

Erst auf dem 3. i-Pad wurden (es gab 3) wurden diese Google-Sachen gefunden.

Dieses i-Pad wäre erst am 26.3. gefunden worden von den Ermittlern.

Angeblich aus der Wohnung, scheinbar bezweifelt er das.

Und er hätte auch nur kurz gegoogelt, er hätte gar nicht in der kurzen Zeit auf die entsprechenden Minuten eines Videos (47. Minute ?) klicken können -- wieso nicht, es könnte doch sein, dass er das Video schon mal über einen anderen Rechner angeschaut hatte und wusste, dass das Wichtige erst ab der 47. Minute oder so angesprochen wird.... 

Der bemängelt ständig nur angebliche Fehler und Widersprüche...Kleinigkeiten...wie nicht chronologische Akte..ein fehlendes Fragezeichen einer "nur" Allgemeinmedizinerin...ist aber selbst so chaotisch und schlecht vorbereitet, obwohl er doch den Termin heute kannte..Katastrophe..denn kann man doch nicht mehr als Fachmann ernst nehmen

sryj

2 Flugmodi, open descend und noch ein anderer Modi, könnten eigentlich nicht eingestellt worden sein und schließen sich abgeblich gegenseitig aus.

Hat hier einer Ahnung von Flugzeugtechnik, ist da was dran ??

Und was bedeutet das überhaupt und wie wichtig ist diese Feststellung ?

Surimi schrieb:2 Flugmodi, open descend und noch ein anderer Modi, könnten eigentlich nicht eingestellt worden sein und schließen sich abgeblich gegenseitig aus.

Hat hier einer Ahnung von Flugzeugtechnik, ist da was dran ??

@DearMRHazzard kann da evtl. was zu sagen!?